Creazione di soldi è eutanasia di u contribuente
À u cuntrariu di i mo sàvi intenzioni, sta mane ancu, quandu mi svegliu, aghju fighjulatu da a fogna nera, scontrandu sta peerla :
L'economistu monetariu europeu più autoritariu, in u sensu di: studiosu di l'unione monetaria europea (cumpletu cù un manuale di riferimentu avà in a so quattordicesima edizione ), dice qualcosa chì capiscu (ma ùn sò micca sanu d'accordu), è qualcosa chì Ùn capiscu micca (ma, cum'è vi vede, u limitu hè di sicuru u mio).
A cosa ch'e aghju capitu hè quellu chì dice prima: quandu i tassi d'interessu aumentanu, i banche in solitu incurrenu perdite, perchè i so passivi (vale à dì i nostri dipositi) sò à cortu termine, mentre chì i so assi (vale à dì i nostri ipoteki) sò longu. In termini astratti, dunque, l'aumentu di i tassi applicati da a Banca Centrale deve currisponde à una crescita di i tassi nantu à i dipositi (chì significa più pagamenti di interessi per i banche), mentre chì i tassi nantu à i mutui, esse stipulati in cuntratti à longu andà. , duverebbe adattà più lentamente (chì significa cullizzioni uguali d'interessu per i banche), cù danni à u so renditu.
A lista di elementi chì stu pomposo (u javazzometer splode!) ragiunamentu trascurati hè curtu ma significativu.
Intantu, hè trascuratu chì i mutui, oghje cum'è ieri, sò pruposti soprattuttu à tassi variabili, per quessa chì qualchissia quì mi ringrazia d'avè dettu prima à l'altri chì l'inflazione morderia, è cun ella i tassi: mi ringraziu perchè cumbattendu un duru. battaglia cù a so istituzione hà sappiutu ottene una tarifa fissa, chì era più caru à u mumentu, è quasi subitu dopu avè principiatu à salvà assai soldi. Ma i pochi felici anu fattu questu: i piddini, quorum nomen est legio, facianu ovviamente una tarifa variabile, è dunque u ragiunamentu di u ponzo ponzatore ùn teni assai: per verificà, basta à fighjà i dati (chì i ponzo ponzatori don) ùn fate micca, facemu):
In u Bancu d'Italia pensanu un pocu à a so manera, a sapemu questu oramai, cusì u tavulu (chì hè quì ) deve esse lettu cum'è s'ellu fussi arabu: da diritta (2020) à manca (2022): in 2020 u redditu di interessu (quelli chì ricevenu nantu à l'ipoteki) eranu 42 miliardi, in u 2022 deci miliardi di più (effettu di a tarifa variabile), mentre chì e spese d'interessi (quelli pagati nantu à i dipositi), chì in 2020 eranu 11 miliardi, in 2022 eranu 14 miliardi ( solu trè miliardi di più).
E cose dunque andavanu un pocu u cuntrariu di cumu u ponzo ponzapo ponzava ponzava, è s'ellu vi spiegò per quessa ch'elli andavanu cusì nantu à u latu di l'intrattenimentu di l'interessu (l'ipoteka sò principarmenti à un tassu variabile), ùn aghju micca da spiegà à voi. perchè andavanu cusì à u latu di l'interessi passivi, vale à dì quelli chì ricevemu nantu à i nostri dipositi! U mutivu hè simplice: u mercatu bancariu ùn hè micca cumpetitivu. Da una parte simu tutti ubligati à tene un accontu bancariu, sottu pena di morte civile. D'altronde, però, in Italia, i banche significati ponu esse cuntatu à i diti di una manu è evidentemente facenu un segnu: a regula sàvia di "u cane ùn morde u cane" impedisce l'implementazione di pulitiche cummerciale "aggressive". (aumentendu u tassu di l'interessu) per evità i clienti offrenduli un tassu più altu, cunsiderendu chì tandu, una volta chì l'aumentu di i tassi d'interessu elevati (attivi), u titulare di u contu diventerà di novu, per a banca, ciò chì in Roma si chjama. "un fardelu", vale à dì un fardelu, una perdita, una zavorra !
Ma ùn ci era micca cummissariu à u Cuncorrenzu ?
Ma di sicuru ci era : a signora Vestager, cundannata in prima è seconda istanza da i tribunali di l'Unione per avè attivatu cù una decisione chì ognunu pò oghji facilmente definisce cum'è illecita (l'avemu fattu ancu ex ante ), quella di a banca di Tercas. , a catena di l'eventi chì hà purtatu à a tragedia di i quattru chjamati "pupulari" (solu unu era), a vendita di i dui veneziani, etc. Ma chì sà s'ellu u GenZ o i punturini, chì sà s'ellu i varii neoplasmi di u Dibattitu, si ricordanu, in u so deliriu livide è egocentric, sti fatti micca irrilevanti ? Probabilmente micca. À u cuntrariu, quelli chì ci eranu, è ci pensavanu, avarianu capitu chì a « cumpetizione » per a UE ùn hè chè a cuntinuazione di una pulitica d’aggressione contr’à u nostru sistema ecunomicu per altri mezi : vale à dì cù a complicità di u PD. PD chì, senza sorpresa, hè l'espressione è u bracciu seculare di quelli interessi chì anu sempre fomentatu u cunflittu intergenerazionale in Italia sparghjendu a minzogna di l'avvene negata à i ghjovani da a prodigalità di i so babbi (mentre chì li era negata da l'inutile. austerità di u PD).
Avà, s'ellu ùn ci hè micca cuncurrenza (eccettu in u casu in u quale l'invucazione serve per mette in difficultà), ci hè un cartellu, è per quessa, i renditi di i dipositi sò stati fermati è u margine d'interessu (percepitu da sistema bancariu) hè aumentatu di circa sei miliardi.
Onestamente, i 140 miliardi chì u Bancu Cintrali avaria trasferitu à u sistema bancariu secondu De Grauwe, ùn sò micca ciò chì sò o cumu si mette in stu ragiunamentu. Questu significa forse chì i banche anu sappiutu mantene i so tassi di prestitu bassu, quelli chì paganu nantu à e so cullezzione, perchè u bancu cintrali hà rifinanziatu massivamente à i tassi più bassi? Serà… Tuttavia, i tassi applicati da u BCE anu aumentatu, quelli nantu à l'operazioni di rifinanziamentu in u sistema bancariu sò sopra à 4% per un bellu pezzu , mentre chì i tassi nantu à i dipositi sò sempre assai sottu :
è per quessa ùn aghju micca (I) vede cumu u rifinanziamentu di u BCE, chì si faci à tassi più altu, averia cuntribuitu à mantene i tassi di depositu bassu. Ma evidentemente ci hè qualcosa quì chì ùn capiscu micca, o forse a capiscu : ci vole à dì chì #hastatolaBCE perchè ùn pudemu micca dì chì #hastatolEU.
È hè bè.
A cosa ch'e ùn capiscu veramente, però, hè un'altra cosa : chì ci hà da fà u contribuente ? Onestamente ùn capiscu micca a dichjarazione chì in questu modu (vale à dì rifinanziendu un sistema bancariu chì, secondu ellu, duveria esse pèrdite, mentre chì sicondu l'evidenza concreta di i fatti facia un prufittu) u BCE avissi da fà. anu spustatu e perdite da u settore bancariu à u contribuente !
Ci hè dui livelli pussibuli di interpretazione di sta dichjarazione, in my opinion (se ci sò altri, sentite liberu di aghjunghje).
Prima : si pò imaginà chì De Grauwe significa chì favurendu u mantenimentu di i tassi di prestiti bassu cù i so trasferimenti, u BCE avissi permessu l'allargamentu anormale di u marghjenu d'interessu. Iè, accunsentutu: ma in questu casu averebbe sensu di dì chì e perdite sò state trasferite à u cliente , via un aumentu di i tassi di prestitu micca cumpensu da un aumentu di i tassi di prestitu. (Divertente cumu un prufittu bancariu vistu da u latu di u cliente s'assumiglia un rip-off!). Avà, u cliente hè ancu un contribuente (quasi sempre), ma entre in stu ragiunamentu cum'è un cliente, perchè i soldi chì avemu parlatu (quellu chì hè intrutu in i casse di i banche) ùn vene micca da i so tassi. Parlà di "taxpayer" in questu casu hà u sensu di dì chì quandu l'American Airlines 587 hè cascatu, hà finitu a vita di 260 contribuenti.
Fuckcenter?
Siconda : postu ch'ellu parla di i contribuenti, mi nasce in mente l'orribile suspettu chì De Grauwe ci vole suggerisce, o forse ancu crede, chì l'emissione di soldi, è in particulare di i 300 miliardi secondu ellu datu da u BCE à i banche, hè direttamente o indirettu finanziatu da i rivenuti fiscali. Questu seria particularmente seriu, è ùn hè micca difficiule per voi per rializà questu.
In fatti, e parolle più disruptive pronunsiate in a legislatura precedente ùn eranu micca queste:
(cum'è e ferite di puntura è altri tumori anu probabilmente pensatu), ma questi:
"Eccu tuttu!" I soldi di u BCE ùn venenu micca da a raccolta fiscale, sò soldi emessi da a Banca Centrale, a Banca Centrale crea soldi, basta !
Perchè stu cuncettu hè cusì disruptive, cusì suvversivu chì hè rappurtatu in ogni macro manuale ? Semplicemente perchè ci ricorda un fattu evidenti : u bilanciu di u Statu puderia esse finanziatu da l'emissione di soldi. Di u finanziamentu cù una basa monetaria (par. 11.3.3 di u manual Acocella):
avemu parlatu in larga è larga per più di deci anni ( eccu un post dedicatu ). Nimu dice ch'ella hè a panacea, ma oghje l' opinione cumuna di i ghjurnali hè ch'ella hè un disastru, ancu s'è tandu, in i tempi di u bisognu, hè inevitabbile di ricurdà à ella in forme misrepresented è dunque inefficienti. Pensate à l'astensione quantitativa : per ùn finanzià uni pochi decine di miliardi d'investimenti publichi cù a creazione di soldi, parechji centinaie di miliardi di finanziamenti sò stati versati in u sistema bancariu chì l'hà attribuitu in nome di u so propiu affari, soprattuttu per via di carry trading o. altre operazioni sostanzialmente neutrali per l'ecunumia reale !
Chi hè què!
Nantu à stu fattu tecnicu simplice (u Bancu Centrale crea soldi) duvemu articulà un minimu di riflessione pulitica. Perchè punturini, ggiovani è simili sò tossichi ? Perchè sò egotically cunfinati in una dimensione epiphenomenal di a realità: Ùn possu truvà un travagliu, u mo babbu avia unu, cusì u mo babbu arrubbatu u mo travagliu; Sò sottumessu à un ubligatoriu, cusì avà ci hè un prublema, prima chì tuttu era bè ! A parolla metodulugiamenti sbagliata, quella chì genera una disconnessione tempurale (u travagliu di u babbu si facia à l'epica di u babbu è ùn era dunque micca, salvu ch'ellu avia a DeLorean in u garage, in cuncurrenza cù quella di u figliolu ; u prublema era ancu prima, ). è svegliate prima forse avaria aiutatu à impedisce à a persona chì l'hà causatu d'andà à u Guvernu), hè, naturalmente, I , chì prima d'esse un bracciu hè, cum'è a sapienti i struiti, u più bruttu di i prunomi.
Tuttu, cumpresi i prublemi percepiti da l'egotisti tossichi, nasce da una decisione chì ùn hè micca italiana, ma glubale, perchè riflette l'inversione globale di l'equilibriu di u putere trà u capitale è u travagliu: u divorziu trà u Tesoru è a Banca d'Italia (qui truverete tutti i posti dedicati à u tema , s'ellu vi suggerissi di rivisirili). L'esplosione di u debitu publicu talianu hè strettamente ligata à quella decisione, cum'è sapemu. Per quelli chì stanu à sente solu avà, vi ricordu chì a decisione di a Banca Centrale di ùn intervene in sustegnu à l'emissione di titoli di u debitu publicu (vale à dì a decisione di mette stu finanziamentu solu in manu di i risparmiatori è di i mercati) hà custrettu u Tesoru à praticà. i tassi d'intaressi più altu, è in fine di andà in debitu per pagà l'intaressi di u debitu, chì duppiò cusì in una dicada, passendu (a passi da gigante) da u 60% à u 120% di u PIB durante l'anni 1980. A prudigalità di e ghjinirazioni passate ci hà da fà : sò sti ghjinirazioni ancu quelli chì avianu riportatu a ratio à 100% prima di a crisa, per dì cusì. U fattore determinante hè a scunfitta di u travagliu è a vittoria di l'ingudu finanziariu : u capitale finanziariu, "i mercati", fatti arbitri di u destinu di u Statu, coproprietari (cù a magistratura) di a funzione di direzzione pulitica, anu manghjatu. u surplus per decennii primariu di u Statu, un surplus chì và, in fatti, à rimunerà a crescita anormale di u debitu determinata da quella decisione distanti.
Comu vi spiegà assai tempu fà, u prublema quì ùn hè mancu l'Europa. Di sicuru, u Trattatu di Maastricht hà cunsulidatu in una regula supra-custituziunale (secunnu certi) ciò chì finu à avà era un semplice accordu di gentlemen's agreement o pocu di più, inscrivendulu in ciò chì in fine diventò u paràgrafu 1 di l'art. 123 di u TFUE (prima era l'art. 101 di u Trattatu di Maastricht). Ma in questu sensu, l'Auropa, cum'è in a so tradizione più bona, seguitava solu ordini, incorporendu in u sistema euro-unitariu u Grundnorm unicu è omnicomprensibile di a Terza Globalizazione : l'egemonia di i mercati annantu à i Stati, ottenuta da l'attribuzione à i mercati ( per un suppostu interessu superiore, quellu di a "stabilità" è di a lotta contru à a corruzzione) u rolu di unichi finanziarii di i Stati, chì sò stati cusì privati di una di e so ragioni custitutive, quella di cuniate soldi. Di sicuru, sopra à sta decisione, cum'è antecedente logicu è puliticu, ci hè l'affirmazione di un mondu unipulare, a « disfatta di u cumunismu », ch'ellu si batteva visibilmente digià à l'iniziu di l'anni 80. U puntu chì i principianti mancanu, però, hè chì qualcosa ch'elli pigghianu per scontru, vale à dì chì u Statu deve vultà à u mercatu per « piglià i soldi » chì « ùn ci hè », ùn hè micca cusì evidenti : hè una decisione pulitica è hè una junction decisiva, a junction micca percive da elli da quale derivanu i prublemi ch'elli sò capaci di percive !
S'è u ghjovanu hà da fà una vita di merda hè chì tandu, in u 1981, micca i so genitori, ma Ciampi è Andreatta, anu decisu di lancià in u ventu è di fà scoppia u costu di u finanziamentu di u debitu publicu. Allora "Ciampi è Andreatta cacca brutta cacca!", cum'è avemu lettu in parechji blog di altri neoplasmi (i zerovirgolisti tutti amparati è distintivi) ? Ma, in breve, saria più tonu : u fenomenu era glubale, cum'è parechji dati cunnisciuti da voi mostranu :
è hè difficiule di valutà s'ellu saria statu pussibule di fà altrimenti à u mumentu. GenZino puderia dì : « Iè, ma babbu hà vutatu Ciampi è Andreatta ! (micca per Ciampi, ma ùn importa micca). Eppo, ancu stu ragiunamentu ùn si ferma solu perchè a decisione, imposta da a viulenza di i fatti, hè stata in ogni casu presa fora di un circuitu demucraticu. Di sicuru, s'è a decisione era stata esplicita, s'era statu dibattuta in u Parlamentu, un discorsu di l'onestà puderia esse fattu : "Cari travagliadori, avete persu, dunque avà o scavamu, o ne pagheremu e cunsequenze in i lunghi anni. à vene "!" Iè, hè evidenti chì nimu puliticu ùn pudia mai fà un discorsu cusì, ma ci si capisce : una seria di cose ch’ellu ci vole à fà dopu si pudia fà prima (tenendu da parte per un mumentu l’ipotesi tentante di fà a guerra » ar monno", cusì caru à i Rodomonti cù sei preferenze…).
Tuttavia, u fattu ferma chì si oghje u poviru GenZino ùn hà micca un avvene, ùn hè micca perchè u so babbu hà una pensione (a gestione INPS hè sbilanciata in u latu di l'assistenza, per quessa, per esempiu, di l'ingudu di divananza o di l'ingudu di i serf , micca da u latu di a pensione, cum'è pudete amparà quì s'ellu ùn sapete), ma perchè u Statu hà avutu à taglià l'investimenti publichi per pagà quellu interessu nantu à u debitu chì a so splusione anormale hè stata causata da una decisione chì cù a pensione di i genitori ùn hà nunda. per fà cù ciò chì fà. À u cuntrariu ! I GenZini sò vittime, chjuchi, d'una decisione presa di caccià à i so genitori a piccula pensione ch'elli avianu pussutu avè, per furzà à vultà à u circuitu finanziariu (secondu pilastru è tuttu ciò ) per assicurà un inguernu minimu dopu. travagliendu. U nemicu di i GenZini ùn sò micca i so parenti : hè l'inimicu di i so parenti, quellu chì vulia un mondu induve ci vulia dui salarii (quellu di u parent 1 è quellu di u parent 2) per fà una, è duie pensioni (quella publica è u 'integrativu) per fà unu (incidentamente, quì si vede cumu una certa retorica di l'emancipazione è una certa retorica di u cunflittu generazionale sò tramindui funziunali à u discorsu di u capitale finanziariu: chì ùn significa micca chì a realità di l'emancipazione è u cunflittu generazionale ùn sò micca pusitivi, ma chì sò assai megliu in retorica chè noi !).
S'ellu ghjunghje mai à a testa di u GenZini, sta cosa duverà assai tempu, perchè avemu capitu chì per ghjunghje quì ùn passerà micca per u meatu uditivu esternu ma per u rectum : dece metri o più longu è più dulurosu di viaghjà. dui centimetri è mezu.
Hè assai fastidiosu, ancu perchè ùn avemu micca assai tempu, ma in ogni modu…
In listessu modu, u cummentatore chì ci dice ciò chì sapemu, chì in Svezia a gestione era più efficaci, forse duverebbe dumandà sè stessu: puderia esse chì a Svezia hè menu ricattabile?
Ma capiscu chì ùn pudemu micca dumandà à l'altri un sforzu d'astrazione, d'arrampicata laboriosa in a catena causale : l'altri volenu suluzioni, possibbilmente a priscinniri di a cunniscenza di u prublema. U prublema, cum'elli ponenu in e so rivindicazione, hè ciò chì mi sentu : è basta !
Hè una vergogna chì quelli chì pensanu cusì sò, in fatti, parte di u prublema…
I cuncludi riturnendu à u ponzante ponzante: una rivista utile pò nasce da De Grauwe . Spergu chì questu hè stata d'aiutu, è vi lassu cun una quistione. U Bancu Centrale pò influenzà l'attività ecunomica regulendu direttamente o indirettamente l'offerta di soldi (vale à dì l'accordu di creditu) per mezu di u tassu di interessu. Sì u tassu d'interessu incaricatu da u BCE cresce, quelli chì i banche sò incaricati di cuncede u creditu aumentanu, a dumanda di ipoteche si cala, l'ecunumia rallenta, etc. In questu modu, l'ecunumia hè mandata in recessione, chì hè l'unicu modu per u Bancu Centrale per cuntrullà l'inflazione, postu chì ùn dipende micca di soldi, ma di dumanda ( un'altra ammissione epocale chì hè passata inosservata da a maiò parte).
Ebbè.
In ogni casu, questu presuppone chì ci hè soldi, è un circuitu di creditu assuciatu: crede in unum eurum (ma ancu in unam liram : da ciò chì vogliu dì, micca assai cambiassi).
Ebbè.
Tuttavia, a transizione digitale porta cun ella una transizione monetaria, chì hà generatu, via Fintech è altre innovazioni, un'antulugia di diverse valute, è dunque più canali per a cullizzioni è u disbursing di creditu. Chì impattu hà l'esistenza di sti alternattivi nantu à a capacità di a Banca Centrale di influenzà l'attività ecunomica, di mandà lu in recessione quandu hè necessariu, vale à dì, in termini più asettici, nant'à u "mecanismu di trasmissione" di a pulitica monetaria ?
Per tutti l'altri, ovviamente, ci sò ipoteche à tassi variabile…
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post scrittu da Alberto Bagnai è publicatu in Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/04/creazione-di-moneta-ed-eutanasia-del.html u Mon, 01 Apr 2024 10:49:00 +0000.