A corruzzione di a scienza climatica

Scrittu da Edward Ring via American Greatness,

Invece di luttà contra a lunacia anti-civilizazione , e corporazioni piglianu i so soldi da u tavulinu, cù u so carburante assequible chì affirmeghja a vita …

"Avemu bisognu di criticà e persone chì ci anu ghjuntu quì", dice Alex Epstein , fundatore di u Centru per u Progressu Industriale è autore di Fossil Future .

"Ùn pudemu micca cuntinuà à trattà questi esperti designati cum'è veri esperti. Ùn sò micca veri esperti, sò distruttori. Sò anti-energia, micca esperti. È questu deve esse chjaru ".

Epstein hà ragiò, è i so cunsiglii ùn sò mai stati più urgenti – o cusì difficili per fà capiscenu a ghjente. Ùn hè micca esageratu chì ogni istituzione maiò in l'America hà avà impegnatu à l'eliminazione di l'energia assequible è abbundante. S'ellu ùn hè micca firmatu, stu impegnu, mutivatu da una preoccupazione sbagliata per u pianeta, ma ancu da una brama di putere è di soldi è attivatu da a codardia morale è a negligenza intellettuale, distruggerà a civiltà occidentale.

Dapoi più di 50 anni, cù una frequenza crescente , i scientisti currutti è carrieristi anu pruduciutu studii preghjudizii chì, amplificati da interessi spiciali corporativi è pulitichi guidati da l'agenda, custituiscenu un "consensu" chì hè suppostamente "oltre u dibattitu". Semu in una "crisa climatica". Per fà fronte à sta emergenza climatica, tutte e misure sò ghjustificate.

Questa hè una propaganda eccessiva, unilaterale, distorta è manipulativa. Hè a lingua di l'autoritari è i corporatists inclinati à ottene un putere puliticu ancu più centralizatu è ricchezza ecunomica. Hè una scam, forse u fraudulente più audace è cumpletu in a storia umana. Hè una scam chì mira esplicitamente è sfracicà a classe media in e nazioni sviluppate è l'intere pupulazioni aspiranti in e nazioni in via di sviluppu, à u listessu tempu chì a so messageria hè pensata per assicurà a so fervente acquiescenza.

Ciò chì hè veramente fora di dibattitu ùn hè micca chì simu in una crisa climatica, ma chì se ùn smettemu di distrughje a nostra ecunumia energetica convenzionale, seremu in una crisa civilisazione .

L'energia hè u fundamentu di tuttu – a prosperità, a libertà, a mobilità ascendente, a ricchezza naziunale, l'indipendenza economica individuale, l'infrastruttura funziunale di l'acqua è di u trasportu, l'agricultura à scala cummerciale, a minera è l'industria. Senza energia, tuttu va scuru. E "rinnovabili" ùn sò mancu remotamente capaci di rimpiazzà l'oliu, u gasu, u carbone, l'energia nucleare è idroelettrica. Hè impussibile.

L'unicu persone chì pensanu chì e rinnovabili sò capaci di rimpiazzà l'energia cunvinziunali sò o micca infurmati, innumerati o currutti. Periodu.

Ma per affruntà a messageria apocalittica di i catastrofichi climatichi, ùn hè micca abbastanza per debunk u putenziale di e rinnovabili . Hè ancu necessariu sfidà a "scienza" climatica sottostante. L'avalanga di "studi" esperti, incessante, currutti, chì servenu idee pagate à interessi spiciali chì l'utilizanu cum'è colpi per batte in a forma desiderata ogni pulitica publica pertinente è narrativa populari. Allora quì va.

Un novu studiu , publicatu u 16 di maghju, meriteghja assai più critichi ch'ellu ne hà da ottene. Scrittu da sette esperti ridiculamente credenziali è principalmente affiliati à l'Unioni di Scientisti Concernati di manca, stu studiu hà u titulu piuttostu innocu: "Quantificà a cuntribuzione di i principali pruduttori di carbonu à l'aumentu di u deficit di pressione di vapore è di l'area brusgiata in i boschi occidentali di i Stati Uniti è u suduveste di u Canada. " Bursting with charts and equations, and too many links to corroborating sources to count, the study has all the accouterments of intimidating credibility. Ma si ponu esse suscitati questioni seri in quantu à a so logica è à a so oggettività.

Studii parziali, sbagliati

Per principianti, stu studiu ùn si limita micca à "Quantificà a cuntribuzione di i principali pruduttori di carbone à l'aumentu di u deficit di pressione di vapore". L'autori ùn ponu resiste à attaccà questi "grandi pruduttori di carbone". In questu paràgrafu revelatore, u veru intentu di u studiu diventa evidenti: hè furore per litigazione.

Cù l'impatti di u cambiamentu climaticu chì cresce sempre più severu, e dumande di quale hè rispunsevule per u cambiamentu climaticu, quantu rispunsabilità porta ogni entità, è l'obbligazioni di queste entità per mitigà u cambiamentu climaticu futuru è assiste finanziariamente cù l'adattazione climatica sò più prisenti chè mai in a pulitica. negoziazioni è in i tribunali di u mondu. Sti quistioni sò approfonditi da u fattu chì l'industria di i carburanti fossili era cuscenza di i risichi climatichi di i so prudutti à a mità di l'anni 1960 (Franta 2018) è, invece di trasfurmà e pratiche cummerciale, hà investitu in campagni è tattiche per ingannà i so prudutti. publicu è generà dubbitu nantu à a scienza climatica.

Ddu paràgrafu ùn hà nunda di fà cù u scopu dichjaratu di u studiu. Mostra solu u cuntestu puliticu è legale in quale stu studiu hè pensatu à ghjucà una parte utile. Ma chì ne di a logica ?

Eccu induve stu studiu cade in pezzi . Hè sempre affascinante di passà per i sforzi intellettuale chì sò u pruduttu di una diligenza straordinaria è di una cumpetenza rara, solu per scopre l'absenza di variàbili fundamentali è capisci chì, lascendu fora, l'argumentu tutale si disintegra.

Per spiegà ciò chì l'autori anu sbagliatu, hè prima necessariu di riassume ciò chì anu fattu. In l'inglese chjaru, l'autori dichjaranu chì l'estate più calde in l'ultimi anni anu causatu incendii forestali più severi in i Stati Uniti uccidentali, è l'emissioni di carburanti fossili causanu l'estate più calde.

Eccu.

Per fà u so casu, l'autori si sò basati nantu à un termu scientificu chì dà gravitas à a discussione, "deficit di pressione di vapore". Questa hè una grande frasa chì significa solu "aria secca". U puntu chì facenu hè chì ùn hè micca solu u calore stessu, ma u fattu chì l'umidità hè assente da l'aria, chì face chì l'arbureti si seccanu più rapidamente è per quessa diventanu più faciuli d'ignite è di brusgià. Finu à quì, cusì bè. Ma ci sò almenu dui buchi spalancati in questu ragiunamentu. Tutti dui deve esse evidenti.

Prima, l'onda di calore chì afflighjenu i boschi occidentali in l'ultimi anniùn sò micca unichi . Ancu in a storia muderna, a temperatura più calda mai registrata in California hè stata in u 2013, quandu hà culpitu 134 gradi in Death Valley. In quantu à l'estremi di whipsawing, duranti l'anni 1930, una dicada quandu e temperature calde rivalizavanu, se ùn superanu micca quelli chì avemu avutu oghje, a temperatura più freta mai misurata in California, negativu 45 gradi, hè stata registrata in u Contea di Nevada. Ma l'ultimi seculi sò solu un battitu di core in a storia meteorologica di California.

L'annu passatu, u San Jose Mercury hà dettu senza fiatu chì a siccità – per avà, per via – era u " peghju in 1.200 anni ". Questu suscita a quistione ovvia, chì ne di quella siccità ancu più grande chì hè accaduta 1.200 anni fà? Stu stessu ghjurnale in u 2014 hà dettu chì " i periodi secchi passati duravanu più di 200 anni ". E allora chì ne di sti siccità multi-seculi ? Avemu dati di temperatura per elli? Era caldu ? Chì era u deficit di pressione di vapore durante questi secchi preistorichi di 200 anni? Tali dumande ùn sò micca fatti, assai menu risposti.

Unu pò cuntinuà. Sequoia preistorichi, i predecessori di l'arbureti di sequoia, apparsu per a prima volta in u registru fossili 200 milioni d'anni fà , quandu i dinosauri caminavanu ancu a terra. In a so forma attuale, i redwoods anu prosperatu in California per più di 20 milioni d'anni . Per a maiò parte di quellu periodu, a temperatura media globale era considerablemente più altu ch'è oghje .

Ma chì s'ellu ùn hè micca solu u calore, ma u calore seccu, chì hè senza precedente oghje? E se u "déficit di pressione di vapore" hè peggiu oghje ch'ellu hè statu in ogni mumentu in 20 milioni d'anni? Hè una supposizione enormosa, probabilmente impussibile di verificà. Ancu s'ellu hè veru, ùn cumpensà micca l'altru difettu di u studiu, chì hè a densità di boschi in California oghje, chì hè veramente senza precedente. L'autori di u studiu ricunnoscenu chì ùn piglianu micca sta variabile in contu, scrivendu:

I nostri risultati mettenu in risaltu u rolu di i principali pruduttori di carbone in a guida di l'estensione di u focu di u boscu aumentendu l'aridità di u carburante, ma ùn contanu micca esplicitamente l'effetti di fatturi non climatichi cum'è a pruibizione di l'incendii indigeni, i legati di a suppressione di u focu, o cambià l'ignizione umana.

L'autori continuanu à sustene chì questa omissione ùn hà "micca mudificatu a relazione clima-BA [zona brusgiata] à a scala di stu studiu".

Sò sbagliati.

In California, i biologi di a fauna salvatica è l'ecologisti forestali chì passanu a so vita à studià è à gestisce questi terreni di legnu accunsenu unanimu chì a densità di l'arburi hè aumentata, grazia à "fatturi non climatichi cum'è a pruibizione di a brucia indigena, è i legati di suppressione di u focu". L'aumentu ùn hè micca sottile. Senza picculi incendi naturali chì sguassate i arbusti è l'arburi più chjuchi, i boschi diventanu invasi. I brusgii cuntrullati è u logging rispunsevuli sò assolutamente necessarii per mantene a salute di a foresta. Sicondu un studiu realizatu in u 2020 da UC Davis è USDA, i boschi di pinu Ponderosa è di cuniferi misti di l'altitudine media di California anu avutu una media di 60 arburi per acre, è avà anu una media di 170 arburi per acre secondu stimi conservatori.

Questa ùn hè micca una scuperta isolata. L'osservazioni di a densità eccessiva di l'arburu sò cunfirmati da numerosi studii , testimunianze è investigazioni ghjurnalistiche . A cuntrariu di l'algoritmi subjectively definiti inseriti in un mudellu climaticu, a densità eccessiva di l'arburu hè un fattu obiettivu, verificatu ripetutamente da e persone in terra. Implica per omissione chì più di triplicate a densità di l'arburi in milioni di ettari di furesta ùn li lasciaria micca stressati è affamati per i nutrienti di a terra, a luce di u sole è l'acqua da a pioggia è l'umidità atmosferica hè un malpractice scientificu.

Senza piglià in contu questi fattori supplementari, hè ingannevole per inculpare l'emissioni di carburanti fossili per pruvucà incendi. Forsi una certa cunnessione indiretta pò esse stabilita di pertinenza discutibile, ma per questu studiu per assignà percentuali specifichi è acreages suggerisce un scopu premeditatu: creà materiale per testimunianze esperte per litigazione contr'à e cumpagnie petrolifere.

U veru mutivu di l'incendii catastròfichi

E fureste di California sò tinderboxes perchè l'ambientalisti rendevanu quasi impussibile di ottene permessi per fà brusgiate cuntrullate è perchè l'ambientalisti decimavanu l'industria di u legnu. In fronte à l'implacabile fastidiu regulatori è litigiosu, l'industria di u legnu in California hè diminuita da a cugliera di 6 miliardi di piedi di tavola à l'annu finu à l'anni 1990 à menu di 2 miliardi di piedi di tavola in l'ultimi anni. Intantu, u cumplessu industriale di suppressione di u focu in California hè cresciutu à proporzioni gigantesche, versendu miliardi di dollari per spenghje u focu prima di pudè sparghje.

U risultatu hè prevedibile è ùn hà micca bisognu di un scientist di u clima per spiegà. Avemu gestitu male i nostri boschi per decennii, soprattuttu grazia à l'influenza sbagliata di i gruppi di pressione ambientalisti nantu à a legislatura statali. I boschi di Californii sò avà sovraffollati d'arburi chì sò stressati, secchi, è pronti à scoppia in fiamme, cù o senza "déficit di pressione di vapore".

A suluzione, sicondu i catastrofichi climatichi, hè di sviutata a periculosa, inflammable "interfaccia urbana / wildland" di l'abitazione umana, mandate i veiculi elettrici, è demanda à e cumpagnie petrolifere. Questu ùn hà da fà nunda per i boschi, ancu s'ellu ogni scenariu climaticu apocalitticu era da esse realtà. Una suluzione raziunale seria di rinvià l'industria di u legnu, deregulate i brusgii cuntrullati è di diluzione meccanica, rinvivisce u pastore rispunsevuli di vacche, capre è pecure per caccià l'excessive foliage, è fighjulà chì i boschi tornanu prosperà.

Se a cattiva gestione hè ciò chì veramente causa superfire forestali, a misinformazione di i media hè ciò chì impedisce a riforma di a pulitica. Un titulu di Sacramento Bee , per esempiu, dice: "E cumpagnie di carburanti fossili culpiscenu per a parte di l'incendii di California. . . "Da The Hill : "I scientisti culpiscenu a produzzione di carburanti fossili per più di un terzu di l'incendii occidentali". Da "Vincitori di u Premiu Pulitzer" Inside Climate News : "E cumpagnie di carburanti fossili è i fabricatori di cimentu puderanu esse culpèvule per più di un terzu di l'incendii di l'Occidenti". Nisunu di sti rapporti di media menzionanu a densità di l'arburu.

L'allineamentu monoliticu di a cumunità scientifica è ghjurnalistica à u sustegnu di un agenda "climaticu" autoritariu è assolutamente impraticabile revela un malintesu se micca un tradimentu puramente di i valori fundamentali scientifichi è ghjurnalistichi. E duie discipline sò fundate nantu à a basa di u scetticismu è u dibattitu. Senza crià questi valori, l'integrità di queste discipline hè minata. Quandu si tratta di prublemi di u clima è a pulitica energetica in America, a scienza è u ghjurnalismu sò cumprumessi.

Falli di l'industria di i carburanti fossili

Supponemu chì in a mità di l'anni 1960, e cumpagnie petrolifere sò state presentate cù una tiuria chì l'emissioni di carburanti fossili pruvucanu u clima à calà. Ùn saria micca a so prima risposta raziunale à dumandà sta tiuria ? Perchè interrogà una teoria custituiscenu "ingannà u publicu"? Ancu s'è alcuni di i dirigenti in queste cumpagnie credevanu queste teorie, saria assurdu di suggerisce chì tutti l'anu fattu. In ogni discussione di a sala di riunioni, è questu hè divertente ironicu, l'interessi ecunomichi di una corporazione petrolifera obligà i so direttori à esse intellettualemente onesti è micca solu accettà a teoria chì u so pruduttu andava à riscalda u pianeta. Bona furtuna pruvendu chì e cumpagnie petrolifere intenzionalmente ingannatu u publicu.

Ma allora chì ? E cumpagnie di petroliu è di gasu americane eranu semplicemente supponi di crede tutte queste teorie nascenti è chjude? Chì duverebbe fà esattamente, à a mità di l'anni 1960, per affruntà sta emergenza climatica presunta imminente? Eranu i pannelli solari è e turbine eoliche pronti per una implementazione rapida allora? Di sicuru, micca, soprattuttu chì i pannelli solari da a Cina, è i turbine eoliche da Germania, ùn sò ancu capaci di furnisce più di una piccula frazzioni di l'energia chì avemu bisognu.

U veru crimine, se vulete chjamà cusì, ùn hè micca chì e cumpagnie di petroliu è di gasu anu interrugatu e teorie di u cambiamentu climaticu in l'anni 1960 o 70. Hè ch'elli l'accettanu avà .

L'imprese di petroliu è di gasu oghje ùn sò micca disposti à sfidà l'ortodossia di a crisa climatica, o u mitu di e rinnovabili efficaci à u costu à scala. Ùn sò micca disposti à dedicà i so risorsi finanziarii sustanziali à debunking sta follia guidata da l'agenda chì hè nantu à u puntu di sguassate tutta a nostra civilizazione. U fattu chì e cumpagnie di petroliu è di gasu americani anu aduttatu una strategia d'appacimentu hè un crimine contru l'umanità. U fattu chì sti cumpagnie ùn sò micca capaci di fà investimenti à longu andà per sviluppà novi campi di petroliu è di gasu, è invece sò cuglierai prufitti ind'u vindimentu di a produzzione esistenti à prezzi puliticu inflati, hè ancu un crimine contr'à a civilizazione.

In ultimamente, l'Unione di i Scientisti Preoccupati è e grandi cumpagnie petrolifere sò complici di a distruzzione di l'economia energetica di l'America. Perchè piuttostu chè dichjarà a guerra tutale à questi studii scientifichi pagati è difettusi è l'interessi spiciali chì li finanzianu, e cumpagnie petrolifere s'impegnanu in litigazioni teatrali, sapendu chì u costu di l'insediamenti ùn s'avvicinarà mancu à i prufitti à cortu termine. esse sbulicatu lentamente l'attivu di e so cumpagnie mentre vende quantità diminuite di carburante à tassi punitivi.

Epstein hà ghjustu chì duvemu criticà i "esperti" chì volenu distrughje a civiltà umana cù l'alarmisimu climaticu. Ma ci vole ancu ricunnosce è criticà l'istituzioni destinate à a distruzzione. Invece di luttà cù questa lunacy, si piglianu i so soldi da a tavula, cù u so carburante assequible chì affirmeghja a vita, è si dirigenu versu e muntagne.