Covenant School, Chjesa permessa di intervene in i prucessi di i registri publichi chì cercanu i scritti di u tiratore

Scrittu da Chase Smith via The Epoch Times (enfasi nostra),

A Scola Covenant, è a so urganizazione parentale Covenant Presbyterian Church, seranu permessi di argumentà u so interessu per esse o micca i scritti di u shooter di a scola seranu liberati à u publicu, cum'è u cancelliere I'Aesha Myles hà rignatu per elli à diventà intervenenti di terzu partitu. u casu di i registri publichi u 24 di maghju.

In u so ordine di u marcuri sera, Myles hà dettu chì l'argumenti presentati in u tribunale u luni anu impactatu a so decisione. Allora, a scola è a chjesa di u Covenant sustenevanu chì a liberazione di i ducumenti puderia avè un impattu negativu nantu à a scola è a sicurità di a chjesa in avanti, è ancu risicate a liberazione di l'infurmazioni privati ​​chì causanu danni.

"[A Chjesa è a Scola] hà dimustratu durante l'argumentazione orale chì i ducumenti è i materiali raccolti da [u Dipartimentu di Pulizia Metropolitana di Nashville] durante a so investigazione criminale presuntamente in corso cuntenenu materiali creati da a Chjesa è a Scola chì sò normalmente tenuti privati ​​​​", Myles. hà scrittu. "Per quessa, a Corte permetterà à a Chjesa è a Scola di intervene in questa materia è di furnisce un brief chì stabilisce e so rivendicazioni è / o difese in quantu à e materie pendenti davanti à a Corte ".

Myles hà aghjustatu: "Tutti a Chjesa è a Scola anu affirmatu chì si questi documenti è materiali sò stati liberati à i Petizionisti, sustinirianu un preghjudiziu palpabile è distintu per via di l'accessu publicu à i so documenti privati ​​… "

L'avucati di i petizionisti – chì includenu i residenti di Tennessee, l'Associazione Naziunale di Pulizzia, l'Associazione di l'Armi di u Tennessee, un ex sheriff di Tennessee, u ghjurnale Tennessean, è un senatore statale chì agisce in a so capacità persunale – hà fattu diversi argumenti contr'à l'intervenzione u luni.

I petizionisti anu denunciatu u Dipartimentu di Pulizia Metropolitana di Nashville (MNPD) per a so negazione di e richieste di registri publichi sottu a Tennessee Public Records Act (TPRA) in relazione à i scritti di u tiratore Audrey Hale.

I partiti anu demandatu u dipartimentu in casi separati chì sò stati fusionati in unu, postu chì tutti avianu interessi simili à ottene i documenti sottu a TPRA, dopu chì tutti sò stati denegati sottu una regula citata da MNPD, chì hà dichjaratu chì i documenti eranu esentati da a divulgazione publica. per via di una investigazione in corso.

A polizia furnisce una nova lista di esenzioni

Myles hà dichjaratu chì MNPD puderia presentà è argumentà esenzioni supplementari micca citate prima à i petizionisti in a so negazione di e richieste di registri publichi, è presentà una lista di novi esenzioni u marcuri sera.

Ancu s'ellu MNPD hà utilizatu a Regola 16 di e Regoli di Procedura Criminale di Tennessee in a so negazione di a dumanda di registri publichi, cumpresa in a so lettera di negazione à un reporter di Epoch Times basatu in Tennessee, u cancelliere ùn li hà micca limitatu à presentà eventuali esenzioni supplementari à l'udienza di u luni.

U marcuri dopu meziornu, Myles hà emessu un ordine chì impone à u MNPD di presentà una lista "che stabilisce tutte l'esenzioni" à a TPRA è "qualsiasi altra autorità legale chì susciterà" in una audizione di l'8 di ghjugnu cum'è "supportu per limità a liberazione publica di i registri richiesti". da i petizionisti ".

Ella hà emessu a decisione orale u luni, aghjustendu in l'ordine scrittu chì a lista hè dovuta più tardi à 23h59 u 24 di maghju.

L'avucati di i peticionari u luni anu sustinutu chì u MNPD ùn deve esse permessu di rivendicà novi esenzioni cum'è mutivu di ricusà e richieste di TPRA, dicendu à a so opinione chì u MNPD deve esse permessu solu di argumentà l'esenzione di a Regola 16 citata in e so lettere di negazione.

Nuvelle Esenzioni per esse Argumentate

MNPD pensa à aghjunghje esenzioni supplementari dopu a so negazione originale citendu solu a Regola 16. Anu sempre sustene chì i registri sò esentati sottu a Regola 16, ma aghjunghjenu cinque esenzioni totali, cuminciendu cù a Regola 16.

L'esenzione duie cita u Codice di Tennessee chì dice: "Nessuna entità governativa ùn divulgarà publicamente informazioni d'identità persunale di qualsiasi citadinu di u statu".

L'esenzione trè cita u Codice di Tennessee chì dice: "L'infurmazioni, i registri è i piani chì sò ligati à a sicurità di a scola, i piani di sicurezza di a scola di u distrittu o i piani di sicurezza di a scola à livellu di l'edificiu ùn sò micca aperti à l'ispezione publica".

A quarta esenzione cuncerna e vittime minori, è trattanu e so informazioni cum'è cunfidenziale è micca apertu per l'ispezione da u publicu.

L'ultima esenzione hè una lege di Tennessee chì stabilisce i registri medichi di e persone decedute, i rapporti d'investigazione di l'infurzatori di a lege, e fotografie, i video è altre imagine di i morti "ùn saranu micca registri publichi".

I petizionisti ùn anu ancu presentatu risposta à e decisioni, ma deve esse previstu di fà cusì in i ghjorni à vene.

Audizione di u luni: i diritti di e vittime

In l'udienza di u luni, l'avucati anu sustinutu chì l'intervenzione deve esse cuncessa per i diritti di e vittime, mentre chì l'avvocati opposti anu presentatu lagnanze di suppressione di u guvernu, violazioni di i diritti di a Prima Emenda è violazioni di l'Attu di Record Publici di Tennessee (TPRA).

L'avucatu per i genitori di i studienti di a Covenant School, Eric Osborne, hà sustinutu chì i diritti di e vittime sottu à a Custituzione di Tennessee permettenu à quasi 100 famiglie chì cercanu l'aiutu di a so ditta per intervene. Ellu sustinia chì i zitelli sopravviventi, rapprisintati da i so genitori, eranu tutti vittimi di tentativu d'assassiniu.

Osborne hà dettu ancu chì era a credenza di i genitori chì i scritti di Hale puderanu inspirà attacchi imitatori o ancu un attaccu ripetutu à a scola.

Robb Harvey, un avucatu chì rapprisenta u ghjurnale Tennessean è u senatore statale, hà dettu chì a negazione è a decisione chì seguita nantu à l'intervenzione di i partiti era un "chilling of First Amendment rights".

Ellu hà dichjaratu chì era a so credenza chì "i genitori è e famiglie di e persone chì sò state uccise [sò] micca vittimi di un crimine", cusì i diritti di e vittime ùn deve micca entra in ghjocu. Hà aghjustatu chì e vittime sò state assassinate.

U marcuri matina, u tenente Brent Gibson, chì hè incaricatu di l'investigazione di u Covenant, hà presentatu una lettera di dichjarazione à u tribunale chì dice chì crede chì tutti quelli chì sò prisenti in a scola eranu vittimi. Hà aghjustatu chì crede chì a scola è a chjesa sò stati vittime ancu, per via di "dannu estensivi", cum'è l'ufficiali chì sò stati sparati.

Argumenti per intervene

L'Avucati di a Scola Covenant è a Covenant Presbyterian Church avianu argumenti simili in a so mozione per intervene, citendu a lege statale chì esenta l'infurmazioni relative à i piani di sicurezza di a scola da l'ispezione publica.

Esentati da liberazione per l'ispezione publica sottu a TPRA sò "infurmazioni, registri è piani chì sò ligati à a sicurità di a scola, i piani di sicurezza di a scola di u distrittu o i piani di sicurezza di a scola à livellu di l'edificiu".

In a so petizione di u tribunale per intervene, l'avucatu di a Scola Covenant sustene chì a liberazione di i ducumenti "puderebbe impedisce o impedisce a so capacità di prutege i so interessi è a privacy di i so impiegati è studienti … [è] puderia causà prublemi di sicurezza è di sicurità per a scola. , i so impiegati è studienti ".

Di questu, Harvey hà sustinutu chì a pulitica nantu à l'esenzioni per a sicurità di a scola si applica solu à e scole pubbliche è micca private.

Insinuazioni di l'avucatu

Douglas Pierce, avucatu per l'Associazione Naziunale di Pulizzia è Clata Brewer, residente di Tennessee, hà insinuatu chì MNPD puderia avè digià fattu u so argumentu di a Regola 16, perchè i genitori parenu digià sapè ciò chì ci hè in i scritti chì cercanu di impedisce a liberazione.

"Vogliu indicà di quale documentu parlemu quì, perchè hè assai criticu", disse u luni. "U documentu di quale parlemu ùn era micca un documentu chì mai appartene à alcunu di questi presunti intervenenti, ùn hè micca un documentu chì anu mai creatu. Questu hè un documentu di terzu, ma avete l'impressione distinta da ciò chì hè statu archiviatu … tutti sanu ciò chì hè in quellu documentu ".

Hà aghjustatu chì a so credenza hè chì i scritti sò stati "messi à disposizione di [genitori] sia apertamente o solu dettu ciò chì ci hè", chì ùn hè micca ciò chì u restu di u publicu hà avutu accessu.