In una sentenza Landmark, a Corte Suprema dà un colpu massivu à l’agenda di u cambiamentu climaticu di Biden

À u listessu tempu chì dà à l'amministratore di Biden una vittoria simbolica annunziendu a regula di "rimane in Messico" di Trump, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà ancu assatu un colpu maiò à a lotta di Biden contr'à u cambiamentu climaticu, quandu in una sentenza di riferimentu, u SCOTUS hà ancu frenatu capacità di u più altu regulatore ambientale di l'America per limità l'emissioni di gasi di serra, affinchendu i minatori di carbone è i stati guidati da i Republicani.

In una opinione di a maiurità scritta da u capu di ghjustizia John Roberts, i ghjudiziali anu rignatu chì in l'ultimu esempiu di overreach demucraticu, l'Agenzia di Proteczione Ambientale ùn era micca specificamente autorizata da u Cungressu per riduce l'emissioni di carbonu quandu hè stata creata in u 1970. A sentenza lascia u Biden. L'amministrazione dipende da l'appruvazioni di a legislazione s'ellu vole implementà una regulazione ampia per frenà e emissioni.

L'opinione di a maiurità conservadora di a corte hà dettu chì "una decisione di tale magnitudine è cunsequenza hè di u Cungressu stessu, o di una agenzia chì agisce in cunfurmità cù una delegazione chjara da quellu corpu rappresentativu". I ghjudici anu aghjustatu chì dubitanu chì u Cungressu hà intesu dilegà a quistione di "quantu generazioni basate nantu à u carbone duverebbe esse in i decennii à vene, à qualsiasi agenza amministrativa".

L'opinione dissenziente scritta da a ghjustizia Elena Kagan è unita da l'altri dui ghjudici liberali di a tribunale hà dettu chì l'EPA avia l'autorità di regulà "fonti stazionarii" di sustanzi contaminanti chì sò dannusu per u publicu, aghjustendu chì frenà a pruduzzione di emissioni di gas di serra era " una parte necessaria di ogni approcciu efficace per affruntà u cambiamentu climaticu ". In altri palori, u solitu trippa verde chì hà mandatu u paese à a riva di un disastru di iperinflazioni commodity.

"Questa Corte hà ostaculatu u sforzu di l'EPA da u principiu", hà scrittu Kagan. "I limiti chì a maiuranza mette avà à l'autorità di l'EPA vola in faccia à u statutu chì u Cungressu hà scrittu".

Cum'è u rapportu FT , in u core di u casu hè un disaccordu annantu à quantu l'EPA deve esse permessa di interpretà parte di l'Attu di l'Aria Pulita di u 1970, in particulare e sezioni chì dirigenu l'EPA per sviluppà limitazioni di emissioni per e centrali elettriche .

Soprannominatu West Virginia vs EPA, u casu hè statu purtatu da una mansa di avucati generali republicani è l'industria di carbone. U so argumentu si centra nantu à un regulamentu chì ùn hà mai fattu effettu: una pruposta di l'era Obama cunnisciuta cum'è Clean Power Plan, chì avaristi mandatu chì e centrali elettriche facenu 32 per centu di riduzzione di emissioni sottu à i livelli di u 2005 da u 2030. A Corte Suprema hà urdinatu quella regula per esse suspesu in 2016.

Questa regula hè stata dopu strappata da l'amministrazione di Trump in favore di a so regula d'Energia Pulita Affordable, pensata per sustene l'industria di carbone. U regulamentu di l'amministrazione di Trump, però, hè statu annullatu da a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Circuit DC l'annu passatu.

Sfidendu l'inversione di u tribunale inferiore di a regula di Trump à a Corte Suprema, Virginia Occidentale hà sustinutu chì u Pianu d'Energia Pulita di l'era Obama si basava nantu à una interpretazione troppu larga di l'Attu di l'Aria Pulita è hà datu à l'EPA un putere eccessivo è di "trasformazione di l'industria".

Virginia Occidentale hà sustinutu chì l'interpretazione di a lege da u tribunale inferiore cuncede à l'EPA un "putere sfrenatu" per emette regule impurtanti chì avarianu ristrutturazione di a rete elettrica di i Stati Uniti è decarbonize settori di l'ecunumia. Hà dettu chì l'EPA duveria solu avè un'autorità assai limitata per regulà l'emissioni in "a linea di recinzione" di e centrali elettriche, è ùn pò micca applicà misure più larghe à l'industria cum'è u cummerciu di creditu di carbone o a co-firing di biomassa.

Difendendu u casu, l'EPA di Biden hà dettu chì nunda in a Clean Air Act ùn faci una distinzione trà e misure in linea di recinzione è misure regulatori più larghe, in tutta l'industria. Hà aghjustatu chì a "vera preoccupazione" di Virginia Occidentale era chì l'agenzia puderia intruduce alcuni elementi di u Pianu Clean Power d'Obama in una futura regula. Ma l'EPA hà dettu chì a Corte Suprema ùn hè micca autorizata à emette una opinione consultiva nantu à i tipi di misure chì una futura regula puderia cuntene.

Dick Durbin, a frusta demucratica in u Senatu, hà dettu chì a decisione era "un passu in daretu periculosu è minaccia a nostra aria è u nostru pianeta", aghjustendu chì "crea un precedente preoccupante sia per ciò chì significa a prutezzione di a salute publica è l'agenzie regulatori di l'autorità". deve prutege a salute publica ".

Ciò chì significheghja hè chì i Stati Uniti ponu esse torna una volta in a strada per diventà autosufficienti in energia, è micca vende soldi per corrompere lobbies è interessi "verdi".

A decisione di a maiurità conservadora di a corte hè l'ultima in una serie di decisioni drammatiche chì anu sfidatu i precedenti legali stabiliti, cumpresa a recente inversione di Roe vs Wade. A settimana passata, hà ancu annullatu una legge statale di New York seculare chì impone à un individuu di dimustrà "causa propria" per portà una pistola dissimulata in publicu, cunsiderendu u statutu inconstituzionale. U tribunale u luni hà ancu statu in favore di un ex coach di u liceu licenziatu per a preghiera à i partiti di football, alimentandu u polemicu dibattitu nantu à a separazione di a chjesa è di u statu.