I Fundatori Ci Avvertenu Di Abusi Cum’è HR 1

Autore di Rob Natelson via The Epoch Times,

HR 1, u prughjettu di lege chì piglierà u cuntrollu di l'elezzioni federali da i stati, vene cun un toccu insolitu. Hè suppostu prumove "accessu". Ma dice chì chiunque sfida a so custituzionalità hè esclusu da ogni tribunale di a nazione, ma da un solu tribunale di prucessu federale in Washington, DC!

Sott'à HR 1, certi cittadini anu più accessu cà l'altri.

Si dice chì Mark Twain abbia burlatu chì a storia ùn si ripete micca, ma spessu rima. Eccu una di queste rime: Limità i sfidanti à un tribunale in a nazione sona assai cum'è avvertenze di l'era di fundazione chì, se u Cungressu puderia regulà e so elezzioni, puderia limità l'elettori à un locu di votu per statu. Più nantu à quì à pocu tempu.

Cum'è u mo ultimu saggio hà nutatu, HR 1 pretende di basassi nantu à trè sezzioni di a Custituzione, duie di e quali sò probabilmente irrilevanti. U terzu hè a Clausula Elettorale (Articulu I, Sezione 4, Clausula 1) – più adattu chjamata Clausula Times, Places, and Manner. Leghje cusì:

«U Tempu, i Lochi è a Manera di a tenuta di Elezzioni per i Senatori è i Rappresentanti, seranu prescritti in ogni Statu da a Legislatura di questu; ma u Cungressu pò in ogni mumentu per Lege fà o mudificà tali Regolamenti … "

HR 1 cita qualchì lingua fora di cuntestu di a Corte Suprema à l'effettu chì a lingua in italicu dà à u Cungressu una larga autorità per annullà a legge eletturale di u Statu .

Ma u testu di a Clausula Eletturale conta una storia assai diversa, cum'è a so storia.

U testu ci dice chì u putere di u Cungressu s'applica solu à l' elezzioni di u Cungressu . Ùn vale micca per i cuncorsi presidenziali, cum'è i redattori di HR 1 pretendenu.

Inoltre, u testu si cuncentra principalmente nantu à u putere di e legislature statali . Aghjunghje l'autorità di u Cungressu solu in una clausula subordinata. Sta clausula subordinata hè quella chì l'avucati è i ghjudici – sia in l'era fundatrice sia in i tempi muderni – chjamanu "proviso". I Provisos sò tradizionalmente interpretati strettamente, lascendu a lingua precedente (u putere di e legislature di u Statu) da esse interpretata largamente. In questu casu, una interpretazione stretta significa chì, se ci hè un dubbitu ragiunevule nantu à se u Cungressu hà l'autorità, u prublema hè decisu contr'à u Cungressu.

Avà fighjemu a storia:

Quandu a Custituzione hè stata dibattuta publicamente, a cundizione di dà u putere à u Cungressu di rivedere e leggi eletturali di u Statu hè stata assai cuntruversa. Ancu parechji di i partigiani di a Custituzione a vulianu caccià. Duttore James McClurg di Virginia, chì avia servitu à a Cunvenzione Costituzionale, era unu di questi. Un altru era Noah Webster, più tardi famosu per u so dizziunariu americanu. Webster hà scrittu un opuscolu influente chì sustene fermamente a Custituzione – ma dumandendu chì a cundizione sia eliminata.

Perchè a preoccupazione? Anu capitu u periculu di permette à i pulitichi in carica di dittà e leggi chì guvernanu a so propria rielezzione. L'esperienza mostra chì sì i titulari scrivenu e regule, scrivenu e regule per adattassi. Un esempiu flagrante hè cumu i patrocinatori democratici di HR 1 cercanu di mudificà i sistemi di registrazione di l'elettori statali à u so propiu vantaghju.

I scrittori di l'era di a Fundazione Scettica anu spiegatu in dettagliu cumu si puderia abusà di a cundizione. Anu signalatu, per esempiu, chì, se u Cungressu pudia arregulà un "Locu" per l'elezzioni, puderia limità severamente u numeru di lochi di votu è situalli per prufittà i titulari. Cusì, un congressman di Filadelfia puderia induce i so culleghi à truvà solu un locu di votu in Pennsylvania – in u quartieru di u congressman in Filadelfia.

Ti pare familiare? Hè assai simile à i partigiani Democratici chì furniscenu chì l'unica corte induve HR 1 pò esse contestata hè in pesu Democrat Washington, DC

Durante i dibattiti custituziunali, ci hè stata tanta resistenza publica à a cundizione chì l'avucati sò diventati assai preoccupati. È se ste poche parolle anu purtatu u publicu à ricusà tutta a Custituzione?

Cusì i difensori anu assicuratu à u publicu chì u putere di u Cungressu nantu à l'elezzioni di u Cungressu serà estremamente limitatu. Dicenu chì a cundizione hè stata cuncipita solu per emergenze. Cum'è l'aghju ripurtatu in u mo studiu 2010 di a Clausula Elettorale:

"[L] l'argumentu decisivu di i sustenidori … era unu chì era statu primu suscitatu à a cunvenzione federale: chì u Times, Places and Manner Clause era necessariu per permettà à u Cungressu di priservà a so propria esistenza. In mancanza di un putere di u Cungressu per regulà l'elezzioni di u Cungressu, un gruppu di stati puderia distrughje a Camera di i Rappreżentanti rifiutendu di prevede quelle elezzioni o creendu regulamenti destinati à sabotalli. Cum'è un precedente, i Federalisti anu dichjaratu chì Rhode Island avia dannighjatu l'operazioni di u Cungressu di a Cunfederazione rifiutendu di mandà delegati in quellu organu. I Federalisti anu fattu sta discussione ripetutamente, aduprendula per influenzà i voti in stati cruciale ".

Inoltre:

"In u Maryland, u delegatu à a cunvenzione James McHenry hà aghjustatu chì … una insurrezione o ribellione puderia impedisce à un legislatore statale di amministrà l'elezzioni. Cum'è James Iredell hà dettu à a cunvenzione di ratificazione di a Carolina di u Nordu, "[una] occasione pò sorgere quandu l'eserciziu di questu ultimu putere in u Cungressu pò esse necessariu … se un statu deve esse implicatu in guerra, è a so legislatura ùn puderia micca riunisce, (cum'è era u casu di a Carolina di u Sud, è à l'occasione di certi altri stati, durante a fine di a guerra). '"

U famosu ghjuristu di u Maryland, Alexander Contee Hanson, hà aghjustatu chì u Cungressu eserciterà e so autorità "tempi, posti è manere" solu in casu d'invasione, di negligenza legislativa, o di rifiutu ostinatu di passà e leggi eletturali, o sì un statu hà elaboratu e so leggi elettorali cun "Scopu sinistru" o per ferisce u guvernu generale. "Ùn hè mai statu significatu", hà scrittu, "chì u cungressu duverebbe interferisce in ogni mumentu, salvu per u fallimentu di una legislatura statale, o per mudificà tali regulamenti chì ponu esse ovviamente impropri".

Basatu annantu à queste assicuranze, u publicu hà accettatu a pruvisione è hà ratificatu a Custituzione.

Benintesa, a Custituzione ùn dice micca veramente chì a pruvisione sia limitata à emergenze. Ma i tribunali consideranu di regula a storia daretu à e parolle di un documentu quandu decidenu quant'è largamente da interpretà. Aghju spiegatu sopra chì u testu ci dice di interpretà a pruvisione strettamente. A storia sustene questu.

Eccu una illustrazione di cume i tribunali devenu applicà l'autorità di a Clausula Elettorale di u Cungressu. Eppo suppone chì a quistione si pone se "u modu di tene l'elezzioni" si estende solu à meccanica cum'è a forma di u scrutinu, o include ancu campagne di regulazione. A custruzzione stretta darà forza à l'evidenza di l'Era di Fundazione chì "a manera di tene" ùn include micca e campagne.

U fondu : I redattori di HR 1 anu sbagliatu di proclamà un putere illimitatu per regulà l'elezzioni federali è e campagne. À u cuntrariu, a Clausula Elettorale cuncede à u Cungressu una autorità limitata. Un Cungressu fugitore ùn deve mai esse permessu di piglià più putere di ciò chì a Custituzione li dà.