I Collegi di New York sottu à u focu dopu avè indirizzatu Studienti è Gruppi Conservatori

Autore di Jonathan Turley,

Avemu discuttu cumu e università stanu mute mentre i guverni studenteschi limitanu i diritti di libertà di parolla è d'associu , cumpresu l'impedimentu di studienti cunservatori . Avà, i studienti di u Skidmore College anu impeditu à altri cumpagni di inizià un capitulu di campus di u gruppu cunservatore Young Americans for Liberty (YAL). In l'Istitutu di Tecnulugia di Rochester, u guvernu studientinu hà incaricatu u studiente Senatore Jacob Custer per a difesa di l'agenti di pulizza di u campus chì portanu maschere Thin Blue Line. In e duie cuntruversie, ci sò appelli o riviste chì sò perseguite ma i studienti sò stati sottumessi à settimane di campagne abusive per l'eserciziu di a so libertà di spressione è di diritti associativi.

Skidmore hè statu prima in a nutizia cum'è un campus cun un muvimentu di parolla anti-libertà in crescita, cumprendu un sforzu senza successu per licenziare i prufessori per participà à una manifestazione di polizia . Ci hè una minaccia crescente per a libertà di spressione posta da i guverni studientini chì limitanu a libertà di spressione sottu a vesta di l'autogovernanza. Per alcune università, i guverni studienti ponu rializà indirettamente ciò chì ùn ponu micca realizà legalmente o puliticamente direttamente.

Stu periculu hè evidenti in u racontu di Hannah Davis di cume era stata u sughjettu di una campagna di campus è di una petizione per impedisce a so fundazione di un capitulu YAL. Sicondu l' Albany Times Union , l'Associazione di u Guvernu Studientale di Skidmore hà dettu à Davis ch'ella ùn pudia micca stabilisce un capitulu YAL perchè a furmazione di u gruppu hà scatenatu "preoccupazioni per u discorsu d'odiu è … i studienti di u campus si sentenu periculosi".

Sicondu u Times Union, a petizione anti-YAL hè stata auturata in modu anonimu è hà denunziatu YAL cum'è un trampolinu "per u discorsu d'odiu è u fanatismu travestitu da discorsu politicu". Hà dichjaratu ancu chì "Skidmore hè diventatu sempre più ostile à BIPOC (neri, indigeni è persone di culore) è à studenti marginalizati. Ùn hè micca cuincidenza chì stu club sia prupostu dopu à mesi d'attivismu arditu da parte di i studienti di culore ".

Mark Connor, presidente di u Skidmore College, hà dettu: "I dirigenti studenteschi chì i nostri studienti anu elettu cum'è i so raprisententi anu u dirittu di vutà per decide di u risultatu di stu prucessu. Incuragiu tutti i membri di a nostra cumunità à esercità a so libertà di parola è libertà d'associazione è à impegnassi unu cù l'altru cù pazienza, cortesia è rispettu unu per l'altru ". A dichjarazione di Connor hè deludentemente vaga. Hà aghjustatu:

"Questi diritti fundamentali si applicanu à tutti, indipendentemente da a persuasione pulitica o altre differenze, cumpresi punti di vista è credenze. A rara eccezzione seria u discorsu d'odiu, induve a viulenza hè chjaramente u scopu, chì ùn seria micca tolleratu in a nostra cumunità. Cum'è sempre, incuraghju tutti i membri di a nostra cumunità à esercità a so libertà di spressione è a libertà d'associu è à impegnassi trà di elli cù pacienza, cortesia è rispettu unu per l'altru ".

Ùn ci hè nunda chì unu pudessi oppone in quella dichjarazione ma ancu pocu vale a pena di ripete. YAL hè chjaramente una urganizazione assai cunservatrice chì hè implicata sia in eventi politichi sia accademici. A quistione hè se Connor seria statu più proattivu è chjaru se questu era un sforzu di campus per pruibisce altri gruppi più populari. Connor hà dettu chì i studienti cunservatori puderanu appellu, ma l'università hà bisognu di parlà prestu è cun forza in favori di a libertà di spressione è di diritti associativi in ​​tali cuntruversie.

In attacchi à i prufessori, avemu ancu vistu una forte differenza in u livellu di sustegnu espressu da i funziunarii universitarii secondu u cuntenutu di i punti di vista. In effetti, avemu vistu chì e scole ricusavanu di scusassi quandu anu alimentatu in modu efficace falsi allegazioni.

Quandu i docenti cunservatori o oratori cuntruversi sò destinati, pochi funziunarii o cumpagni di prufessori anu avanzatu per dinuncià tali campagne. U listessu ùn hè micca veru quandu e cuntruversie sò nate per dichjarazioni à manca. Avemu discuttu nantu à i sforzi per licenziare i prufessori chì esprimenu opinioni dissidenti nantu à vari temi cumpresu un sforzu per caccià un economistu di punta da l'Università di Chicago è ancu un prufessore di linguistica di primura in Harvard è un prufessore di letteratura in Penn . Siti cum'è Avucati, Pistole, è Money presentanu scrittori cum'è u Prufessore di u Dirittu di u Colorado Paul Campus chì dumandanu u licenziamentu di quelli chì anu opinioni opposte ( cumpresu me stessu ). Tali campagne anu destinatu à i prufessori è i studienti chì contestanu l'evidenza di u razzismu sistemicu in l'usu di a forza letale da a polizia o chì offrenu altri punti di vista opposti in i dibattiti attuali nantu à a pandemia, riparazioni , frodi eletturali, o altri prublemi.

In u RIT, i studienti anu seguitu a strada di impeachment per punisce punti di vista opposti. A cuntruversia hè nata à a fine di ghjennaghju è i studienti anu cercatu di accusà Custer per via di i so argumenti nantu à l'app messageria di u guvernu studientinu in sustegnu à un ufficiale di u campus chì purtava una maschera facciale Thin Blue Line. Questa hè stata una cuntruversa in altri campus induve certi simboli sò favuriti mentre altri sò sfavuriti. Per i difensori di a libertà di parolla, a questione ùn hè micca u significatu o u valore inerente, ma a basa di discriminazione in basa di cuntenutu in a regulazione di a parolla.

Custer hà difesu u dirittu di portà tali maschere, scrivendu:

«Portà tali maschere s'elli volenu ùn hè micca contraintuitivu. Hè perfettamente bè per i studienti è l'adulti di esprimelu, postu chì hè libertà di parolla. Ùn hè mancu rispettuosu. Simu guvernu studientinu, raprisentendu tutti i studienti. Ùn hè micca u nostru rolu di determinà chì idea hè bona o mala solu perchè uni pochi di membri o più ùn sò micca d'accordu cun ella è puniscenu i membri di a nostra cumunità per qualcosa di chjucu. Hè solu una censura diretta ".

Si tratta chjaramente di una questione assai dibattuta, ma di ciò si tratta l'università: dibattitu appassiunatu ma tullerente. Custer esprimia a visione di parechji chì e maschere TBL ùn sò micca irrispettose o minacciose per l'altri. Eppuru, a so difesa di l'uffiziale hà scatenatu una risposta immediata è di rabbia. Secondu The College Fix, un studiente senatore hà scrittu "[Ùn] hè sinceramente umoristicu chì un omu Biancu sia pusatu quì è pruvà à dì à qualcunu di culore, più specificamente u Neru, quandu qualcosa hè o ùn hè razzistu". Un altru hà dettu chì Custer crede chì i negri devenu esse assassinati: "Ultime nutizie: Jacob Custer hè in zerga è si pone contr'à e persone di culore perchè ùn hè micca permessu di ùn esse d'accordu cù l'idea chì i Negri ùn meritanu micca esse assassinati. »

Dopu, u guvernu studientinu hà incaricatu Custer di ciò chì pare esse u so eserciziu di libertà di spressione.

L'università dicerà solu chì rivede l'azzione.

L'azione hè una negazione chjara di i diritti di libertà di spressione di i studienti cunservatori è viola e pulitiche universitarie in quantu à a prutezzione di tali diritti :

Cum'è università privata, RIT conserva l'autorità ghjuridica per determinà a misura in cui regulerà u dirittu di una persona à a libertà di espressione è di espressione. RIT sustene vigorosamente i diritti di tutti i membri di a Comunità RIT di sprime liberamente i so punti di vista è di prutestà pacificamente è ghjuridicamente contr'à azzioni è opinioni cù i quali sò in disaccordu. RIT ricunnosce ancu chì u dirittu à a libertà di spressione è di spressione ùn hè micca assolutu. Deve esse equilibratu contr'à l'obbligazione di l'università à i principii di libertà accademica è di furnisce un ambiente sicuru è civile induve facultà, staff è studienti ponu scambià liberamente idee è impegnassi apertamente in deliberazione, dibattitu è ​​apprendimentu. Ogni decisione chì RIT puderia piglià per regulà a parolla o l'espressione da i membri di a Comunità RIT, serà basata nantu à l'impegnu di RIT di favurisce un ambiente sicuru è civile induve sò spresse opinioni è opinioni diverse. A mentalità aperta, a civiltà, u rispettu, a decenza è a sensibilità per l'opinioni è i diritti di l'altri, quantunque diversi da i soi, sò cruciale per adempie a missione accademica di l'università.

Mentre a dichjarazione pare enfatizà u dirittu di regulà invece di prutege a parolla, sta azzione hè chjaramente in viulazione di a pulitica.

L'università hà fattu pocu durante a campagna o a petizione per fà capisce chì tutti i studienti seranu garantiti u dirittu à a libertà di parolla è d'associu. Ricertamenti, u presidente di u RIT, David Munson, hà dichjaratu:

"Nanzu oghje, avemu amparatu chì u Senatu di u Guvernu Studientale hà vutatu per difende a decisione di u Cunsigliu di Revisione di e Norme di imputà un membru elettu di u Senatu di u Guvernu Studientale. Avemu sintutu cun forza chì era propiu è necessariu per u Guvernu Studientale di seguità è compie u prucessu spiegatu in i so Statuti di u Guvernu Studientale , … Tuttavia, a quistione di se a decisione pò avè violatu a pulitica universitaria C.11 , prutegge a libertà di espressione è di spressione, hè statu allevatu. Cum'è sempre u casu, l'Uffiziu di u presidente di u RIT si riserva u dirittu di rivede ogni decisione chì pò viulà a pulitica di u RIT. … Per assicurà chì nisuna pulitica RIT sia stata violata, riunisceraghju un Pannellu di Revisione, chì includerà membri di u Patronatu RIT è altri, per rivedere l'evidenza è e decisioni da u Cunsigliu di Revisione di Norme è u prucessu d'appellu. "

E duie controversie sò l'ultimu esempiu di cume i governi studenteschi ponu funzionà da surrogati per silenziare voci è punti di vista opposti in i campus. Hè lodevule per e riviste o appelli da fà. Tuttavia, u silenziu di queste scole in e duie controversie hè statu sconcertante. I studienti sò stati sottumessi à campagne abusive per settimane per via di u so esercitu di libertà di parola. L'università sò rimaste visibilmente silenziose. Tuttavia, l'autogovernanza di i studienti ùn hè micca una licenza per abusà d'altri studienti o nigà i so diritti di discorsu. L'università ùn pò micca dì solu chì i studienti "ponu sempre appellu" è ùn facenu nunda per mantene e garanzie fundamentali di a parolla è di i diritti associativi.

Ricunnoscu chì l'università deve esse attenta à onurà l'autogovernanza è oppone i diritti di libertà di spressione. Ciò chì mancava à u mo parè era una dichjarazione proattiva da i presidenti di l'università chì a discriminazione di u puntu di vista ùn seria micca permessa è chì, mentre i studienti saranu autorizzati à manifestà a so opposizione à punti di vista o gruppi, l'università ùn permetterà micca a sanzione o a pruibizione di studenti o gruppi basati nantu à a discriminazione di cuntenutu. Una riforma pussibule hè di permette l'equivalente di un appellu interlocutariu à l'università per furzà una revisione per motivi di discriminazione di vista cruda in certi casi cum'è impeachments. L'alternativa à hè di permette à i studienti di esse trascinati attraversu prucessi abusivi basati nantu à e so opinioni impopulari.

Sottu à u sistema attuale, i studienti ponu creà tribunali canguru chì culpiscenu i studienti cù punti di vista opposti mentre l'università aspettanu silenziose è passive per qualsiasi appellu pussibule. U risultatu hè un sforzu fretu per altri studienti chì ùn voleranu micca esse sottumessi à tali abusi – è anu un annu di risposta à questi attacchi da u guvernu studiente. U risultatu evidente hè chì a magiurità pò dissuadà punti di vista è gruppi opposti aumentendu u costu di l'eserciziu di i diritti di libertà di parolla è d'associu.