Greenwald: Criticà e figure publiche, cumprese i ghjurnalisti influenziali, ùn hè micca molestamentu o abusu

Autore di Glenn Greenwald via greenwald.substack.com ,

U ghjurnale u più putente è influente in i Stati Uniti, forse l'Occidente, hè u New York Times. I ghjurnalisti chì scrivenu per questu, in particulare quelli chì u travagliu hè presentatu in prima pagina o in a so sezione op-ed, esercitanu un immensu putere per modellà u discorsu publicu, influenzà u pensamentu, stabilisce l'agenda pulitica per a nazione più putente di u pianeta, espone l'inghjustizie, o arruvinà a vita di figure publiche è di cittadini privati. Hè una quantità enorme di putere in manu di una istituzione media è di i so impiegati. Hè per quessa chì si chjama sè stessu u Paper of Record.

Unu di i ghjurnalisti star di u Paper of Record, Taylor Lorenz, hè statu assai discuttu in ritardu. Hè cusì per trè motivi. U primu hè chì u reporter tecnulugicu è culturale di trentasei anni hà aiutatu à innuvà un novu tipu di ritrattu reporturiale chì pare avè un paru di scopi. Ella publica articuli chì esploranu cun grande dettagliu a cultura in linea di l' adulescenti è di l'adulti assai ghjovani , chì, cum'è babbu di dui ghjovani zitelli chì usanu Tik-Tok, l'aghju trovu occasionalmente è ligeramente interessante. Ella cerca ancu di catturà ghjente famose è micca famose quant'è aduprendu gattivi parolle o essendu in una vicinanza digitale stretta cù e gattive persone per pudè avvisà u restu di u mondu di sti risultati impurtanti. Hè naturale chì i ghjurnalisti chì pioneranu una nova forma di segnalazione in questu modu sianu discututi.

A seconda ragione chì Lorenz hè u sughjettu di discussione recenti hè chì hè stata ripresa ripetutamente fabbricendu rivendicazioni nantu à e persone influenti, è pruvendu à arruinà a reputazione è a vita di persone decisamente micca famose. Solu in l'ultime sei settimane, hà mentitu duie volte publicamente nantu à u fundatore di Netscape, Marc Andreessen: una volta hà dichjaratu ch'ellu hà adupratu a parolla "ritardatu" in una stanza di u Clubhouse in a quale ella era in agguata (ùn l'avia micca) è dopu accusallu di trama cun un naziunalistu biancu. in una stanza Clubhouse diversa per attaccalla (ellu, in fattu, ùn avia dettu nunda).

Spessu usa dinò a so larga, putente piattaforma publica per malignà i cittadini privati ​​senza alcun putere o pusizione publica accusendu li di accoglie cattivi credenze è / o di associà si cù l'altri chì a facenu. (Attualmente hè citata in causa da un citatinu chjamatu Arya Toufanian, chì dice chì Lorenz hà adupratu u so contu Twitter privatu per distrugge a so reputazione è a so attività, in particulare cù un tweet chì Lorenz hà tenutu appiccicatu in cima di a so pagina Twitter per ottu mesi , mentre parechji altri persunagi chì ùn sò micca publichi si lagnanu chì Lorenz hà "informatu" di e so attività chì ùn sò micca publiche). Ci hè da aspettà chì una ghjurnalista di u New York Times chì si chjappi mentendu cum'è ella hà fattu contr'à Andreessen è chì prova à distrughje a reputazione di figure non publiche serà un sughjettu di cunversazione.

A terza ragione per chì sta ghjurnalista di u New York Times riceve l'attenzione hè perchè hè diventata un difensore principale è un simbulu per una tattica tossica aduprata oghje spessu da figure pubbliche ricche è influenti (cum'è ella) per delegitimizà e critiche è ancu rende fora di limiti ogni tentativu di rende li responsabili. Specificamente, ella è i so alleati mediatichi cunfondenu constantemente e critiche di persone cum'è elli cù "fastidiu", "abusu" è ancu "violenza".

Hè ciò chì Lorenz hà fattu marti quand'ella hà sceltu a Ghjurnata Internaziunale di a Donna per annunzià chì "ùn hè micca una esagerazione di dì chì a campagna di fastidiu è di difamazione ch'e aghju avutu da suppurtà l'annu passatu hà distruttu a mo vita". Hà cuminciatu a so storia pruclamendu: "Per a ghjurnata internaziunale di a donna, per piacè cunsiderate di sustene e donne chì soffrenu u persecuzione in ligna" L'hà finita cù questu: "Nimu ùn duverebbe passà per questu". In particulare, ùn hè stata menzionata, da parte di ella o di i so numerosi difensori di i media, di e vite ch'ella hà danneggiatu o altrimenti affettata periculosamente cù a so massiccia piattaforma ghjurnalistica.

Hè deliberatu. Sutta sta formulazione, se criticate i modi in cui Lorenz utilizza a so persa mediatica assai influente – ancu indicendu chì probabilmente duverebbe smettere di fabricà accusazioni contr'à e persone è di monitorà l'atti privati ​​di persone chì ùn sò micca publiche – allora site culpevule di molestà un "ghjovanu donna "è li inflige dulore è viulenza emotiva (hè una dinamica abbastanza strana, megliu lasciata à i psicologhi, cumu i so sustenitori insistenu à infantilizà stu ghjurnalistu di successu cumpletu, vicinu à u mezu età parlendu d'ella cum'è se era una fragile junioru di u liceu; hè particularmente spaventosu quandu i so boni Alliati maschili ne parlanu cusì).

Taylor Lorenz hè andatu dopu à mè per e settimane per a mo attività in Clubhouse, screencapping my invite and rooms è insinuendu à ella seguendu chì eru una sorta di nutcase razzista. L'unica donna chì hà mai fattu una cazzetta volante hè ella stessa.

– Mason ‍♂️✂️ (@webdevMason) 9 di marzu, 2021

Hè vale a pena di fighjà precisamente perchè hè oramai cusì cumunu trà l'elite pulitica è media di a nazione. Questa tattica ùn hè in alcun modu unica per Lorenz. Ùn l'hà micca pionieru. Hè solu chjappà nantu à questu, sfruttandula, per immunizà si da e critiche di a so cattiva condotta ghjurnalistica distruttiva è per raffigurà i so critichi cum'è violenti assassini è abusatori. Cù stu quadru impiantatu, ùn ci hè manera di sprime critiche nantu à u travagliu di Taylor Lorenz è l'usu è l'abusu di a so piattaforma ghjurnalistica senza stà largamente accusatu di incità maliziosamente una folla di misogini violenti à arruinà a so vita – hè un scudu abbastanza potente da a responsabilità per qualchissia cusì influente in a vita publica.

Ma questu hè ora una tattica cumuna trà e figure publiche più ricche, più putenti è più influenti di a sucietà. L'avventu di l'internet hà abilitatu i riff-raff, i contadini, i senza licenza è i uncredentialed – quelli chì in u passatu eranu beatamente silenziosi è invisibili – per esse ascoltati, spessu cun irreverenza è ancu disprezzu per quelli chì detenenu i più grandi privilegi societali , cum'è una stella reporter di u New York Times . Trasformendu se stessi oppressi, maltrattati è impotenti piuttostu chè ciò ch'elli sò (oppressori putenti chì abusanu à volte di u so putere), i luminari pulitichi è mediatici d'elite cercanu d'inversà cumpletamente a dinamica.

Durante a sfortunata campagna presidenziale di Hillary Clinton in 2016, una di e tattiche più cumune aduprate da i so sustenidori pulitichi è mediatichi era di criticà a so (in gran parte da i partigiani di Bernie Sanders) micca cum'è ideologica o pulitica ma cum'è misogina, cunvertendu cusì una di e e figure pulitiche più ricche è più putenti di u mondu in una sorta di vittima, esattamente quandu ella circava di ottene per ella stessu l'uffiziu puliticu u più putente di a pianeta. Ùn ci era manera di criticà Hillary Clinton – ùn ci hè sempre – senza esse marcatu misoginu.

Una tattica assai simile hè stata aduprata quattru anni dopu per vituperà tutti quelli chì criticanu a senatrice Elizabeth Warren (D-MA) – ancu una di e figure più ricche è putenti di u mondu – mentre cercava u putere di l'Uffiziu Oval. Un tema mediaticu maiò era ch'ella era stata brutalmente assaltata da i sustenidori di Sanders chì utilizavanu emoji di serpenti per sprime insoddisfazione di ciò chì cridianu era a so campagna menu scrupolosa, cume fidà si à milioni di dollari in soldi scuri di una Silicon Valley anonima. miliardariu à stà in corsa assai dopu chì l'immensu fiascu di a so campagna sia manifestu, è pruvendu à raffigurà Sanders cum'è un cretinu chì odia a donna. Quandu Warren si hè finalmente ritirata da a corsa dopu avè postu megliu cà terza in un statu cumpresu u so propiu , Rachel Maddow hà cunsacratu un bellu pezzu di a so intervista cù u Senatore è l'autore best-seller per esplorà u traumu prufondu chì hà sperimentatu da l'emoji di serpente.

Quandu Joe Biden hà annunziatu a so scelta di Janet Yellen per a Segretaria di u Tesoru è chì parechji media anu dettu ch'ella avia passatu l'ultimi anni à raccoglie assai milioni di dollari in spese di parlà da e banche di Wall Street sopra i quali avà eserciterà un immensu putere, i ghjurnalisti chì anu divulgatu questi fatti è quelli chì esprimianu preoccupazione per elli eranu accusati di sessismu . In un certu modu, una narrativa hè stata venduta in u quale unu di i titani multi-milionarii di l'ordine neoliberale glubale hè statu riduttu à una vittima impotente, mentre a ghjente assai menu putente chì mette in discussione l'etica è l'integrità di a so condotta hè diventata i so persecutori.

Una di e tante ironie di sti tentativi sfacciati di prutege e persone più putenti di u mondu da e critiche hè chì si basanu fondamentalmente nantu à i stereotipi esatti chì, in generazioni precedenti, eranu state dispiegate per rinnegà donne, minorità razziali è LGBT equi è uguali opportunità di ascendere. à pusizioni putenti. Quelli chì pretendenu esse sustenitori di Lorenz parlanu d'ella micca cum'è ciò chì hè – una donna prufessiunale di successu è ricca di circa 30 anni chì hà accumulatu una grande quantità d'influenza è hà sceltu una carriera chì u so scopu hè suppostu di cunfrontà persone putenti – ma invece cum'è un fiore delicatu, giovanu, incapace di resistere à e critiche:

Questu hè periculosu è disgustoso. Qualchissia dumanda aiutu dopu avè suffertu fastidiu in ligna, è questu omu si ne burla in prime time – aduprendu u so nome cumplettu cinque volte separate – in un evidente tentativu di incuragisce più molestie. Simu megliu cà questu. https://t.co/zlCcf84bgG

– Steve Peoples (@sppeoples) 10 di marzu, 2021

In u paradigma cummandatu da Maddow, Elizabeth Warren hè stata istantaneamente trasformata da un sinceru, intrepidu prufessore di dirittu di Harvard, difensore di i consumatori è legislatore influente in una vittima vulnerabile di abusi. I sustenidori anonimi di Sanders eranu quelli chì detenevanu u veru putere è forza in questu quadru deformatu è autoservitu. Per pruteggersi da u listessu scrutinu è accountability chì ogni altra persona publica putente riceve, stanu rianimendu i miti più screditati è antiquati nantu à quale hè forte è debule, chì richiede prutezzione è cunsiderazioni speciali è chì ùn.

Nisuna discussione di sta tattica seria cumpleta senza nutà a so forte componente ideologica: a so armamentu per scopi partigiani. Dite ciò chì vulete di i ghjurnalisti cum'è Laura Ingraham o Mollie Hemingway o Briahna Joy Grey o figuri pulitichi cum'è Kellyanne Conway, Susan Collins o Kirstjen Nielsen. Avè: u celu hè u limitu. Lasciemu chì tuttu vola senza a minima primura per l'accuse di misoginia, chì, siate tranquilli, ùn saranu micca ghjunti quantunque sia cruda o misogina l'attacchi .

Ùn ci vole mancu à preoccupassi per l'accuse d'antisemitismu s'omu s'oppone à a ricerca impurtante di Bernie Sanders per diventà u primu presidente ebreu o ancu esprime amare disprezzu per ellu. Nisuna accusazione di fanatismu serà applicata à i critichi di Clarence Thomas, Tim Scott, Nikki Haley, Richard Grenell, o Ben Carson.

Questa tattica trasparente face parte di u sfruttamentu sempre più ideulogicu di a pulitica identitaria per prutege l'ordine neoliberale è i so guardiani da a critica pupulare. Fate un passu leggeru se vulete criticà u bumbardamentu di a Siria perchè u Pentagonu hè oramai guidatu da un segretariu di difesa afroamericanu è Biden hà appena prumossu duie donne generali. Nisunu obiezioni à a vicinanza trà u Sicritariu di u Tesoru è e banche di Wall Street perchè fà cusì hè un tentativu misoginu di limità cume e donne ponu esse pagate. A pulitica di trasportu duveria esse messa in discussione solu in i toni i più educati, affinchì unu sia accusatu di avè animus anti-gay per u Sicritariu di u dipartimentu.

A CIA è u FBI celebranu a so diversa forza di travagliu di listessa manera è per a listessa ragione chì facenu e gigantesche corporazioni: piazzà un impiallacciu bellu ma assai magru nantu à u rolu dannusu chì ghjocanu in u mondu. I beneficiari di sta tattica sò virtualmente sempre i putenti, mentre i cattivi sò i so critichi, soprattuttu quandu quelli critichi sò marginalizati. Hè una inversione maestosa di a dinamica di putere.

Quelli chì invocanu stu scudu per contu soiu, facenu cusì dichjarendu chì ricevenu missaghji abusivi è fanatichi è ancu minacce in linea. Ùn aghju micca dubbitu chì dicenu a verità. À l'epoca di i social media, chiunque hà una piattaforma publica significativa serà inevitabilmente sottumessu à un bruttu vitriolu. Spessu l'assalti verbali sò cuncepiti per u sessu di a persona, a razza, l'orientazione sessuale, a religione, l'etnicità è altri aspetti di a so identità demografica per esse u più ferenti pussibule.

In risposta à l'usu di Lorenz di a Ghjurnata Internaziunale di a Donna per elevà a so sofferenza à u centru di a scena, a reportera Guardian Julia Carrie Wong hà descrittu a so propria esperienza persunale per argumentà chì e cundannazioni verbali da i lettori arrabbiati ponu causà "angoscia mentale seria è mi anu fattu teme per a mo propria sicurezza è quellu di a mo famiglia ". Hà ricunnisciutu chì "ùn hè micca dannu fisicu o materiale" è ùn hè micca "persecuzione legale", ma, hà dettu, hè quantunque "una forza negativa assai reale, costante in a mo vita, qualcosa chì devu pensà sempre, è chì schifeghja ".

Hè difficiule di cuntestà e rivendicazioni di Wong. Non solu i studii dimostranu chì una piena di critiche in linea pò influenzà negativamente a propria salute mentale, possu parlà da l'esperienza personale – vasta , sostenuta, è intensa esperienza personale – di ciò chì significa esse u target di attacchi coordinati, fanatichi è minacciosi per via di a so raporta.

Quandu Jair Bolsonaro era à mezu à u so candidatu à a presidenza riesciutu in u 2017, m'hà lampatu un schifeghju anti-gay cù mè cù u so contu Twitter à i so milioni di seguitori . In 2019, hà dichjaratu publicamente u mo matrimoniu cù u mo maritu è ​​a nostra adozione di dui zitelli brasiliani hè stata fraudulenta, fatta solu per impedisce a mo deportazione. Piglia una immaginazione per immaginà ciò chì a mo casella di posta elettronica è i messaghji in linea eranu per mesi dopu à ognunu di questi episodi?

Dapoi u mumentu chì i mo culleghi è eiu à The Intercept Brazil iniziamu a nostra esposizione multiplica nantu à a corruzzione da parte di i funziunarii di altu livellu di Bolsonaro à a mità di 2019, u mo nome era in tendenza nantu à Twitter brasiliana praticamente ogni ghjornu per settimane, se micca più, accumpagnatu da richieste per a mo deportazione è l' arrestu . Gran parte di u vitriolu era anti-gay in tema, per dì chì un pocu. U mo maritu, unu di i soli membri di u Cungressu apertamente omosessuali in a storia di u Brasile, è aghju ricevutu un diluviu senza fine di minacce di morte assai specifiche destinate à a nostra famiglia è à i nostri zitelli . Di conseguenza, nessunu di noi – ellu, me o i nostri dui figlioli – avemu lasciatu a nostra casa in quasi dui anni senza securità armata è un veìculu blindatu. È tuttu hà culminatu cù a prova diperseguitarmi criminalmente l' annu scorsu per più di 100 conti di crimine.

Ùn hè sicuramente micca a prima volta chì scontru tali critiche è attacchi, nè, dicu cun fiducia, serà l'ultima. Ùn sò statu capace di lascià u Brasile per quasi un annu dopu u ritornu da Hong Kong induve aghju scontru à Edward Snowden è publicatu i nostri primi raporti nantu à a NSA per via di minacce espresse publicamente è private da i funziunarii americani di persecuzione penale.

Sò tantu luntanu da esse unicu in qualcosa di questu. Sti tipi di recriminazioni sò inerenti à u ghjurnalisimu (quandu si facenu bè), à cunfruntassi à quelli chì sò à u putere, à insinuassi in dibattiti pulitichi contruversi è polarizanti. I ghjurnalisti amanu lodà si per "parlà a verità à u putere" ma pensanu raramente à ciò chì significa in realtà.

Se fate un ghjurnalismu bè, allora fate in zerga a ghjente, è se fate in furia a ghjente, allora diceranu cose spiacevoli è dannose per voi. Sì avete furtuna, hè tuttu ciò chì accadrà. Più grande serà a vostra piattaforma, più ci serà ghjente in furia, è più in furia saranu. Più sò putenti e persone arrabbiate da u vostru travagliu, più intensa hè a ritalia. Hè ciò chì significa chjamà qualcunu "putente": anu a capacità di inflige una punizione à quelli chì l'impediscenu.

Minacce di morte cum'è questa ghjunghjenu in a mo casella di posta ogni settimana almenu. Quandu un avvenimentu di nutizie in relazione cù u nostru travagliu trascende chì arrabbia un gran numeru di persone – cume a nutizia di sta settimana chì e cundanne criminali di l'anzianu presidente Lula da Silva sò state invalidate è i so diritti pulitichi ristabiliti, rendendulu dunque eligibile per correre contr'à Bolsonaro in u 2022 – Queste minacce è missaghji vituperativi si intensificanu assai è simu custretti à arricà e nostre misure di sicurezza.

Qualchissia chì ùn pò suppurtà què, o chì ùn vole micca, hè bè cunsigliatu di ùn circà micca una piattaforma publica è di pruvà à diventà una figura influente chì aiuta à furmà u discorsu, u dibattitu è ​​i risultati pulitichi, è soprattuttu micca à diventà un reporter cunsacratu à esponi a corruzzione secreta da faczioni putenti. Saria ovviamente megliu se tuttu què ùn accadissi micca, ma desiderà chì si fermi hè cum'è sperà chì ùn piove mai di più: non solu hè inutile, ma – cum'è a pioggia – ci sò aspetti di pulizia è sani per avè quelli chì esercitanu influenza è u putere anu da sente da quelli chì affettanu, è a rabbia.

Ma cun quellu costu, chì pò esse sustanziale, vene un enormu benefiziu. Hè un immensu privilegiu di avè una grande piattaforma chì pudete aduprà per modellà a sucietà intornu à voi, ghjunghje à un gran numeru di persone, è mette in risaltu l'inghjustizie chì credi chì sò trascurate. Quelli chì l'anu, è chì si guadagnanu a vita perseguendu a so passione per aduprà, sò incredibilmente furtunati. I ghjurnalisti chì sò assassinati o imprigiunati o perseguiti per u so travagliu sò vittime di una vera persecuzione. I ghjurnalisti chì sò malignati cù e parolle ùn sò micca, soprattuttu quandu queste parolle ùn venenu micca da putenti funzionari di u Statu ma da persone casuale in Internet.

E ancu quandu tali critiche emananu da putenti ufficiali, ùn cresce ancu à u nivellu di a persecuzione: quandu Jair Bolsonaro mi lanciò un insultu anti-gay in ligna è poi hà malignatu a nostra famiglia in una cunferenza stampa, ùn era ancu in u listessu universu di difficultà cum'è esse minacciatu di prosecuzione da i guverni di i Stati Uniti o di u Brasile o di riceve minacce di morte credibili. Aghju dettu assai cose critiche nantu à ellu ancu. Hè per quessa chì aghju sempre trovu cusì assurdu di trattà i tweet mediocri di Trump nantu à Chuck Todd o Jim Acosta cum'è qualchì grave minaccia per a libertà di stampa. Imprigiunà à Julian Assange per a publicazione di documenti hè un periculosu attaccu à a libertà di stampa; burlà l'intellettu di Wolf Blitzer ùn hè micca. E se e parolle malvagie di u presidente americanu nantu à i ghjurnalisti ùn custituiscenu micca un attaccu à a libertà di stampa – è ùn ne facenu micca – allora sicuramente u listessu hè veru per e persone casuale, impotenti in linea.

Hè per quessa chì ùn mi cunsideru micca vittimizatu à distanza: aghju sceltu di fà stu travagliu sapendu ciò chì comporterebbe se l'aghju fattu bè, è continuu à fà lu, piuttostu chè di fà qualcosa d'altru, perchè hè un prezzu da pagà. Hè un travagliu cumpletu è gratificante per mè, è vecu e recriminazioni cum'è prova di a so efficacia. Tutti ùn averanu micca u listessu calculu, hè per quessa chì diverse persone facenu scelte diverse per a so vita basatu nantu à e so valutazioni di i costi è di i benefici inerenti in elli, ma u quadru hè essenzialmente uguale per tutti.

Ciò chì ultimamente trovu u più repellente è offensivu in questa incessante autovittimizazione da l'attori i più putenti è privilegiati di a sucietà hè a presunzione chì sò in un certu modu unichi o speciali in u trattamentu ch'elli ricevenu, cum'è s'ellu accade solu à e persone cum'è elli. Hè esattamente u cuntrariu di a realtà: tutti cù una piattaforma publica ricevenu abusi è brutti attacchi, è ci sò membri di ogni fazione chì li lancianu. Se avete qualchì dubbitu à propositu, andate à criticà Kamala Harris è vedi chì tippu d'abusu stupefacente fanatichi è odiosi ritorna in ritornu .

Ogni volta chì sta tattica hè stata trascinata in difesa di i dirigenti neoliberali – per affirmà chì i sustenitori di Sanders sò abusivi unicamente, o chì i sustenitori di Corbyn sò, o chì i sustenitori di Trump sò: in fondu chì tutti sò culpevuli di cumpurtamentu abusivu eccettu i neoliberali è i so fideli seguitori – u veru u so scopu diventa chjaru. Hè una tecnica di cuntrollu di a folla, una cuncepita per custruisce un fossu gigantescu è un ponte levadore per prutege quelli chì si trovanu in a corte reale da e orde in furia fora di ellu.

A settimana scorsa, aghju participatu à un dibattitu nantu à Al Jazeera nantu à a censura in linea cù u ghjurnalistu liberale britannicu Yasmin Alibhai-Brown. Era una difensiva abbastanza ragiunevule è sincera di a necessità di censura in ligna è aghju trovu a discussione illuminante di conseguenza, in particulare perchè era tantu brusca nantu à ciò chì crede hè u veru prublema chì a censura in linea deve risolve. State à sente ciò ch'ella hà dettu:

Precisamente. "Ùn hè micca cum'è prima." U prublema hè chì "questu ùn hè micca un discorsu civilizatu" per elli perchè "vene spessu da alcuni di i menu educati è i più in furia". Hè per quessa chì a censura in linea hè necessaria. Hè per quessa chì e figure di i media anu da unisce per demonizà è scredità i so critichi. Hè perchè persone cum'è Taylor Lorenz – cresciutu in Greenwich, Connecticut, educatu in un internatu svizzeru, scrivendu in prima pagina di u New York Times – sente avà da "i menu educati è i più in furia". Questa hè a crisa sucietale – una di casta – ch'elli sò decisi à fermà.

Taylor Lorenz è i so alleati in i media sanu chì hè più privilegiata è influente di voi. Hè propiu per quessa chì si sentenu ghjustificati in a creazione di paradigmi chì rendenu illegittimu criticà la. Pensanu solu elli stessi è quelli cum'è elli meritanu di participà à u discorsu publicu. Postu ch'elli ùn ponu micca cuntrullà cumpletamente a tecnulugia chì permette à tutti di esse ascoltati (a cuntrullanu in parte pressiunendu i monopolii tecnulugichi per censurà i so avversarii), anu bisognu di creà trame è script destinati à furzà i so critichi in silenziu.

Sapendu chì sarete vilipendiatu cum'è una specie di abusatore bruttu se criticate un reporter di u New York Times hè, per parechje persone, troppu altu per pagà per fà. Cusì a ghjente invece si astene, stà zitti, è questu hè l'ughjettivu evidenti di sta bassa strategia.