Ùn site micca male…

… ne sò sicuru (almenu in quantu à quelli chì cunnoscu, o cunnosci, sò). Sò sicuru chì ùn fate micca certe cose cù animus nocendi : à u cuntrariu ! Se vi cumportate in una certa manera hè chjaramente perchè site pervadutu da u focu sacru di fà qualcosa, di serve a causa, perchè sì possedutu, intoxicatu da l'entusiasmu d'avè capitu, è per quessa (?) di tene a chjave per capiscenu chì pò aiutà à l'altri à leghje u mondu in modu ghjustu (?).

Sta chjave hà un nome chì principia cù "v" è finisce cù "erity".

Avà, hè vera chì più d'una volta mi hè accadutu à signalà à voi chì a verità ùn hè micca una categuria pulitica (per esempiu quì, parlendu à voi di u Partitu Unicu di a Verità ), cum'è l'onestà ùn hè micca (cha cha cha). l'ultimu tema chì avemu trattatu à l'epica (in u 2012). Allora in teoria, se parechji di voi (quasi tutti) pensanu chì ponu affruntà u ragiunamentu puliticu brandendu a Verità cum'è un club (chì, in generale, seria ciò chì pensanu chì anu capitu da leghje mè è qualcunu altru), ùn deve esse micca. colpa meia : l'aghju dettu, ùn funziona micca cusì ! Tuttavia, postu chì in pràtica hè prubabile chì certi di e mo cunsiderazioni si sdrughjeranu à traversu i cracks (per esempiu, certi di voi pò avè mancatu u postu nantu à u Partitu Unicu di a Verità), è d'altra parte hè sicuru chì trà l'aspettu ( cum'è una vacca fighjendu un cartellu stradale ) è leghjendu ci hè una sfarenza (è ùn site micca sempre à u latu drittu di sta divisione), allora succede chì l'accidenti accadenu, a cunclusione di quale, invariabilmente, hè di lascià passà ciò chì hà. dapoi tredeci anni circava d'aiutà à pensà in modu criticu (ùn sò s'è tù l'ai nutatu…) per quellu chì t'intrappa di teorie astruse, è tù, chì, infine, ùn site micca male, per senza cervellu. seguitori di una setta!

Puderemu per piacè evità ?

Ùn mi importa micca ciò chì tù o l'altri pensanu di mè : ùn vogliu micca vultà in u mo chjude à u mo rifiutu prugrammaticu di accunsentu, chì ferma in ogni casu l'unica guaranzia vera per quellu chì decide di dà mi issu accunsentu ! Ma postu chì ùn site micca male, mi dispiace chì l'altri pensanu male di voi. Per evitari questu, duvete forse cunnetta alcuni punti chì aghju pruvatu à furnisce in u corsu di u nostru viaghju cumunu. Pruvemu di fà, o fà dinò, partendu da un esempiu, questu:

Ùn sò micca sapè quale hè u tippu di a Bibbiuteca d'Alessandria, ancu s'è, à u mo parè, ùn travaglia micca male, è mi piace à seguità ellu in certi di i so stori (per esempiu, a serie nantu à l'esperienza culuniale italiana). hè assai interessante). Immaginu chì l'altru hè l'idolu di parechji di voi (sò cunsciente di questu solu in u casu di certi amanti traditi!), Ùn aghju mai intesu unu di i so video, è mi pare chì hè un interprete perfettu di ciò chì pudemu chjamà « a banalità di u sensazionale ». Tuttavia, ùn hè micca sta valutazione comparativa chì mi piacerebbe fucalizza, o almenu micca avà. E cunsiderazioni ch'e aghju fattu ùn implicanu micca chì e versioni di l'una o di l'altru mi parenu più plausibili : saria veramente idiota di sfondà in stu ragiunamentu in un postu chì parte da l'assunzione chì in fine a « Verità » (o forse si deve chjamà veritah) ùn hè micca una categuria pulitica ! In fine, ciò chì vale per Report vale ancu per Luogo comune (chì capiscu hè u situ di Mazzucco).

Ciò chì vogliu attirà a vostra attenzione invece sò i primi minuti di u video di u bibliotecariu d'Alessandria, quelli in quale cataloga i cumenti ricevuti sottu un altru video di u so riguardanti (cum'è aghju capitu) l'Ucraina (è chì m'interessa per u mutivu ghjustu nantu à questu, cum'è in altri temi, aghju furmatu a mo opinione circa deci anni fà è ferma u listessu). U poviru bibliotecariu, chì pare una persona civilizzata, hè bumbardatu cù cumenti cusì : « Fighjate stu video è truverete a verità ! vene à una cunclusione: "Ùn aghju mai vistu quellu video è ùn aghju micca intenzione di vede, assolutamente micca intenzione di vede!"

Sapemu chì sarete scossa, ma in u mo parè, a so cunclusione ùn hè micca solu legittima (perchè ognunu hà u dirittu di vede ciò chì piace), ùn hè micca solu naturali (perchè quellu chì hè attaccatu instintivamente si difende), ma hè ancu , in un più prufonda, dritta.

Stranu cumu a parolla chì finisce cù "erity" vista da l'altra parte finisce cù "fuck off"…

È mi direte : « Iè, va bè (forse…), ma parchì senti u bisognu di dilla ?

Perchè assai, troppu di voi (a parè mè ancu unu seria troppu) cumportanu cum'è i cummentatori "assertivi" di u poviru bibliotecariu, vale à dì, si cumportanu, micca à sapè è scientificamente (perchè ùn site micca male !), ma. obiettivamente, di manera à alluntanà ogni lettore indifferente, o ancu ligeramente preghjudiziu, per o contru à i nostri argumenti critichi, da a lettura di i cuntenuti chì voi prupugnate cusì vehemente, da suscitarà in quelli chì ùn anu micca ancu scontru. disgustu viscerale per a to "verità" (chì tandu saria mè).

In listessu modu, assai, troppu di voi, intervenenu nantu à quelli chì crèdenu trolls (è chì forse sò, basatu annantu à i paràmetri oggettivi chì sapemu o duvemu sapè ) cum'è troll, vale à dì insultendu, insistendu, etc.

Vi risparmiaraghju l'esempii per u mo paese (è ancu perchè ùn aghju micca u tempu di circà li, ma s'è vo ùn vi rialzate micca, seraghju custrettu à fà cusì), cum'è I' Vi risparmiaraghju esempi di megliu pratiche (dicu chì Claudio pò esse cunsideratu un repertoriu di riferimentu).

Invece, mi piace à cummentà un episodiu da uni pochi di ghjorni fà, perchè hè particularmente indicativu di u fattu chì ùn site micca male. Cuminciò cusì:

(in fondu in su).

Riassuntu : u 9 è u 10 di ghjennaghju avete tentatu disperatamente di fà qualcosa chì ùn vi avia micca dumandatu, quandu ùn vi avia micca dumandatu (ùn vi avia mai dumandatu), è in una manera ch'e vi avissi micca cunsigliatu perchè era chjaramente. contraproducente: mandà #goofynomics   in tendenza.

Ciò chì aghju dumandatu era qualcosa di sfarente: aduprate l'hashtag #goofynomics se avete publicatu cuntenutu Goofynomics . Sta cosa puderia avè avutu un significatu : per esempiu quellu d'aiutà à quelli chì s'intrigavanu da u cuntenutu di un postu o di un tweet à truvà quelli simili è forse sbarcà quì. Ma l'inviu di #goofynomics in tendenza per quessa era contraproducente in almenu un paru di modi abbastanza evidenti (fa male à indicà l'ovvi). Unu hè digià evidenziatu in u scambiu sopra, ma per più chiarezza vi daraghju un altru esempiu:

À u vostru parè, qualcunu chì ùn sà micca ciò chì hè a #goofynomics, chì interessu pò avè à amparà di più s'ellu si ritrova in cuntattu cù una tale bolla d'idioti autoreferenziali ! ? Correria cum'è l'infernu, è cunzidira chì Goofynomics c'est moi ! Aghju aghjustatu qualcosa di più tecnicu, ma se vulemu ancu più evidenti: l'algoritmu, cum'è ovvi (mi ripete) penalizza u puzzicheghju . Cumu pò esse cusì … cusì "micca male" chì pensate chì un algoritmu si lascia furzatu da u puzzicheghju !? Se a ripetizione di un hashtag sessanta volte in un tweet era abbastanza per andà in tendenza, ognunu puderia andà in tendenza! Ma ovviamente (insistu, perchè hè ovvi, cum'è ovvi chì ùn site micca male) l'algoritmu penalizeghja u puzzicheghju , da quì stu sàviu cunsigliu:

chì, permettemi di sottolineare, hè un pocu stranu d'avè da dà à e persone chì, cum'è tè, campanu nantu à e social media !

A risposta à a quistione "perchè #goofynomics ùn hè micca in tendenza" era dunque assai simplice: perchè spammendu stu tag l'avete mandatu à a lista negra:

Per quessa, micca per malizia (perchè ùn site micca male), ghjunghjevi à una fine chì era u cuntrariu di e vostre intenzioni, è soprattuttu di i mei (chì in fatti ùn vi avia dumandatu nunda, è s'ellu vi avia dumandatu. qualcosa chì ùn vi avissi micca dumandatu questu): penalizà l'hashtag chì vi dumandu di utilizà currettamente (è micca di pruvà à tendenza genitali esterni di carnivori).

Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post scrittu da Alberto Bagnai è publicatu in Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/voi-non-siete-cattivi.html u Sun, 14 Jan 2024 22:16:00 +0000.