Scandalu NPR duveria tumbà a trasmissione finanziata da i contribuenti

Scritta da Charles Lipson via RealClearPolitics ,

" Ùn vogliu micca un sì omu intornu à mè ", disse Sam Goldwyn, u produtore di Hollywood famosu per i so filmi è malapropismi. "Vogliu chì tutti mi dicenu a verità ancu s'ellu li custa u so travagliu". L'attuali di a National Public Radio deve avè intesu Sam, ma aghjunghjenu una ligera mudificazione. Vulemu solu "iè-omini" (elli / elli) è avviaremu tutti quelli chì osenu dissent.

Per ch'ellu ùn ci sia dubbitu, NPR l'hà dimustratu solu suspendendu, senza paga, u staffer chì hà espostu i prublemi pervasivi quì. Hà osatu di scrive publicamente chì quella Radio Publica Naziunale era uniformemente ideologica , prufondamente impegnata in i so punti di vista stridenti di sinistra, è determinata à escludiri ogni alternativa. Per dì chì à voce alta, anu tagliatu u pagamentu di Uri Berliner per cinque ghjorni . Hè u so modu di dì: "Grazie per i vostri feedback". QED

Berliner, disgustatu da a risposta di NPR, hà dimissioni u mercuri cun una dichjarazione ardente: "Ùn possu micca travaglià in una sala di stampa induve sò disprezzatu". Quale puderia?

Ci hè veramente dui prublemi quì, micca unu, è vanu assai oltre a dimissioni di un ghjurnalista. U primu hè u preghjudiziu puliticu, chì hè un prublema in tutte e rete "elite" è i ghjurnali, induve a "nutizia dura" hè assai inclinata. U sicondu hè chì alcuni di sti punti di vendita, in particulare NPR, PBS (u Sistema di Radiodifusione Pùblica) è i so affiliati lucali, ricevenu finanziamentu di i contribuenti.

Pigliemu prima u preghjudiziu puliticu. Era una volta una regula cardinale di u ghjurnalismu chì i punti di vista partigiani o ideologichi duveranu esse limitati à l'editoriali è e colonne d'opinioni. L'obiettivu era di mantene l'opinioni editoriali fora di i rapporti di notizia dura, quant'è pussibule. Per fà questu, u staffu editoriale hà cumbattutu constantemente cù a squadra di l'affari, chì vulia una cobertura per favurizà i so publicitari.

Quelli ghjorni sò longu andati è cusì hè ancu l'ideale di una cobertura imparziale. Avemu vultatu à una era precedente quandu i ghjurnali americani eranu strettamente affilati cù partiti pulitichi è machini pulitichi lucali è copre a nutizia per favurizà. I redazioni d'oghje anu rivivutu sta pusizione. Sò guidati ideologicamente cum'è una classe di studii di genere in Smith College. Se partite da quella ideologia, site fora, cum'è Bari Weiss à u New York Times.

Perchè e sala di stampa anu avà cusì poche voci dissidenti, i ghjurnalisti è l'editori campanu in a bolla è à pena notanu u so circondu. S'elli facenu, sò decisu di priservà quella insularità.

A frammentazione di u paisaghju mediaticu di l'oghje incuragisce queste pusizioni forti è partigiane. I ghjurnali, riviste, rete di cable è podcasts sapemu chì u mercatu hè finemente tagliatu. Hanu forti incentivi per sceglie una fetta stretta per elli stessi è l'appellu cunfirmendu u preghjudiziu di l'audienza, senza sfida. Hè cusì vera per a radio di discussione di diritta quant'è per a radio publica di manca.

Cum'è l'attitudini d'élite si sò spustate più à sinistra, cusì anu publicate è emissioni d'élite . Siccomu u Partitu Democraticu hà fattu a listessa strada, ancu quandu i Republicani sò diventati più naziunalisti è populisti, u preghjudiziu in e redazioni d'elite hè naturalmente spustatu più à sinistra. Chì include sbocchi cum'è NPR è PBS. U so publicu guida EV, micca Ford F-150.

Ciò chì face stu preghjudiziu un prublema di pulitica hè chì NPR, PBS è i so punti di vendita lucali ricevenu soldi di i contribuenti. Ùn duveranu micca. Hè stata ghjustificata per a prugrammazione educativa. Ùn pò micca esse ghjustificatu per nutizie o divertimentu.

U finanziamentu publicu per a prugrammazione di nutizie hè fundamentalmente sbagliatu in una demucrazia quandu ci sò tanti altri modi per riceve nutizie è informazioni. U prublema hè aggravatu quandu i soldi di i contribuenti paganu per a cobertura hè partigianu è preghjudiziu. Ùn hè micca un prublema per MSNBC o u New York Times. Sò imprese private. Puderanu fà tuttu ciò chì dannatamente bè per piacè. Ùn hè micca cusì per NPR, PBS è i so affiliati lucali. Ricevenu soldi di i contribuenti.

Quandu NPR hà affruntatu critichi sta settimana, hà riturnatu cù statistiche ingannevoli, dicendu chì menu di 1% di i so soldi sò da u guvernu. Hè una contabilità à trè carte.

Per capisce perchè, avemu bisognu di guardà cumu Washington sborsa soldi di i contribuenti per a TV è a radiu publica, circa $ 500 milioni in u prossimu annu fiscale. Quelli soldi ùn vanu micca direttamente à NPR. (Per quessa, u 1% dichjarazione.) L'anu indirettu. Prima, l'erogazione federale va à a Corporation for Public Broadcasting, una entità privata, cum'è mandatu in una lege di u 1967. U CPB manda guasi tutti quelli soldi à stazioni di radio è TV pubbliche lucali cum'è "subvenzioni di a cumunità". E stazioni allora usanu una parte di quelli soldi per cumprà prugrammi sindacati cum'è "Edizione Morning" di NPR è "All Things Considered".

L'ultimu rapportu finanziariu di NPR hà dimustratu chì circa un terzu di i so rivenuti venenu da l'acquistu di i prugrammi NPR di stazioni lucali. Una parte significativa di i soldi per fà queste compra hè vinutu da a Corporazione per a Radiodiffusione Pública. Per ammuccià quella fonte di finanziamentu di i contribuenti per NPR era u so truccu di trè carte.

U prublema più grande quì ùn hè micca l'ingannimentu o preghjudiziu partigianu, cattivu cum'è sò . Ùn hè ancu a scala di finanziamentu publicu. U prublema fundamentale hè chì i contribuenti ùn deve esse sottumessi à alcuna urganisazione di notizie domestiche, per qualsiasi quantità. U rapportu deve esse cumplettamente indipendenti da a cità, statale è u guvernu federale per chì i ghjurnalisti ponu signalà prublemi pulitichi senza teme o favore.

A trasmissione finanziata da u guvernu à u publicu straneru hè diversa. I contribuenti americani anu ragiuni legittimi per finanzà a Voice of America è altri canali, principalmente per avè una notizia onesta oltre i censori di i dittatori. Ma a VOA hè pruibita, da a lege, di trasmette in i Stati Uniti o di creà prugrammi per u publicu americanu . Hè cumplettamente propiu. A listessa logica deve applicà à i prugrammi di nutizie è di interviste da NPR è PBS è i so affiliati lucali.

E "TV educativu"? Ci era boni motivi per una reta finanzata publicamente dedicata à quella missione in l'anni 1950 è 1960. Ci era solu trè rete maiò è, sicuru, un veru bisognu di cuntenutu educativu. Ddu serviziu micca puliticu durò da u 1954 à u 1970. Hè successu da u Serviziu Public Broadcasting, chì abbandunò rapidamente ogni menzione di "educativu". Stazioni membri di l'antica Televisione Educativa Naziunale sò state piegate in PBS. I so calendari includenu avà una mistura di divertimentu, prugrammi educativi, nutizie è interviste di notizie.

A Radio Publica Naziunale, invece, ùn hà mai inclusu assai cuntenutu educativu. Per anni, hè stata solu una alternativa di manca à a radiu di parlà di destra. Saria bè solu se tutti i finanziamenti eranu privati. Ùn hè micca.

L'evidenza mostra chì u megliu TV educativu, cum'è "Sesame Street", aiuta i zitelli à amparà. Dunque, ci sò boni motivi per cuntinuà à sottuscrive tali prugrammi. Ideale, duveranu esse furnite gratuitamente à tutti quelli chì volenu trasmettenu, pubblicàli in u web, o l'utilizanu in classe.

Ma ùn ci hè nisuna ragione per i guverni federali, statali o di a cità à pussede alcun canale di trasmissione, salvu per trasmette riunioni è audienze pubbliche. Per tuttu u restu, cumpresi i prugrammi educativi, ci sò innumerevoli canali in TV per cable è YouTube.

Un bon esempiu di ciò chì u guvernu pò fundà bè sò i maravigliosi video nantu à i scuperti scientifichi, presentati in lingua accessibile da u Dr Don Lincoln di Fermilab . U labburatoriu hè finanzatu da u guvernu, è u duttore Lincoln trasmette u so travagliu à u publicu affinchendu brevi lectures in u web. Face ciò chì a "TV educativa" hà fattu in l'anni 1950. In l'anni 2020, i prugrammi cum'è Dr. Lincoln ponu esse publicati in linea per u publicu, gratuitamente. Ùn avemu micca bisognu di TV o radiu publicu per fà, è ùn avemu micca bisognu di i so podcasts finanziati publicamente.

Se l'istituzioni private volenu publicà i so video educativi, sia gratuiti sia in vendita, u mondu hè apertu per elli. Chì "i Grandi Corsi" facenu chì vendendu in linea. Chì "Prager University" faci. Chì MIT trasmette i so corsi di scienza. Lasciate fiorire un milione di podcasts. In privatu.

Se u guvernu federale vole finanzà un cuntenutu veramente educativu, va bè. Hè ancu bè per furnisce servizii publichi cum'è l'infurmazioni climatichi, chì i contribuenti finanzianu digià. Ma se u guvernu federale, e cità, o stati volenu finanzià nutizie è prugrammi di interviste di nutizie, ùn hè micca bè. Chì l'entità private facenu. Esclusivamente.

Chì duverebbe fà cù e frequenze di trasmissione publica esistenti in radiu è televisione ? Mettiteli à l'asta è mette i soldi in u tesoru publicu. Sì i gruppi civichi o filantropii li compranu, va bè. Se l'imprese cummirciali li compranu, hè ancu bè. U Dipartimentu di l'Educazione pò ancu finanzà i prugrammi d'educazione è rende u cuntenutu dispunibule à tutti quelli chì volenu aduprà o trasmette nantu à i so canali. $ 500 milioni duveria cumprà assai novu cuntenutu annu.

Ciò chì u guvernu ùn deve micca finanzià, pruduce, o broadcast sò nutizie o prugrammi di nutizie-entrevista. U prublema ùn hè micca solu preghjudiziu puliticu. U prublema hè chì a manu pesante di u guvernu ùn deve micca cuntrullà alcuna nutizia di trasmissione in i Stati Uniti Lasciate chì u presidente, i secretarii di u Cabinet, i senatori è i rapprisentanti facenu cunferenze di stampa. Lasciate chì a Casa Bianca, u Pentagonu, o u Dipartimentu di Statu tenenu briefings. Hè più chè abbastanza per fà u so messagiu.

Ùn anu micca bisognu di finanzià e rete di trasmissione. Chì saria vera ancu s'è i so ghjurnalisti è e presentazioni eranu ghjusta. Ùn sò micca, è questu hè un mutivu più per finisce stu finanziamentu publicu. Ma ùn hè micca u mutivu principale. U mutivu principale hè chì hè simplicemente sbagliatu per u guvernu, cù i so sacchetti profondi è u putere coercitivu, per cuntrullà ogni rete di trasmissione. Ùn in un paese liberu.

Charles Lipson hè u prufessore Peter B. Ritzma di Scienze Politiche Emeritus à l'Università di Chicago, induve hà fundatu u Programma di Politica Internaziunale, Ecunumia è Sicurezza. Pò esse ghjuntu à [email protected] .