Immunità per mè, ma micca per tè

Scrittu da William Woodruff via The Epoch Times (enfasi nostra),

Sia l'immunità presidenziale hè una cosa bona o una cosa mala ùn deve micca dipende da l'affiliazione di u partitu

"Se è cusì, in chì misura un ex presidente gode di l'immunità presidenziale da a persecuzione penale per una conducta presunta chì implica atti ufficiali durante u so mandatu?" Questa hè a quistione chì a Corte Suprema risponderà quandu sente l'argumentazione orale in Trump v . u 25 d'aprile di u 2024.

Legacy media è e donne di "The View" guasi persu a so mente cullettiva quandu a Corte hà accunsentutu à sente l'appellu di Trump di a decisione di u DC Circuit chì li nigà l'immunità per e so azzioni chì circundanu l'avvenimenti di u 6 di ghjennaghju di u 2021. Tuttavia, ancu Jack Smith, l'Avucatu Speciale chì perseguì u casu, hà sustinutu chì era di " impurtanza publica imperativa " chì a Corte risolve a quistione di l'immunità prima di prucessu.

Ma scurdate di Trump per u mumentu. U prublema hè più grande di Trump è i so guai legali. Cume a divisione partigiana trà a manca è a diritta cresce, ci hè un veru risicu chì a criminalizazione di e differenze di pulitica puderia elevà u nostru statu attuale di "legalità" à un novu livellu.

Diversi generali è ammiragli di quattru stelle in pensione, è ancu ex funzionari di u gabinettu, anu presentatu un amicus brief à a Corte Suprema argumentendu chì cuncede l'immunità à l'ex presidenti per l'azzioni in u perimetru esterno di e so funzioni ufficiali suscitarà dumande nantu à a capacità di u guvernu. I Stati Uniti per trasferisce pacificamente u putere da una amministrazione à l'altru, è cusì ponenu un grave risicu per a sicurità naziunale.

U breve di i funzionari ritirati sustene ancu chì a cuncessione di l'immunità minà u cuntrollu civile di l'armata è minà a fiducia è a fiducia in l'armata cum'è istituzione.

A "sfilata di l'orribili" in u riassuntu di l'ufficiali ritirati assume chì un futuru presidente urdinaria à l'ufficiali militari subordinati per eseguisce ordini illegali per i quali elli, ma micca u presidente, seranu penalmente responsabili. U brief suggerisce ancu chì un incumbent senza restrizioni aduprà l'armata per mantene u putere è, cusì, destabilizzà a pusizione diplomatica è militare di l'America trà e nazioni.

Di sicuru, nimu di l'ipotetichi temuti da i scrittori brevi hè accadutu in u casu pendente davanti à a Corte. Apparentemente, ùn anu micca paura di Donald Trump, ma di qualchì futuru presidente micca identificatu.

Per analizà i pro è i contra di l'immunità, però, ùn ci hè bisognu di speculate nantu à ciò chì un futuru presidente puderia fà. Avemu bisognu solu di guardà l'avvenimenti attuali di a nostra storia recente.

Situazione #1

U presidente Obama hà urdinatu un attaccu di drone in Yemen per tumbà Anwar al-Awlaki , un citatinu americanu è Imam islamicu criticu di a pulitica estera americana in u Mediu Oriente. Prima di liberà i droni chì anu uccisu al-Awlaki è dui altri, a Casa Bianca hà cercatu è ricevutu un Memorandum da u Dipartimentu di Ghjustizia chì furnisce una justificazione legale per l'attaccu.

Parechje dumande venenu in mente. A nota di u DoJ chì autorizeghja l'uccisione di un citatinu americanu à l'esteru senza un prucessu ghjudiziariu deve immunizà u presidente Obama per a violazione di u statutu penale federale chì impone penalità penali per l' uccisione extraterritoriale di un citadinu americanu ?

Puderia un presidente dopu, un membru di u partitu puliticu oppostu, dirige un novu Procuratore Generale per investigà se l'uccisione di u citadinu americanu per attaccu di droni in Yemen violava a lege penale federale? Se una accusazione hè tornata contr'à l'oghje ex presidente per quellu assassiniu, u presidente Obama deve esse permessu di dumandà l'immunità o esse custrettu à esse processatu?

Situazione #2

U presidente Biden hà revocatu parechji Ordini Esecutivi di u presidente Trump chì indirizzanu a sicurità di e fruntiere quandu hà pigliatu u postu. Hà fermatu ancu a custruzzione di barriere fisiche destinate à assicurà a fruntiera miridiunali è frenà u flussu di passaghji di fruntiera illegale è u contrabbando di droghe periculose.

U numeru di passaghji di fruntiera illegale hè cresciutu . Invece di stà in Messico finu à chì e dumande d'asiliu sò state ghjudicate, i migranti sò stati "parulati" in l'internu di i Stati Uniti è datu una data di tribunale per a so dumanda d'asile anni in u futuru.

A quantità di droghe illegale, è a morte di i citadini americani da l'overdose accidentale di droghe cuntrabandu à traversu u cunfini miridiunali, escalad astronomically. A lege federale impone penalità penali à quelli chì entranu in i Stati Uniti illegale . Punisce ancu e cuspirazione per violà a lege federale.

Dunque, se a Casa Bianca cambia partiti quandu u presidente Biden parte, u Procuratore Generale di u novu presidente deve cercà una accusazione contr'à Biden per cunspirazione cù u Sicritariu di a Sicurezza Interna per violà e lege di l'immigrazione di i Stati Uniti facilitendu l'entrata illegale di milioni di migranti in i Stati Uniti. ? O queste scelte di pulitica devenu esse prutette da un mantellu di immunità?

Situazione #3

Ansioso di fà una prumessa di campagna, u presidente Biden hà annunziatu una pulitica per "pardunà" miliardi di dollari in u debitu di prestitu studiente. A Corte Suprema hà annullatu u pianu di u presidente è hà dichjaratu chì u Cungressu ùn avia micca autorizatu à l'Esecutivu per perdunà unilateralmente u debitu di prestitu studiente.

Invece di circà l'autorità legislativa, u presidente Biden hà riformulatu u so pianu di s'appoghjanu nantu à un statutu diversu per l'autorità. Assumimu chì i tribunali anu respintu i prucessi chì sfidanu u "Piano B" di Biden perchè i querelanti ùn anu micca statu incaricatu. U "Plan B" andò avanti è miliardi di dollari in prestiti federali di i studienti sò diventati "cunvenzioni" invece di prestiti chì anu da esse rimbursati.

L' Attu Federale Anti-Deficiency impone penalità penali à quellu chì autorizeghja a spesa di fondi federali senza una appropriazione valida di u Cungressu. Quandu u presidente Biden lascia u so postu, pò esse inculpatu è pruvatu perchè u so schema di prestitu "Plan B" hà violatu a lege federale?

Analisi di l'immunità presidenziale

Ognuna di e situazioni precedenti illustra cumu un ex presidente puderia esse sottumessu à l'accusazione per l'azzioni pigliate in u perimetru esterno di e so funzioni ufficiali di presidente. Ùn succede mai, dite? Di sicuru, nimu ùn prova di furzà questi fatti in violazioni di a lege esistente. Ma Alvin Bragg , Fani Willis , è Jack Smith sò tutti impegnati in un avvucatu creativo per purtà novi accusazioni criminali contr'à Trump. Apparentemente, certi vedenu l'avucatu creativo cum'è una funzione è micca un bug in u nostru sistema legale.

Mentre chì l'antichi Presidenti anu difesi sustantivi à l'accusazioni è i novi teorii avanzati in l'accusazioni ponu esse rifiutati da i tribunali o annullati da un ghjuridicu, l'ex presidenti è u paese deve esse sottumessi à u spettaculu di un prucessu criminale?

Unu di l'attributi maiò di l'immunità hè chì evita u prucessu in u primu locu. Invece di mette u so destinu in e mani di un ghjuridicu è sperendu ch'elli accetteranu una o più difese o ghjustificazioni per e presunte violazioni, l'immunità impedisce u prucessu da u principiu. In altri palori, se u prucessu hè a punizione, l'immunità evita u prucessu.

L'immunità presidenziale per l'azzioni in u perimetru esterno di e funzioni ufficiali permette à un presidente di piglià decisioni politiche è operative difficili senza preoccupazione per a so libertà persunale una volta chì abbanduneghja u postu. Elimina ancu a tentazione di esigiri un tit per tat quandu e prossime elezzione vanu à u partitu di l'uppusizione.

Da u latu, l'esistenza di l'immunità presidenziale pò furnisce una prutezzione injustificata per l'azzioni è e decisioni di un presidente chì ùn hà micca veramente u megliu interessi di u paese in core. Ma a Custituzione furnisce dui cuntrolli significativi nantu à quella circustanza indecente: l'impeachment è l'urna. Inoltre, a Custituzione specifica specificamente chì dopu à cundanna da u Senatu in un prucessu di impeachment, a persona inculpata "serà tuttavia rispunsevuli è sottumessu à l'accusazione, prucessu, ghjudiziu è punizione, secondu a lege".

Hè tentatore di favurizà o disfavore l'immunità presidenziale in i casi criminali, secondu a simpatia o disgrazia pulitica o persunale chì si pò avè per l'ex presidente accusatu. I Republicani ricevenu l'immunità ma i Democratici ùn anu micca; o viceversa. Ma s'ellu ci vole à esse una nazione di liggi, ogni ex presidente deve esse intitulatu à l'immunità presidenziale per presunti atti criminali cummessi in u perimetru esterno di funzioni ufficiali, o nisun ex presidente ùn deve esse cusì immune.

U prublema davanti à a Corte Suprema hè unu di a prima impressione. Mentre chì l'immunità hè stata litigata in u cuntestu di rivendicazioni civili , nisun ex presidente ùn hè statu inculpatu per atti criminali mentre era in carica, finu à avà. In un mondu ideale, a risposta à a quistione presentata in Trump v. Stati Uniti ùn restava nunda di più chè un interessante tema di discussione trà i prufessori di dirittu.

Ma s'è l'ultimi sette o ottu anni anu dimustratu qualcosa hè chì ùn campemu micca in un mondu ideale.

William A. Woodruff hè un avucatu di l'Armata ritirata chì, cum'è Capu di a Divisione di Litigazione di l'Armata, era rispunsevuli di difende e pulitiche, prugrammi è operazioni di l'Armata in i tribunali federali in u paese. Si ritirò da u funziunamentu attivu in u 1992 è hà insignatu u dirittu per 25 anni à a Campbell University School of Law in North Carolina.