McMaken: Perchè i Processi di Difamazione di Dominion Sò Spazzatura

Autore di Ryan McMaken via The Mises Institute,

Dominion Voting Systems demanda à u CEO di MyPillow, Mike Lindell, per 1,3 miliardi di dollari. Questu vene dopu à altri prucessi di u Dominiu contr'à i cunsiglieri Trump Rudy Giuliani è Sidney Powell. Tutti sò accusati di avè mentitu nantu à a supposta cumplicità di Dominion in l'usu di u software di cuntu di voti di a cumpagnia per favurisce u candidatu presidenziale Joe Biden à l'elezzioni presidenziale di u 2020.

A cumpagnia sustene chì l'accusazioni di Lindell "anu causatu dannu irreparabile à a bona reputazione di Dominion è minacciavanu a sicurezza di i nostri impiegati è clienti". In u casu di Giuliani, a sucietà sustene: "Per Dominion – chì a so attività produce è furnisce sistemi di votu per l'elezzioni – ùn ci sò micca accusazioni [fora di e rivendicazioni di Giuliani di frode è di riparazione elettorale] chì puderebbenu fà di più per dannà l'attività di Dominion o per impugnà l'integrità, l'etica, l'onestà è l'integrità finanziaria di u Dominiu ".

Daretu à tuttu què si trova a logica abituale di un prucessu per diffamazione. I pruprietari di Dominion sò preoccupati chì Lindell, Giuliani è Powell abbianu custatu soldi à a cumpagnia dicendu cose chì puderebbenu ferisce Dominion finanziariamente.

Hè propiu pussibule chì Dominion possa avè un casu, almenu legalmente parlendu. Dominion hè nominalmente una sucietà privata. Ma duverà dimostrà l'elementi abituali di una causa di diffamazione, vale à dì, chì Lindell et al. hà fattu false dichjarazioni annantu à Dominion è chì sapianu chì ste dichjarazioni eranu false. U duminiu deve ancu mostrà chì hà subitu danni.

Fortunatamente, questu hè assai difficiule da fà in i tribunali americani. Questu hè sopratuttu veru per i funziunarii di u guvernu è "figuri publichi" di ogni tipu. In questi casi, un attore deve ancu pruvà chì a diffamazione hè stata commessa cun intenzione maliziosu è imprudenza.

Questu presenta un standard giuridicu assai altu da soddisfà. È ghjustamente cusì.

In ogni casu, u rispettu di a libertà di spressione rende a maiò parte, se micca tutti, a diffamazione cunvene à nulla. Cum'è l' aghju nutatu in u passatu , a lege di diffamazione apre una scatula di Pandora di strategie ghjuridiche chì ponu esse impiegate per fà tace a ghjente chì u regime è i so alleati trovanu scomodi.

In casu di Sistemi di Votazione Dominionale, tuttavia, a sucietà ùn deve esse capace di denunziari per difamazione . Questu hè perchè Dominion hè una sucietà privata solu in nome, è in realtà hè una agenzia governativa de facto .

I Guverni (in America) ùn ponu micca Sue per Difamazione

In u casu di u 1964 New York Times v.Sullivan , a Corte Suprema di i Stati Uniti hà cunclusu :

Per una bona ragione, "nessuna corte di ultima istanza in questu paese hà mai tenutu, o ancu suggeritu, chì i prosecuzioni per diffamazione à u guvernu anu qualchì postu in u sistema americanu di giurisprudenza".

I mutivi di questu devenu esse evidenti. L'agenzie di u guvernu godenu di privilegi di monopoliu è sò finanziati per mezu di a raccolta coercitiva di tasse. Ancu u simpatizante di u regime u più piludu turchinu pò forse vede u periculu chì si pone da a cuncessione dinò à st'agenzia monopolistica di u dirittu di cuntestà a ghjente per avè criticatu. Dopu tuttu, a nuzione liberale di "libertà di spressione" hè stata codificata in documenti cum'è a Declarazione di i diritti principalmente per assicurà chì i critichi di u regime saranu legalmente immune da i tentativi di u regime di vendicà.

Questu ci porta à urganizazioni "private" cum'è Dominion.

In i so prucessi legali contra Lindell, Giuliani è Powell, a sucietà procede cum'è s'ellu si trattava solu di un'altra impresa privata. A rivendicazione di basa hè "simu solu un gruppu poveru è nucente di imprenditori chì sò diffamati!"

Ma "privatu" ùn hè chjaramente micca un termini adattatu per discrive una sucietà cum'è Dominion. È "l'imprenditorialità" hà pocu à chì vede. Questa hè una sucietà chì hè strettamente orientata à serve solu agenzie di u guvernu è à fà ciò chì pò esse qualificatu solu cum'è servizii di u guvernu. Dominion furnisce software di cuntu di scrutiniu è servizii cunnessi. I so unici "clienti" sò apparentemente agenzie di u guvernu. Cume tali, l'ingressu di Dominion vene da l'ingressu fiscale. L'impresa è i so fundatori ùn sò micca "imprenditoriali" in alcun sensu eccettu in u sensu di un " imprenditore politicu ", chì cerca prufittu per mezu di sussidi è cuntratti di u guvernu. A cumpagnia ùn interagisce micca in un mercatu liberu è apertu induve i veri clienti scambianu soldi cù a cumpagnia in cambiu di un bè o serviziu. Piuttostu, i contribuenti sò furzati à sustene Dominion per mezu di a tassazione, è i contribuenti ùn anu micca dichjarazione significativa in se "paganu" o Dominion. In breve, a relazione trà Dominion è e persone chì finanzanu ultimamente Dominion hè di coercizione è sfruttamentu.

In questu sensu, Dominion hè cum'è parechje altre agenzie di guvernu de facto chì piuttostu senza cunvincenza pretendenu di esse "private" in qualsiasi sensu diversu da u legale. Un tali esempiu hè Academi-prima cunnisciutu cum'è Blackwater-chì furnisce truppe mercenarie è servizii cunnessi à l'agenzie di u guvernu. A sucietà hè stata fundata è gestita da anziani agenti di a CIA è da altri burocratici chì presumibilmente vulianu incassà nantu à l'affari lucrativi di i cuntratti di u guvernu. I rivenuti di l'Accademia sò ghjunti in gran parte cù questi cuntratti, è cume tale, hè finanzatu da u sudore è u travagliu di u contribuente.

Benintesa, questu ùn hà micca impeditu u fundatore di Academi, Erik Prince, di dichjarà ridiculu di esse una specie di imprenditore di u mercatu liberu .

Puderemu ancu indicà versu altre imprese "private" chì servenu à i guverni. Ciò includerebbe fabbricanti di armi cum'è Lockheed Martin, o ancu cumpagnie di custruzzioni di strade chì u pianu cummerciale hè basatu intornu à a custruzzione di prughjetti di u guvernu.

Ùn hè micca raru di scuntrà ingegneri è pruprietarii di cumpagnie cum'è queste chì facenu scrucconi annantu à "i burucrati di u guvernu". In verità, queste persone si descrivenu solu stessi. Se u so redditu vene principalmente da i dollari fiscali, sò impiegati di facto di u guvernu.

Naturalmente, pudemu vede u periculu chì si pone da permette à queste cumpagnie di dumandà à i so detrattori per diffamazione. Per esempiu, datu chì Academi hè statu una cumpunente chjave di l'occupazione brutale è sanguinosa di i Stati Uniti in Iraq, parechji critichi anu dichjaratu annantu à l'anni chì Academi hà assassinatu innumerevoli Iraqi. Tali dichjarazioni sò diffamazioni? Un tribunale puderia accettà. Eppuru l'Accademia avessi da denuncià tali critichi, tuttavia, a sucietà aduprà solu i dollari fiscali per denunziare i contribuenti per osà criticà un'agenzia chì svolge una politica governativa.

Questu hè ancu veru di Dominion quandu cerca di denunziari critichi per diffamazione.

Allora, Dominion hè statu diffamatu da i so critichi? À quale importa? Questu ùn deve esse cunsideratu di più impurtanza ch'è se l'ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Armi da Focu è Esplosivi) hè difamatu quandu i critichi di u massacru di Waco sustenu chì l'agenti federali anu assassinatu donne è zitelli di u Davidian di u Ramu. Permettà à un'agenzia di u guvernu di prucede in tali casi seria un assaltu direttu à a libertà di parolla è a libertà d'attaccà verbalmente l'abusi percepiti da u regime.

L' agenzie di u guvernu de facto cum'è Dominion (o Academi o Raytheon) ùn devenu micca esse permessi di pusà cum'è cumpagnie private legittime chì meritanu prutezioni legali di u settore privatu. S'elli ùn li piacenu micca, queste imprese ponu entrà in l'attività di offre servizii veri è volontarii in u mercatu senza a larghezza di i contribuenti.