Ghjustizia Alito à i legislaturi Democrati: F U!

Scrittu da Matthew Vadum via The Epoch Times,

Rispondendu à i critichi demucratici chì volenu impone legislativu un codice di cumportamentu à a Corte Suprema, u ghjudice Samuel Alito hà dettu chì u Cungressu ùn hà micca autorità custituziunale per regulà a corte.

"U Cungressu ùn hà micca creatu a Corte Suprema" – a Custituzione hà fattu, u ghjudice Alito hà dettu à u Wall Street Journal in una entrevista publicata u 28 di lugliu.

"Sò chì questu hè una vista cuntruversa, ma sò dispostu à dì," disse.

"Nisuna disposizione in a Custituzione li dà l'autorità di regulà a Corte Suprema – periodu".

Si riferiva à l'Articulu III, sezione 1 di a Custituzione, chì dice:

"U putere ghjudiziariu di i Stati Uniti, serà investitu in una Corte Suprema, è in i tribunali inferiori chì u Cungressu puderà urdinà è stabilisce di volta in volta".

I so sustenidori republicani dicenu chì questu significa chì u Cungressu hà una manu relativamente libera per regulà i tribunali inferiori, cumprese a creazione è l'abolizione, ma pò fà assai pocu à a Corte Suprema.

U ghjudice Alito hà dettu ch'ellu ùn era micca sicuru se i so culleghi di a più alta corte di a nazione sò d'accordu cù questa vista.

"Ùn sò micca sapè chì alcunu di i mo culleghi ne hà parlatu publicamente, per quessa, ùn pensu micca di dì. Ma pensu chì hè qualcosa chì avemu tutti pensatu ".

I cumenti di a Ghjustizia Alito sò ghjunti dopu chì u Cumitatu Giudiziariu di u Senatu, cuntrullatu da i Democratici, hà appruvatu strettamente un prughjettu di riforma etica di a Corte Suprema sustinutu da i Democratici u 20 di lugliu nantu à un votu di partitu.

I Republicani s'opponenu à a legislazione, l'Attu di Etica, Recusal, è Trasparenza di a Corte Suprema pruposta (SCERT) di 2023 (S.359), chì dicenu chì hè inconstituziunale. Anu suggeritu chì i Democratici – parechji di i quali volenu imballà a Corte Suprema cù i ghjudici liberali – volenu solu muvimenti contru à u corpu ghjudiziariu perchè a so maiurità di sei membri cunservatore-inclinata hè stata rimettendu decisioni chì trovanu objectable.

L'attu SCERT pruposta, sustinutu da u Senatore Sheldon Whitehouse (DRI), presidente di unu di i pannelli di u Cumitatu di u Judiciariu di u Senatu, urdinaria à a Corte Suprema per emette un codice di cunducta chì guverna i so membri è esige chì i ghjudici si ricusanu. certi casi. Hè ancu mandatu a divulgazione publica di rigali, viaghji pagati è infurmazione di redditu.

Permette à i membri di u publicu di presentà lagnanza contr'à i ghjudici è di designà un panel di cinque ghjudici di a corte inferiore per investigà e lagnanze. I litiganti seranu permessi di presentà una mozione per disqualificà una ghjustizia da un casu – un prucessu chì i Republicani dicenu chì hè maturu per l'abusu.

A misura impone novi regule chì guvernanu a presentazione di brevi di l'amici di a corte, chì cercanu d'influenze à a tribunale in casi specifichi è esigenu una divulgazione più grande da e partiti chì li presentanu.

A maiò parte di l'ira di a manca hè stata diretta à u ghjudice cunservatore Clarence Thomas. Sò dispiaciuti chì u riccu donatore republicanu Harlan Crow hà datu à u Justice Thomas vacanze lussuose, supportu di scola per un nipote ch'ellu hà criatu, è hà acquistatu immubiliare à pocu pressu da a famiglia di a ghjustizia.

U ghjudice Thomas ùn hà micca divulgatu l'avvenimenti, dicendu chì era cunsigliatu chì ùn era micca necessariu, ma hà prumessu di divulgà tali avvenimenti in avanti.

Ma i critichi anu attaccatu ancu u ghjudice Alito, chì hà difesu a so decisione di ùn divulgà micca un viaghju pagatu in Alaska in u 2008 è di ùn ricusà si da un casu di tribunale in 2014 chì era in relazione cù a persona chì hà pagatu u trasportu.

A ghjustizia hà dettu chì ùn hà micca menzionatu u viaghju in un rapportu di u 2008 perchè micca divulgatu era a "pratica standard" in casi cum'è questu.

U ghjudice Alito è l'ottu altri membri di a corte seguenu volontariamente e regule di divulgazione chì si applicanu à i ghjudici di a corte inferiore è i funzionari in u ramu esecutivu.

I Democratici cum'è u Signore Whitehouse crede chì u fattu stessu chì i Ghjudici Alito è Thomas anu ricivutu rigali da benefattori ricchi hè a corruzzione in sè stessu.

A Corte Suprema hè "l'unicu tribunale in u paese, forsi l'unicu tribunale in u mondu, senza prucessu d'etica in tuttu", u Signore Whitehouse hà dettu à l'audizione di u cumitatu u 20 di lugliu.

"Allora hè ghjunta a nutizia chì sei miliardarii di a diritta puliticamente attivi anu pagatu e spese di a famiglia, impegnati in transazzioni finanziarii, è furnisce rigali segreti massicci di viaghju è ospitalità per almenu dui ghjudici."

"Semu quì perchè u più altu tribunale in a terra hà u più bassu standard di etica in ogni locu in u guvernu federale. È i ghjudici anu mostratu assai cumpurtamentu impropriu, micca menu in disgraziati sforzi per scusà i misfatti ", disse u sgiò Whitehouse.

Ùn hè chjaru quandu u Senatu sanu ripiglià l'attu SCERT prupostu. Se passa u Senatu cuntrullatu da i Democratici, pare improbabile di passà a Casa di Rapprisintanti cuntrullata da i Republicani.

U ghjudice Alito hà dettu ancu in l'intervista: "Mi maravigliu di tutte l'insensate chì sò state scritte annantu à mè in l'ultimu annu".

Face à l'attacchi pulitichi, "l'idea tradiziunale di cumu si cumportanu i ghjudici è i ghjudici deve esse muti" è permettenu à l'altri, in particulare "u bar urganizatu", per vene à a so difesa.

"Ma ùn succede micca solu. È cusì à un certu puntu aghju dettu à mè stessu, nimu altru ùn hà da fà questu, cusì aghju da difende.

In l'entrevista, u ghjudice Alito hà ancu indirizzatu a pussibilità chì i guverni puderanu cumincià à sfidà e decisioni di a Corte Suprema, cum'è alcuni anu fattu dopu à a decisione di u 1954 Brown v.

L'appruvazioni publica per a tribunale hè attualmente à un bassu riflussu in l'ambiente puliticu polarizatu di a nazione è alcuni stati è ufficiali eletti anu fattu u so megliu per fà una corsa finale intornu à e decisioni di a corte. Certi dicenu chì a corte stessu hè illegittima.

U presidente Joe Biden critica spessu a corte. Dopu avè abbattutu u so prugramma di pirdunu di u prestitu studiente in u ghjugnu, invece di accettà a decisione, hà iniziatu prestu à travaglià novi modi per cuncede un sollievu di u debitu.

Dopu chì a tribunale hà annullatu u duru sistema di permessu di pistole nascoste di u statu di New York un annu fà, ricunnoscendu per a prima volta un dirittu custituziunale di portà armi di focu in publicu per l'autodifesa, New York è altri stati guidati da i Democratici anu passatu novi restrizioni di armi, alcuni di quali sò stati mandati da i tribunali.

Dopu à a decisione di a tribunale un annu fà annunziendu u precedente di l'abortu di u 1973, Roe v. Wade, u presidente Biden hà cuminciatu à pressà u Cungressu per codificà a decisione avà annullata. È hà fattu di l'abortu unu di i punti centrali di a so campagna di rielezzione di u 2024.

"Se simu visti cum'è illegittimi, allora u disprezzu di e nostre decisioni diventa più accettabile è più populari", hà dettu u ghjudice Alito.

"Allora pudete avè un rinascimentu di a resistenza massiva chì hè accaduta in u Sud dopu à Brown", aghjunse.