Cumu u CDC hà abbandunatu a scienza

Scritta da Vinay Prasad via TabletMag.com,

L'uspitalisazioni di i ghjovani in massa, a diabetes indotta da COVID, è altri miti da u bravu novu mondu di a scienza cum'è propaganda pulitica …

A principale agenza federale chì guida a pulitica pandemica di l'America hè i Centri di i Stati Uniti per u Controlu di e Malattie, chì stabilisce e pulitiche largamente aduttate in maschera, vaccinazione, alluntanamentu è altri sforzi di mitigazione per rallentà a diffusione di COVID è assicurà chì u virus hè menu morboso quandu porta à l'infezione. . U CDC hè, in parte, una agenza scientifica – usanu fatti è principii di scienza per guidà a pulitica – ma sò ancu fundamentalmente una agenza pulitica: u direttore hè numinatu da u presidente di i Stati Uniti, è a guida di u CDC spessu equilibra u publicu. salute è benessere cù altre priorità di u ramu esecutivu.

In tutta sta pandemia, u CDC hè statu un poviru steward di quellu equilibriu, spinghjendu una seria di risultati scientifichi chì sò severamente carenti. Sta ricerca hè infestata da errori classici è preghjudizii, è ùn sustene micca e cunclusioni di stampa chì spessu seguitanu. In tutti i casi, i documenti sò unicu tempu per più scopi pulitichi è obiettivi; cum'è tali, sti articuli parevanu più cum'è propaganda chè cum'è scienza. L'usu di u CDC di sta tecnica hà dannatu severamente a so reputazione è hà aiutatu à guidà à una divisione crescente in a fiducia in a scienza da u partitu puliticu. A scienza risicheghja avà d'entra in una spirale di morte in quale si frammentarà sempre più in verticali subsidiarii di partiti pulitichi. Cum'è una sucità, ùn pudemu micca permette di permette chì questu accade. Una valutazione imparziale è onesta hè necessaria avà più chè mai, ma ùn hè micca chjaru cumu pudemu ottene.

In nuvembre 2020, un studiu CDC hà cercatu di pruvà chì i mandati di maschere rallentavanu a diffusione di coronavirus. U studiu hà truvatu chì i cunti in Kansas chì anu implementatu mandati di maschere anu vistu i tassi di casi di COVID cumincianu à calà (blu chjaru sottu), mentre chì i cunti chì ùn anu micca vistu i tassi cuntinueghjanu à cullà (blu scuru):

CDC.GOV

U scientistu di dati Youyang Gu hà subitu subitu nutatu chì i locali cù una crescita più rapida seranu più prubabile di implementà un mandatu, è cusì ci si aspetterebbe chì i casi cascanu più in tali lochi indipindentamente da a maschera , postu chì u cumpurtamentu di e persone cambia naturalmente quandu u risicu aumenta. Gu hà alluntanatu nantu à e stesse dati è hà cunsideratu un orizzonte più longu, è i risultati eranu illuminanti: pareva cum'è chì tutti i cuntatti facianu u listessu, mascherendu o micca:

YOUYANG GU

U CDC avia solu dimustratu una piccula sezione favurevule, rapprisentata in u circhiu rossu sopra, ma l'onde pandemiche susseguenti diminuite i so risultati.

In breve, u studiu di u CDC ùn era micca capace di dimustrà nunda è era assai ingannevole, ma hà servitu à l'obiettivu puliticu di incuragisce i mandati di maschere di tela.

Quandu si tratta di prumove i mandati di maschere in a scola, in uttrovi 2021 u CDC hà prupostu un paragone di scole mascherate è smascherate in i cunti di Pima è Maricopa in Arizona in u so propiu ghjurnale, Morbidity and Mortality Weekly Report ( MMWR ). L'analisi hà dichjaratu chì e scole senza esigenza di maschera eranu 3.5 volte più probabili di sperimentà un focu di COVID in paragunà cù e scole chì imponevanu a maschera. Ma l'analisi ùn hà micca aghjustatu per i tassi di vaccinazione trà i prufessori o i studienti. U documentu hà ancu guardatu dui cunti in Arizona cù preferenze pulitiche differenti, è cusì ùn hà micca separatu i mandati di maschere da altri mudelli di cumportamentu chì entranu in e linee partigiane . L'elettori demucratici, per esempiu, sò assai più probabili di abbraccià i mandati di maschere è sò più prubabili di riduce altrimenti u so cumpurtamentu mentre informanu una preoccupazione generale più grande per COVID. I sculari elementari in generale facenu megliu cù COVID cà i zitelli di u liceu, ma l'analisi di u CDC hà riunitu tutte l'età, è puderia esse pregiudicatu da u fattu chì i mandati di maschere eranu più cumuni à l'età quandu a rilevazione di u focu hè menu spessu.

Questi eranu solu uni pochi di i prublemi di u paper CDC. Quandu u ghjurnalistu David Zweig hà investigatu per l'Atlanticu , hà trovu chì i tempi di esposizione variavanu: e scole di mandatu di maschere eranu aperte per menu ore à ghjornu, cù menu tempu per i focu. Zweig hà ancu truvatu chì u numeru di scole incluse ùn aghjunghje micca. Hà ipotisatu chì alcune scole chì realizanu l'apprendimentu à distanza puderianu esse incluse in modu sbagliatu, ma quandu hà dumandatu à l'autori di u documentu di furnisce una lista di e scole, ùn l'anu micca fattu. In cortu, più unu esaminò stu studiu, più hè cascatu.

A maschera ùn hè micca l'unica materia in quale l'ughjettu di a pulitica dichjarata di u CDC hà coincisu cù a scienza di qualità assai povera chì era, casualmente, publicata in u so propiu ghjurnale. Cunsiderate u casu di vaccinazione per i zitelli trà l'età di 5 è 11. A vaccinazione di COVID in questa fascia d'età hè stallata , chì hè contru à l'obiettivu di u CDC di vaccinazione massima. Curiosamente, a vaccinazione di i zitelli trà 5 è 11 hè disputata in u mondu; A Svezia hà recentemente elettu per ùn vaccinà i zitelli sani in questa fascia d'età, è certi esperti di salute publica credenu chì saria preferibile chì i zitelli acquistenu l'immunità da l'esposizione naturale invece. Stalling uptake US riflette dunque un dibattitu scientificu legittimu è apertu, indipendentemente da se l'ughjettu puliticu di u CDC vulia cunsiderà chjusu.

Entra in u novu studiu di u CDC. Ampiamente coperto in i media, u studiu di ghjennaghju 2022 dichjara chì i zitelli sottu à l'età di 18 anni chì sò diagnosticati cù COVID sò 2,5 volte più probabili di esse diagnosticati di diabete. "Questi risultati sottolineanu l'impurtanza di a prevenzione COVID-19 trà tutti i gruppi di età", scrive l'autori, "cumpresa a vaccinazione per tutti i zitelli è l'adulescenti eligibili". Ma un esame più attentu di u studiu palesa di novu prublemi.

Prima, ùn hè micca adattatu per l'indice di massa di u corpu. L'IMC più altu hè un fattore di risicu per COVID, chì incita à l'uspitalisazione è a diabetes, è ancu l'analisi CDC ùn si adatta per u pesu à tuttu. Siconda, i risichi assoluti chì u studiu trova sò incredibbilmente bassu. Ancu s'è a scuperta di l'autori hè vera, dimostra un aumentu di a diabete di finu à 6 in 10,000 sopravviventi COVID. In terzu, l'analisi di u CDC usa diagnostichi di registrazione di fatturazione cum'è un surrogatu per i casi COVID, ma parechji zitelli anu avutu è recuperatu da COVID senza cercà assistenza medica. Senza un veru denominatore chì trasmette u numeru attuale di casi COVID, tutta l'analisi puderia esse artefattu. Cum'è l'anzianu decanu di a Harvard Medical School Jeffrey Flier hà dettu à u New York Times , "U CDC hà sbagliatu in piglià una associazione preliminare è potenzialmente erronea è tweeting per creà specificamente alarma in i genitori". Qualchidunu puderia vede cum'è un sbagliu, ma dopu avè osservatu queste cose per quasi dui anni, crede chì era u puntu tutale di u studiu: l'alarma puderia aumentà l'assunzione di a vaccinazione in i zitelli.

(Dighjà, un studiu megliu fora di u Regnu Unitu ùn trova micca un ligame causale trà COVID è diabete in i zitelli.)

L'alarma di fabricazione in u mumentu propiu chì una età o una altra cohorte demografica hè destinata à a vaccinazione hè diventata un mudellu per u CDC. U 10 di maghju di u 2021, a FDA hà datu l'Autorizazione d'Urgenza d'Urgenza per a cohorte di 12 à 15 anni per riceve a vacuna Pfizer. L'11 di ghjugnu, u CDC hà publicatu un studiu in MMWR chì dicenu di dimustrà l'uspitalisazione crescente trà stu gruppu di età; una copertura mediatica generalizata di u studiu seguita rapidamente. Ma i tassi assoluti per questu gruppu d'età eranu, in realtà, incredibilmente bassu: Meno di 1,5 per 100 000, chì era più bassu di quelli chì eranu in dicembre precedente. Intantu, un signalu di salvezza era investigatu – miocardite, o inflammazioni di u musculu di u cori – chì era più cumuni dopu à a seconda dosa, è hà dichjaratu chì era frequente cum'è 1 in 3 000-6 000, secondu u Ministeru di Salute Israeli. Altri paesi si sò riluttanti à spinghje duie dosi in u calendariu standard di 21 à 28 ghjorni per queste età. A lugliu, u Regnu Unitu avia decisu di spinghje i vaccini per questa cohorte, una decisione chì hè stata ripresa solu lentamente.

CDC.GOV

U CDC ùn era micca indecisu, è in l'ultime settimane u direttore di l'agenzia hà cuminciatu à spinghje per più dosi à queste età. Contr'à i cunsiglii di un cumitatu di cunsigliu di a FDA, Rochelle Walensky hà avanzatu cun ricumandendu boosters per i zitelli di 12 à 15 anni. Questa opinione differe da a guida di l'OMS è quella di altri paesi, cumpresu u Canada, chì ùn autorizeghja micca i boosters per l'adulescenti sani di 12-17 anni. Ma quandu si tratta di vaccinazione, u CDC hà una sola pulitica: Tutti l'Americani duveranu riceve trè dosi, indipendentemente da età o cundizione medica. Questa ùn hè micca a scienza cum'è tali, ma a scienza cum'è propaganda pulitica.

S'ellu sona cum'è una esagerazione, cunzidira un esempiu finali: u licenziamentu quasi tutale di l'immunità naturale da u CDC. Parechji altri paesi consideranu a ricuperazione da l'infezione precedente cum'è un equivalente di vaccinazione o megliu, una supposizione chì face un sensu medico è intuitivu, ma u CDC hà fermamente mantenutu chì tutti anu bisognu di u listessu numeru di vaccinazioni sia si sò ricuperati da una infezione COVID o micca. Questa vista hè cuntrasta da dati chì mostranu chì a vaccinazione di e persone chì si sò ricuperati da COVID si traduce in eventi avversi più severi chè a vaccinazione di e persone chì ùn anu micca avutu COVID.

Per rinfurzà a dichjarazione chì e persone chì si sò ricuperati da COVID beneficianu di a vaccinazione quant'è quelli chì ùn l'anu mai avutu, u CDC hà publicatu una analisi basata in Kentucky fatalmente difettu . U studiu di l'aostu 2021 hà paragunatu e persone chì avianu cuntrattu COVID duie volte cù quelli chì l'anu avutu una sola volta, è hà cunclusu chì quelli chì l'anu avutu una volta eranu più probabili di avè vaccinatu. Ma u studiu puderia avè facilmente mancatu e persone chì avianu dui casi documentati di COVID, ma puderia avè avutu cundizioni mediche sottostanti gravi – cum'è l'immunosuppressione – chì li predisponenu à parechje attacchi d'infezzione in un cortu periodu. Inoltre, e persone chì anu avutu COVID una volta è dopu sò stati vaccinati puderianu micca avè cercatu più teste, credendu invulnerabili à u virus. U studiu ùn hà micca trattatu bè questi preghjudizii. Mesi dopu, u CDC hà publicatu un studiu di coorte più forte chì mostrava chjaramente chì l'immunità naturale era più robusta chè l'immunità indotta da i vaccini in a prevenzione di futuri ospedalizazione COVID, è in più, chì e persone chì anu sopravvissutu à l'infezzione eranu massivamente protette sia vaccinate o micca.

Ma à sente à Walensky dilla, nimu di sti cumplicazioni esiste ancu. U 10 di dicembre di u 2021, hà dettu à ABC News chì u CDC ùn avia vistu nisun avvenimentu avversu trà i destinatari di i vaccini, è hà negatu di vede ogni casu di miocardite trà i zitelli vaccinati trà 5 è 11 anni. dimustrava chì u CDC era cunuscenza di almenu ottu casi di miocardite in quellu gruppu d'età, facendu a so dichjarazione dimustrativamente falsa.

Allora perchè u CDC suppostamente imparziale spinge studii debuli o difetti per sustene i scopi di a pulitica pandemica di l'amministrazione? A risposta cinica hè chì l'agenzia ùn hè in fattu imparziale (è dunque micca abbastanza scientifica), ma catturata da u sistema puliticu naziunale di u paese. Sta risposta hè diventata più difficiuli di evità. Questa hè una situazione precaria, postu chì mina a fiducia in l'agenzii federali è porta naturalmente à un vacuum di fiducia, in quale l'Americani si sentenu custretti à scaccià in una ricerca confusa di fonti alternative d'infurmazioni.

Una volta chì a fiducia hè rotta, ùn hè micca facilmente ricuperata . Una via d'uscita seria di riduce u rolu di u CDC in a decisione di a pulitica, ancu durante una pandemia. Aspittendu chì l'agenzia esecutiva incaricata di guidà a scienza stessa per aiutà ancu à furmulà a pulitica naziunale – chì deve equilibrà e preoccupazioni è e preferenze scientifiche è politiche – hà dimustratu un fallimentu, perchè a tentazione di pruduce analisi sbagliate o ingannevoli hè simplice troppu grande. Per fà u firewall policymaking da a scienza, forse i direttori di l'agenzia scientifica ùn devenu micca esse numinati pulitichi.

In ultimamente, a scienza ùn hè micca un sport puliticu. Hè un metudu per assicurà a verità in un universu caòticu è incertu. A scienza stessa hè trascendente, è sopraviverà i nostri sfidi attuali, ùn importa ciò chì scegliemu di crede. Ma più diventa subordinata à a pulitica – più diventa un slogan piuttostu chè un metudu di scuperta è di capiscitura – più poveremu tutti. A prussima decada serà critica postu chì facemu una quistione sempre più esistenziale: hè a scienza autonoma è sacra, o un ramu di a pulitica ? Spergu chì scegliemu cun prudenza, ma teme chì u die hè digià gettatu.

***

Vinay Prasad hè un hematologu-oncologu, prufissore assuciatu di epidemiologia è biostatistica à l'Università di California, San Francisco, è autore di Malignant: How Bad Policy and Bad Evidence Harm People with Cancer.