A strada di un novu maccartisimu

Scritta da Bert Olivier via The Brownstone Institute,

Mi dumandu quante persone anu ricusatu cù l'orrore per ciò chì hè accadutu in a Camera di Rapprisintanti recentemente. Mi riferite à a decisione, in modu efficace, di pruibisce a piattaforma di rete suciale, TikTok, in i Stati Uniti (per "prutege l'Americani da l'avversarii stranieri"), perchè suppone chì dà à u guvernu cinese l'uppurtunità di "spià" l'Americani è di manipulà. u so pensamentu.

Ebbè, una cosa hè certa – à ghjudicà da u margine da quale sta mozione hè stata aduttata da a Casa, è a qualità di alcune di l'opinioni trasmesse nantu à u tema (chì aghju intesu), ci era pocu preziosu pensamentu chì passava intornu à stanza, cù qualchi eccezzioni notevuli (352 voti per, 65 contru), cum'è u Rappresentante Thomas Massie (R) di Kentucky . Chì penseru ci era – cum'è l' eccellente argumentu presentatu da Massie – ùn era micca abbastanza per influenzà u restu di i delegati in a direzzione di u sensu cumunu.

Allora chì era questu senza dibattitu annantu à TikTok? A maiò parte di i lettori l'averanu digià cunnisciutu, ma vale a ripetiri, per chì l'intricacies di l'assunzioni ammucciate scappanu di l'attenzione. In riassuntu, cum'è citatu prima, si tratta di l'affirmazione chì a Cina usa TikTok per spià i citadini americani, è in più di influenzà u so pensamentu è u so cumpurtamentu. Questu, malgradu u fattu flagrante chì – cum'è Clayton è Natali Morris argumentanu in u primu video ligatu sopra – i Stati Uniti spieanu i so propri citadini impunità, per ùn dì micca chì conduce ancu spionaggio in Cina.

I dui ghjurnalisti investigativi di Redacted mettenu ancu in risaltu a notevole rapidità cù a quale u Cungressu di i Stati Uniti hà trattatu u prublema presuntamente urgente riguardanti TikTok, mentre chì permette à a questione probabilmente assai più urgente di millaie di immigrati illegali chì attraversanu a fruntiera americana per continuà senza sospensione. A più ironia hè, sicuru – ancu sottolineatu da u duo Morris – chì questi immigrati illegali includenu una "minaccia cinese" assai più saliente; vale à dì, u gran numaru di ghjovani, 'età militari' omi Chinese. Eppuru, u prublema di u cunfini ùn hè chjaramente vistu in a stessa luce di urgenza cum'è TikTok!

Se u Senatu di i Stati Uniti cunfirmava u votu di a Casa per pruibisce sta breve app video (applicazione) – chì hè prubabile – migghiara, se micca milioni di americani chì dipendenu da ellu per a so sussistenza, seranu lasciati in alta è secca. Questu ùn pare micca avè disturbatu ancu i membri di a Casa.

Ma u più flagrante, o hè persu nantu à i membri di a Casa, o sò cunnisciumente cunnisciuti à u fattu chì sta Legge doterà u presidente americanu – Joe Biden, attualmente – di tremendi puteri per cuntrullà tuttu ciò chì hè cunsideratu sottu à l'influenza di i cosiddetti "avversari stranieri", reali o imaginati. "Qualcosa" quì include micca solu app paragunabili, ma ancu piattaforme Internet è siti web. Dunque, se X (antica Twitter) hè cunsideratu da l'incumbente di a presidenza, per qualsiasi ragione, cum'è una minaccia per i citadini americani in termini di influenza o "manipulazione" da "avversari stranieri", puderia esse pruibitu. Hè redundante per enfatizà u putenziale dittatoriale di una tale situazione, ma avemu da ghjunghje dopu, in ogni modu.

In u discorsu di Thomas Massie à a Casa, face una distinzione significativa: mentre altri parlanti descrivanu TikTok cum'è un "cavaddu di Troia" cinese, perspicacemente torna sta metafora nantu à u prugettu stessu, insistendu chì hè ellu stessu u veru cavallu di Troia. U 12 di marzu hà avvistatu chì quellu chì pensava chì ùn era micca un cavallu di Troia avissi da spiegà perchè ci hè una esclusione assai dichjarazione in questu, vale à dì (citendu da u prugettu):

U terminu "cumpagnia coperta" ùn include micca una entità chì opera un situ web, una applicazione desktop, una applicazione mobile, o una applicazione tecnologica aumentata o immersiva chì u scopu principale hè di permette à l'utilizatori di publicà recensioni di prudutti, recensioni di cummerciale, o informazioni di viaghju è recensioni.

Questa esclusione oculta più di ciò chì mostra Perchè? Perchè l'esclusione appartene à "entità" chì sò innocu da un puntu di vista puliticu. Ma chì di e plataformi cum'è Rumble, X, o BitChute chì, à u cuntrariu di YouTube è Facebook, ùn sò micca censurati, è per quessa includenu assai articuli à quale u regime attuale (esse parti di a cabala neo-fascista) hè assai allergii? In altri palori, una volta firmatu in a lege, stu prughjettu di u cavallu di Troia puderia attaccà l'Americani da l'internu di i mura di Troia, per esse, à u capricciu di u capu di a Casa Bianca. È ùn hè micca bisognu di aghjunghje chì, in e mani di u so occupante attuale, seria un'arma di despotismu di massa.

Irnicamenti, l'intuizioni di u Senatore Rand Paul in quantu à a decisione di a Casa mette in luce e bugie è dissimulazione non ricunnisciute chì si nascondenu daretu à u dibattitu apparentemente "apertu" chì precede u votu. Ùn hà micca persu tempu cummentendu (in u primu video ligatu sopra) chì:

I reazionari chì volenu pruibisce TikTok dichjaranu chì i dati ùn ponu esse assicurati perchè l'"algoritmu" hè in Cina.

Micca vera.

A verità hè chì l'algoritmu corre in i Stati Uniti in Oracle cloud cù a so rivisione di u codice. (NON in Cina.)

Forsi duvemu esaminà i fatti prima di cummette violazioni di a 1a è a 5a emenda.

Vulenu pruibisce TikTok perchè hè "proprietatu di a Cina".

Micca vera.

60% di a cumpagnia hè pussibile da investitori americani è internaziunali.

20% hè pussibile da i fundatori di a cumpagnia.

U 20% hè pussibile da l'impiegati di a cumpagnia, cumprese più di 7 000 americani.

U CEO di TikTok hè di Singapore, micca di Cina.

Allora dumandatevi perchè continuanu à ripetiri sta bugia per spaventà ?

In una moda carattaristicamente curaghju, Rand Paul ùn esitò micca à espose i bugie chì eranu banditi in a Casa, rinfriscà pulitamente da furnisce u veru statu di l'affari in ogni casu. Ma ùn si firmò quì. Questu hè statu seguitu da:

A mo dichjarazione nantu à a prohibizione di a Casa TikTok.

U passaghju di a prohibizione di a Casa TikTok ùn hè micca solu un overreach sbagliatu; hè una misura draconiana chì soffoca a libera spressione, calpesta i diritti custituziunali, è disturba e ricerche ecunomiche di milioni di americani.

Cù un pugnu di ferru, u Cungressu hà dettatu un percorsu irrealisticu è strettu per a disinvestimentu, pruibisce in modu efficace TikTok è ignurà i so investimenti sustinibili in a sicurità di dati.

Questu attu ùn assicura micca a nostra nazione – hè un rigalu inquietante di autorità senza precedente à u presidente Biden è u Statu di Surveglianza chì minaccia u core di l'innuvazione digitale americana è a libera espressione.

Joe Biden deve esse rallegratu, leccandu e so labbra à u pensamentu d'avè statu dotatu di i mezi dubbiosi per fà silenziu i so critichi è l'avversari à vuluntà, à u costu di l'Americani è di e persone in u restu di u mondu chì sò infurmati attraversu e fonti dispunibili di a so scelta. . Si tratta di una situazione difficilmente distinguibile da quella induve u statu pussede tutti i media – in altre parolle, una dittatura senza adultera. Questu hè, salvu chì ùn si ferma à u livellu di u Senatu, chì hè improbabile.

Ci si dumanda s'ellu u risultatu di Murthy vs Missouri , davanti à a Corte Suprema oghje (18 di marzu), trattendu cum'è u prublema di a censura (è dunque cù l'implicazioni è a prucedura di a Prima Amenda), averebbe una retrospettiva notevole. effettu nant'à a prohibizione di TikTok, chì – in fondu – hè in relazione cù a stessa quistione.

Ciò chì hè maravigghiusu di tuttu questu hè l'apparente facilità è rapidità cù quale u prugettu passava per a Casa , cum'è Clayton Morris signala in u primu video, ligatu sopra, chì mette in risaltu a mancanza d'interessu cuntrastanti à affruntà attivamente u prublema innegabile di l'ingressu senza cuntrollu. di l'immigranti illegali à e fruntiere americane (riferite prima). In un paese chì s'hè sempre vantatu di avè u Primu Emendamentu, o megliu, ciò chì significa – a libertà d'espressione – chì implica a guaranzia di l'esistenza cuntinuvata di quelle fonti d'infurmazioni chì rendenu pussibule a libertà di spressione, si pudia aspettà i risultati di u votu per esse statu l'inversu.

Cume si trova, hè scontu di leghje in questi risultati u gradu à quale a mentalità cullettiva in i Stati Uniti hà digià mudificatu in una chì hè, incomprensibile quant'ellu pare, ricettiva à u regnu despoticu ? Pensu micca. I tecnucrati neo-fascisti, chì anu da sicuru avè cunsideratu i Stati Uniti cum'è u più grande ostaculu à attraversà in a so ricerca di a dominazione mundiale, deve esse cunvulsi cù cunvulsioni incontrollate di gioia in u mumentu. Dopu tuttu, assistenu à l'effondate di questu anticu "bastione di a libertà", chì u so pupu in a Casa Bianca è i so servitori anu messu in muvimentu cun relativa facilità, pare.

Una situazione cum'è quella brevemente sketched sopra cum'è una pussibilità distinta, s'assumiglia eerily ciò chì era u casu in u principiu di l'anni 1950 in i Stati Uniti, chì passava da u nome di u " Scare Rossu ". A Biblioteca Eisenhower (in linea) furnisce stu sketch utile di stu episodiu lamentable in a storia americana:

U senatore Joseph R. McCarthy era un senatore junior pocu cunnisciutu da Wisconsin finu à u frivaru di u 1950, quandu hà dichjaratu di pussede una lista di 205 cumunisti chì portavanu carte impiegati in u Dipartimentu di Statu di i Stati Uniti. Da quellu mumentu u Senatore McCarthy divintò un crusader infaticabile contr'à u Cumunismu à l'iniziu di l'anni 1950, un periodu chì hè statu cumunimenti chjamatu "Scare Rossu". Cum'è presidente di u Sottocomitatu d'Investigazione Permanente di u Senatu, u Senatore McCarthy hà realizatu audizioni nantu à a subversione cumunista in l'America è hà investigatu l'infiltrazione cumunista di e Forze Armate. U so esiliu sussegwente da a pulitica coincide cù una cunversione di u so nome in un sustantivu inglesu mudernu "McCarthyism", o aggettivu, "Tattiche McCarthy", quandu descrive caccia di streghe simili in a storia recente americana. [U dizziunariu di u Patrimoniu Americanu dà a definizione di u maccarthysmu cum'è: 1. A pratica pulitica di publicità accusazioni di dislealty o suvversione cù insufficiente riguardu à l'evidenza; è 2. L'usu di i metudi d'investigazione è di l'accusazione cunsiderati inghjustu, per suppressione l'uppusizione. U senatore McCarthy hè statu censuratu da u Senatu di i Stati Uniti u 2 di dicembre di u 1954 è hè mortu u 2 di maghju di u 1957.]

Parechje cose colpisce unu in questu estrattu, u primu di quale hè a frasa "cacce di streghe", cù e so connotazioni inquietanti di persecuzione di e persone nantu à a basa di evidenza fragile, ma "utile" di presunta malpractice di qualchì tipu – cum'è avè un neru. cat, metaforicamente parlante, l'equivalenti di quale puderianu include "disinformazione", disinformazione ", è ancu (Diu pruibisce) "malinformazione", tutti chì sò stati completamente contaminati, da una perspettiva mainstream, cù connotazioni di stregoneria proverbiale. A pruibizione di TikTok permetterà à i membri di l'Inquisizione di Biden di gridà "Struga!" à tuttu ciò chì ùn hè micca gelu cù a narrativa ufficiale, cum'è l'articuli truvati nantu à X, Difesa di Salute di i zitelli, o BitChute, per mintuvà solu qualchi probabili candidati.

Dopu ci hè a descrizzione illuminante di u American Heritage Dictionary, citata in l'estrattu sopra, chì ligami esplicitamente u maccarthysmu cù a "pratica pulitica di publicità di l'accusazioni di slealtà o di suvversione senza riguardu insufficiente à l'evidenza" è ancu cù "l'usu di metudi d'investigazione". è l'accusazione cunsiderata cum'è ingiusta, per suppressione l'uppusizione. Per qualcunu chì hà un minimu di capiscitura di ciò chì hè in ghjocu, questu pare esse stranamente adattatu. In vista di a so storia, qualcunu puderia aspittà di l'amministrazione Biden un "rispettu à l'evidenza (contraria)" in quantu à l'accusazioni di disinformazione? O l'impiegu di "metudi d'investigazione" chì sò ghjusti ? Dà mi una pausa !

Per riassume cù l'usu di un terminu attualmente populari, Biden è u so DOJ "armerianu" a pruibizione di TikTok à a fine, à detrimentu di i citadini di i Stati Uniti è di a demucrazia americana. È ùn vi sbagliate micca: a demucrazia ùn pò mai ricuperà da ciò chì minaccia di diventà nunda di menu maccarthyismu nantu à i steroidi. Mentre chì unu hà accessu à i mezi per risistiri à questu attu conspicuu di usurpazione di i diritti è e libertà custituziunali "garantiti" di u populu americanu, deve esse sfruttatu – prima ch'elli spariscanu.