U Novu Tempu 'Svegliu': A Morte Di Notizie Cum'è Una Sappiamu Una volta

Autore di Sharyl Attkisson via RealClearBooks.com,

Ciò chì seguita hè un estrattu di " Slanted: How the News Media Ensected Us to Love Censorship and Hate Journalism " di Sharyl Attkisson. (enfasi di i nostri)

Ùn ci hè più segnu esemplariu di a morte-di-e-nutizie-cum'è-una volta-a sapiamu chè u sbulicamentu publicu di u New York Times, una volta forse di l'urganizazioni di notizie più rispettate di u pianeta. A serie di ghjurnali di fatti sfurtunati, autoinfligiti, messi in risaltu in un veranu disastrosu di u 2019, hà purtatu un insider à riferisce si à a publicazione cum'è "The New Woke Times". Una trascrizione filtrata di una riunione di u persunale dopu à una serie di imbarazzi publichi hà puntuatu u puntu.

Ùn possu aiutà, ma pensu chì a redazzione piena d'angoscia di u New York Times puderia micca avè da spende tantu sforzu schivendu flak se a gestione avia permessu à l'editore publicu di a carta di fà u so travagliu. L'editore publicu hè statu u difensore internu assignatu "per aiutà à mantene u Times è a so cobertura onesta in un ambiente di notizie di più in più cummercializatu è pulitizatu". Questa era a persona assignata per affruntà e critiche publiche maiò è, à un certu gradu, inoculà a redazione da ùn avè da esse ingagiatu cusì profondamente in e polemiche nantu à a so cobertura.

A pusizione di redattore publicu à u Times hè stata creata prima dopu u scandalu di Jayson Blair. Blair era u ghjurnalistu di u Times chì demissiunò in disgrazia in u 2003 dopu chì fù scupertu chì e so storie – alcune d'elle publicate in prima pagina – eranu fabbricate è plagiate. A pulemica hà purtatu à a demissione di u redattore esecutivu di u Times Howell Raines è di l'editore amministratore Gerald Boyd. U novu editore publicu servirà da cuntrolli è equilibriu per aiutà à scopre è rimediate e malfatte giurnalistiche prima.

In Maghju 2016, Elizabeth Spayd hè diventata l'ultimu editore publicu di u Times . Durante a so permanenza relativamente corta, hà fattu critiche nantu à e cuntruversie cum'è l'aumentu di u Times in "publicità nativa", vale à dì chì l'annunzii travagliavanu senza intoppi in u tessulu di a publicazione cum'è s'elli fussinu una nutizia. Spayd hà chjamatu l'inconfortu mischju di publicità è ghjurnalismu un vincitore pruvatu in termini di ricavi. Ella hà nutatu chì "A grande maggioranza di i lettori apparentemente a trovanu inaccusabile". Ella hà tiratu quella cunclusione in parte, hà dettu, perchè avia ricevutu poche lagnanze à propositu. In realtà, a mancanza di lagnanze puderia esse stata perchè a maggior parte di i lettori ùn ricunnoscenu micca a publicità nativa quandu a leghjenu. Hè tuttu u puntu: hè publicità travestita da nutizie.

In ogni casu, durante u so travagliu, Spayd hà criticatu qualchì volta a so publicazione. A so volta, hè stata qualchì volta criticata da staffers di u Times è ghjurnalisti fora. Chì vene cù u territoriu. Alcuni di i critichi di Spayd anu pigliatu e so obiezioni à punti di vendita inclinati à a sinistra cum'è L'Atlanticu , chì hà travagliatu per contruversàla è minàla. L'Atlanticu hà stampatu accusazioni di "esse inclinata à scrive ciò ch'ella ùn sà", hà dettu chì u so travagliu hè diventatu "icònicu in a so inutilità è in a so parodia", è l'accusa di "dilapidà u travagliu di ghjacaru più impurtante in ghjurnalismu".

In maghju 2017, l'editore di u Times Arthur Ochs Sulzberger, Jr., hà eliminatu di colpu u travagliu di redattore publicu. In una nota chì spiega a fine di Spayd, hà sustinutu chì a pusizione era oramai superflua perchè Internet era diventatu u cane di guardia di i media.

"I nostri seguitori nantu à e rete suciale è i nostri lettori in Internet si sò riuniti per serve cullettivamente cum'è un cani di guardia mudernu, più vigilante è più forte di una sola persona chì puderia esse", hà dichjaratu. "A nostra rispunsabilità hè di empowermentà tutti questi cani di guardia, è di ascultalli, piuttostu cà di canalizà a so voce per mezu di un unicu ufficiu".

Dunque, quandu a campagna presidenziale di u 2020 si scaldò, l'estate disastrosa di u Times di 2019 s'era avvicinata misericurdiosamente. Se, quandu leghjite ste parolle, vi ricordate di una narrativa dominante nantu à e nutizie è Internet essendu u presidente Trump cum'è un capu razzista è divisivu in una America divisa, sapete chì hè almenu in parte u risultatu di un pianu eseguitu da New York T
empi . Mai u slur di Trump, "u fallimentu di u New York Times ", pare avè toccu più vicinu à casa.

U New Times "Woke"

S'ellu ci era una speranza chì a cacofonia di imbarazzi di grande profilo in u Times pruvucassi un riassuntu raziunale di l'inclinazione di u ghjurnale, ùn deve esse. U puntu esclamativu hè statu aghjuntu in ghjugnu 2020 in quellu chì hè diventatu forse u più stranu di l'incidenti. Una volta di più, i media si trovanu dendu tempu è spaziu à e nutizie nantu à e nutizie piuttostu chè, bè, à e nutizie stesse.

U trigger di stu disastru hè un op-ed scrittu per u Times da u senatore Tom Cotton, un Republicanu di l'Arkansas, intitulatu "Mandate in e truppe". Avvucatu per a spedizione di l'assistenza militare à e cità americane saccheggiate da a viulenza in mezu à e proteste contr'à a brutalità di a pulizza. L'inviu in e truppe hè una pusizione chì hà assai sustenitori è trattori. Questu hè tipicu di temi trattati in pezzi op-ed. A maiò parte di a ghjente dicerebbe chì hè u puntu: presentà punti di vista diversi.

Ma ùn hè micca cusì chì parechji persunali di Times apparentemente vedenu e cose. Dopu a publicazione di u pezzu, lancianu una rivolta interna è portanu nantu à e rete suciale per dinunzià u so propiu ghjurnale per avè osatu publicà e parolle di Cotton. "Curriri questu mette in periculu u persunale neru di @NYTimes", dichjaranu i persunali è i so sustenidori in tweets unificati.

Dopu, l' impiegati di u New York Times scrivevanu una lettera à a direzzione di u Times dumandendu à u ghjurnale di publicà una cunfutazione di a pusizione di Cotton.

A lettera hè indirizzata à l'editore di a pagina editoriale James Bennet è i so dui deputati, u direttore esecutivu Mark Thompson, u direttore operativu Meredith Kopit Levien, u redattore esecutivu Baquet, è l'editore AG Sulzberger, chì allora avia pigliatu u timone di u ghjurnale da u babbu. In a cascata, Bennet ammette chì ùn hà micca lettu u Cotton-op-ed prima di esse publicatu è hà lasciatu quellu travagliu finu à u so numeru dui.

Cum'è dumandatu da a folla di staff, u Times aghjusta una nota di l'editore à a colonna di Cotton. Dice chì l'op-ed era stata appruvata in un prucessu editoriale "affrettatu" chì ùn risponde micca à i so standard. Sulzberger invia un email à i so impiegati, "A settimana scorsa avemu vistu una ripartizione significativa in i nostri prucessi di mudificazione, micca a prima chì avemu sperimentatu in l'ultimi anni."

Ghjorni dopu, u capu di redazzione Bennet hè finitu. U Times annuncia chì hà dimissiunatu. U listessu ghjurnale chì difende op-eds cuntruversi cum'è quellu firmatu da u presidente russu Vladimir Putin in u 2013, è ancu un articulu d'opinione anti-Trump chì ùn era statu firmatu affattu è publicatu in modu anonimu, ghjudicava avà e parolle di un prominente senatore americanu per esse ghjustu troppu incendiariu.

Hè un locu stranu, in effetti, induve i ghjurnalisti ponu editurializà ma l'editoriali op-ed ùn ponu micca. U 1 di ghjugnu di u 2020, dopu chì u presidente Trump camminava attraversu un parcu publicu di Washington, DC, in mezu à e pruteste naziunali è e rivolte – finu à una chjesa chì era stata brusgiata à un bloccu – Correspondente di a Casa Bianca di u Times Peter Baker, tweets:

Trump hè ghjustu davanti à a chjesa è tene una bibbia mentre posa per e foto. Ùn vene mancu à l'internu per fà un falsu giru di i danni nè fà una pretensione d'avè alcunu scopu d'andà culà altru chè di pone per fottò.

L'ultimi sviluppi eliminanu ogni dubbitu persistente nantu à cumu u Times vede a so missione muderna: serve è piace à l'attivisti di manca in u so staff è à l'attivisti liberali chì dominanu nantu à l'infurmazioni è i social media. A dicitura di Arthur Ochs Sulzberger quandu hà cacciatu u redattore publicu di u ghjurnale in maghju 2017 era ghjunta à un modu terribule. Ramintemu chì, à l'epica, hà dichjaratu chì i seguitori di u Times nant'à e rete suciale seranu "cullettivamente servuti da cani di guardia mudernu, più vigilante è più forte di una sola persona chì puderia esse mai".

U Times s'hè lasciatu diventà senza speranza inclinatu. Prigione à i feedback organizzati nantu à i social media. Vistu à membri di u persunale in modu irrimediabilmente cunflittu. Cunsumatu da i dimònii interni.

Ùn fate micca sbagliu: altri media piglianu nota. In questu modu, sò motivati ​​à autocensurà e nutizie è l'infurmazioni, per paura ch'elli ùn tirinu l'ira di i mob. Una figura editoriale di una grande publicazione internaziunale chì ùn hà micca vulsutu esse identificata hà raccontatu numerosi pezzi ch'ellu hà tombu pocu fà per paura di a reazione urganizata.

"Mi ponu fà fallimentu", mi dice. «Facebook, Twitter, Google— vi ponu arruinà in pochi ore. Per qualchissia cum'è noi, vi ponu distrughje. Allora chì femu? Tiremu i nostri pugni. Sollevà certi prublemi hè di taglià a to gola ".

Ellu cuntinua, "U ghjurnalistu in mè dice:" Dite a verità ", è chì pare bellu. Ma se facciu què è distrughju [a mo publicazione] in u prucessu, chì tippu di vittoria pirrica hè quella? "

U paisaghju di l'infurmazione diventa sempre più strettu, schiacciannu a diversità di pensamentu è di fatti. Prestu, ùn sapemu micca ciò chì ùn sapemu. È serà cusì.

Un anzianu insider m'hà scrittu dopu a demissione di Bennet è hà riferitu à a so alma mater "The New Woke Times".

"U NYT hà sempre un rolu maiò in a furmazione di l'agenda di notizie in America", mi dice.

«L'attività di nutizie hè assai cumpetitiva. Se u capu hà abbandunatu i so propri standard è a so storia di ripurtazione ghjusta è rigorosa, perchè l'altri devenu esse diversi? "