U Feud Scopre In Wall Street Over Lockdowns: JPM Dice "Nisun Benefiziu" Mentre BofA Vede Urgente Bisognu

Un riassuntu rapidu nantu à induve stemu: u ribombu brusgiatu in i casi quotidiani di i Stati Uniti cuntinua, cù e nuove infezioni chì superanu 144.000 ieri, in più di 131.000 u ghjornu precedente. A media di 7 ghjorni hè 125.000, da un minimu di 34.000 dui mesi fà. A crescita settimana à settimana in i casi di i Stati Uniti hà riacceleratu à 40%, da 20% a settimana scorsa. U Midwest cuntinueghja à esse a regione più colpita cù l'Illinois (à 9.830) è u Wisconsin (5.920) riportendu a media più alta di 7 ghjorni in i novi casi trà i Stati Uniti à fiancu à u Texas (7.960). Tuttavia, a larghezza di a diffusione di u virus si allarga, cù tutti i stati chì anu vistu cresce novi casi ogni ghjornu in a settimana passata in mezu à segni chì u virus hè risurrezzione in e cità di i SU dopu avè colpitu soprattuttu in e zone rurali in i mesi precedenti. I casi di morte ogni ghjornu anu raghjuntu u so piccu dapoi aostu, à 1,1k eri.

Finu à avà, a risposta pulitica hè stata limitata è lucale. Ieri, l'Ohio hà rinfurzatu e regule di maschere, minaccendu di chjude l'imprese chì ùn rispettanu micca e regule. Durante a settimana scorsa, numerosi guvernatori di u Statu anu avertitu chì puderebbenu esse necessarie nuove misure obbligatorie se i casi continuanu à cresce. Alcuni, cumpresi i guvernatori di North Carolina, Iowa è Indiana, anu impostu novi misure in tuttu o in una parte di i so stati, spessu focalizati nantu à e riunioni interni. In New York, i scontri privati ​​à l'internu è à l'esternu seranu oramai limitati à 10 persone, mentre i bar è i ristoranti devenu chjude à 22 ore.

In breve, andemu lentamente ma sicuramente versu ciò chì pare esse un altru lockdown à livellu naziunale, soprattuttu se Biden hè in a Casa Bianca. Cum'è una cunferma di questu, vi ricurdemu ciò chì u Dr. Michael Osterholm, chì serve cum'è direttore di u Centru di Ricerca è Politiche di Malatie Infettive di l'Università di Minnesota, è chì hè u "cunsiglieru di scienza" di Biden, hà dettu ieri. Parlendu à Yahoo Finance, Osterholm hà dettu chì "un lockdown à livellu naziunale cunduceria u numeru di novi casi è ospedalizazioni finu à livelli gestibili mentre u mondu aspetta una vaccina".

"Puderiamu pagà per un pacchettu avà per copre tutti i salarii, salarii persi per i travagliadori individuali per perdite per e piccule imprese à imprese di medie dimensioni o guverni di cità, stati, cuntea. Pudemu fà tuttu què ", hà dettu. "Se l'avemu fattu, allora pudemu chjude per quattru à sei settimane".

Cum'è un ricordu, avemu nutatu chì questu hè u stessu "scientistu" chì hà co-scrittu un op-ed cù u presidente di a Riserva Federale di Minneapolis, Neel Kashkari, in u quale i dui sustenevanu di blocchi più restrittivi è uniformi in tutta a nazione.

"U prublema cù u bloccu di marzu à maghju era chì ùn era micca uniforme strettu in tuttu u paese. Per esempiu, Minnesota hà cunsideratu chì 78 per centu di i so travagliadori sò essenziali ", anu scrittu in u New York Times .

"Per esse efficace, u lockdown deve esse u più cumpletu è strettu quant'è pussibule".

In altre parolle – Obey! O l'ecunumia u capisce … Di novu!

Ci hè solu un prublema cù un presidente di a Fed chì stabilisce a pulitica sanitaria per i Stati Uniti: hè assolutamente idiota . Perchè? Perchè a vera "scienza" induve sperimenti falsificabili sò stati sottumessi, è induve supposizioni ponu esse testate in u mondu reale, risultati rilevati, è tesi conclusi – mostra chì i blocchi ùn funzionanu micca.

Cum'è l'avemu dettagliatu ieri in un rapportu sorprendente fora di JPMorgan, a banca ùn hà truvatu nisuna differenza significativa di sviluppu di curva trà i paesi cù e senza una forte intervenzione di curva.

Questu face a quistione di a banca se l'interventu sanitariu publicu esistente (vale à dì, bloccu / distanzamentu suciale più strettu) duveria stà in opera l'annu prossimu, è porta JPM à cunclude chì " a pulitica di salute publica duverebbe cunsiderà approcci pregiudiziali versu a salute mentale ecunomica / pubica sopra l'urgenza chjude a curva in u 2021 ".

Per ghjunghje à a so conclusione "stupefacente", JPMorgan hà paragunatu i paesi senza bluccà, mantenendu l'ecunumia aperta sottu à certi livelli di distanzamentu suciale (Brasile, Stati Uniti, Svezia, Giappone, Corea) à paesi cù una forte intervenzione di curva (UK, Germania, Italia, Francia) , Cina, India) per vede qualsiasi differenziale significativu in u sviluppu di a curva.

Questu risultatu suggerisce chì COVID-19 segue una diffusione simile è un prucessu di sviluppu di altre malatie infettive cù certi cicli di vita. Dunque, JPMorgan sustene chì a pulitica di salute publica duverebbe cunsiderà un approcciu un pocu più pregiudiziale nantu à a salute mentale ecunomica / pubica annantu à u scopu di chjude a curva di l'infezzione in u 2021 postu chì i chjusi ponu esse costosi per l'ecunumia.

A cunclusione di JPMorgan: "A mantenimentu apertu di l'attività publica è a traccia di e persone suscettibili sfruttendu a tecnulugia sembra avè una ricumpensa di risicu migliore per noi".

È solu in casu di scaccià i scuperti "scientifichi" di JPMorgan, un studiu recente in The Lancet (iè, quella rivista scientifica) ùn hà truvatu alcuna correlazione trà gravità di bloccu è numeru di morti covidi. È ùn anu micca truvatu alcuna correlazione trà e chjusure di e fruntiere è i morti covidi. È ùn ci era nisuna correlazione trà e prove di massa è i morti covidi, per quessa. In fondu, nunda chì parechji guverni mundiali anu fattu per cumbatte u covid ùn pare avè avutu alcun effettu nant'à u numeru di morti.

Tuttavia, in un mondu induve a Fed hè avà incaricata di "riparà" u riscaldamentu climaticu , induve i banchieri centrali stabiliscenu a pulitica sanitaria, ùn serà guasi micca una surpresa chì in l'ultima pulitizazione di e finanze, un feudu sia scuppiatu in Wall Street trà duie banche: una chì sustene chì i chjusi ùn funzionanu micca, l'altra affermendu chì i semplici coprifuoghi sò insufficienti per fermà a diffusione di u covid è un altru chjude à livellu naziunale hè urgente necessariu.

Parlemu di JPMorgan, da una banda, chì, cum'è avemu ripurtatu ieri, hà trovu chì ùn ci hè micca benefiziu da i chjusi, è invece a banca hà raccomandatu chì " tene aperte l'attività publica è traccià e persone suscettibili sfruttendu a tecnulugia sembra avè una ricumpensa di risicu migliore per noi. "

E mentre ancu un recente studiu scientificu in u Lancet hà cunfirmatu tantu, ùn truvendu nisuna correlazione trà a gravità di u lockdown è u numeru di morti covidi, oghje una altra banca hè entrata in questu feudu puliticu: in una nota da Ethan Harris di Bank of America (un economistu , micca un virologu), u strategistu di Wall Street scrive chì mentre i coprifuvi sò necessarii per fermà a diffusione di u covid, ùn sò micca abbastanza, è i blocchi à l'ingrossu, à livellu naziunale, devenu esse messi in opera:

Cum'è Harris scrive (da u cunfortu di a so casa, induve hè pagatu per pusà davanti à un urdinatore è prupone scenarii ipotetichi chì i risultati pratichi puderanu devastà milioni di vite) "i coprifuvi sò diventati una risposta pulitica pupulare à a pandemia. Parechje cità in Europa anu messu in opera curfews in l'ultimi settimane. Ieri u Statu New York hà seguitu: i bars, ristoranti è palestre devenu chjude à 22:00 ". Harris sustene chì:

• I curfews sò destinati à prevene u cumpurtamentu "u più irresponsabile" mentre minimizanu i danni ecunomichi.
• Ma ci hè un risicu di sovraffollamentu, è dunque una più grande diffusione di u virus, prima di u tempu di cunfinazione.
• Vista a velocità à chì u virus si sparghje, restrizioni assai più strette seranu probabilmente necessarie per piegà a curva.

Harris dumanda allora retoricamente " perchè impone un curfew" è risponde cù trè ragioni:

• Ore più brevi di serviziu significanu probabilmente menu clienti in ristoranti, bar è palestre. Tuttu u restu uguale, menu persone impegnate in attività chì sò à risicu elevatu in termini di diffusione di u virus deve significà menu casi.

• I curfews sò basati annantu à l'idea chì a ghjente hè menu prubabile di seguità e regule di distanzamentu suciale più tardi a sera per una varietà di ragioni.

• I cunflitti causanu menu danni à l'imprese affettate di l'ordini di chjusura diretta.

"Sfurtunatamente", BofA vede trè motivi per chì i coffi ùn ponu esse assai efficaci per rallentà a diffusione di u virus o limità i danni ecunomichi:

• L'evidenza anecdotica di l'Europa suggerisce chì i curfews puderanu finisce per cuncentrà u trafficu di u consumatore in l'ore prima di u coprifu . Per esempiu, suppone chì un ristorante serve di solitu 100 persone da 7 ore à mezzanotte (in media, 20 persone à l'ora). Se u risturante perde u 10% di i so clienti per via di u curfew, servaria oramai 90 persone à 22 ore (in media, 30 persone à l'ora). Questa puderia esse una perdita-perdita: menu affari per u risturante è più affollamentu, purtendu à una più grande diffusione di u virus. Speremu chì sta preoccupazione sia mitigata da restrizioni di capacità è regule di distanzamentu suciale.
• Un'altra questione in Europa hè stata chì e persone si sò affollate in i trasporti publichi intornu à u tempu di u coprifu.

Ma aspettate un minutu, pensemu chì tutti i prublemi di l'Europa seranu risolti perchè a ghjente porta maschere, simile à ciò chì Joe Biden vole mandà in i Stati Uniti. Apparentemente micca.

• Aspettemu chì una Presidenza di Biden è un Senatu Ripubblicanu portanu à un pacchettu di stimulu fiscale relativamente modestu. U coprifuiu, piuttostu chè chjusura d'imprese, puderia riduce u sensu d'urgenza chì i decisori pulitichi sentenu di sustene e piccule imprese. Cù i cunsumatori è i guverni statali è lucali chì anu ancu bisognu d'assistenza, ci hè u risicu chì restrizioni più minime pudessinu spinghje e piccule imprese à u fondu di a linea di stimulu. Questu
  compensaria un pocu di u benefiziu da esse permessu di stà apertu.

Giustu, è per evità qualchì "risicu" di stà apertu u megliu per solu chjudelu in tuttu è eliminà tutti i risichi. Benintesa, milioni di piccule imprese anderanu fora di l'attività quasi istantaneamente ma per l'economisti di carriera chì hè solu una statistica.

Allora chì hè u suggerimentu di BofA? Perchè precisamente u cuntrariu di ciò chì JPMorgan hà raccomandatu: spezie cumplette.

Vista a velocità di u focu è l'efficacità limitata di i coprifuge, ci preoccupemu chì restrizioni più strette sò inevitabili. U coprifuiu pò semplicemente ritardà misure cume a chiusura di palestra è parrucchiere, è pruibisce di manghjà à l'internu (è forse ancu à l'esternu). Capimu l'esitazione à piglià ste misure: parechje imprese ùn anu micca sopravvissutu à u primu giru di fermate in primavera, è chjusure addiziunali ponu esse economicamente devastanti. Puderanu ancu micca esse puliticamenti pupulari, datu una crescente fatica di distanzamentu suciale. Ma l'azzione ritardata pò infine necessità di misure più strette è di più durata. U risultatu hè un peghju risultatu ecunomicu è di salute publica.

Dunque … indipendentemente da u costu ecunomicu è persunale "devastante", hè ora di andà audace induve i Stati Uniti sò andati prima in marzu (è hà purtatu à un salvamentu record di più di trilioni di l'ecunumia da a Fed è u Cungressu) perchè apparentemente una volta chjude è riapre in pochi mesi, ùn ci serà mai più scappate cum'è quelle chì i Stati Uniti anu sperimentatu dopu à l'emergenza da u so chjusu post-marzu. Oh aspetta …

In ogni casu, mentre l'aspettu puliticu di l'arresti in a lotta per cuntene a pandemia pò avè determinatu u risultatu di l'elezzioni presidenziale induve u candidatu Biden hà dichjaratu d'avè in qualchì modu un pianu cumpletu per "tumbà u virus" è chì apparentemente gira intornu à solu u so maschera (è aspittendu solu u mumentu giustu per spegne dinò l'ecunumia per un'altra settimana 4-6), truvemu divertente chì avà strappi dinò Wall Street in dui, cù certi analisti chì urganizanu i chjusi cum'è inevitabbili, mentre chì altri schjattanu sta idea quant'è troppu miope quandu si cunsidereghja i costi sociali è ecunomichi assai più grandi chì serianu scatenati se l'ecunumia di i Stati Uniti entra in bloccu per a seconda volta.

Una cosa chì hè chjaru hè quale di queste duie alternative hè u primu 0,1% di a sucietà americana: dopu tuttu, in l'ultimi 6 mesi, u patrimoniu netu di i miliardarii statunitensi hà splusatu grazia à l'augmentazione di stock derivante da u "salvamentu di a Fed" di a strada principale. " Per quessa, se i Stati Uniti sò sottumessi à un antru bloccu, hè assolutamente sicuru chì a differenza di ricchezza già stupefacente trà u 0,1% superiore è u 99% inferiore cresce ancu di più.