U 7th Circuit Sostiene chì l’AR-15 ùn sò micca prutetti da a seconda emenda

Scritta da Andrea Widburg via American Thinker,

L'Illinois vole disperatamente assicurà chì, in e fruntiere di u statu, solu i criminali anu pistole.

Quandu si tratta di citadini chì rispettanu a lege, u statu farà tuttu per disarmà.

Chì include l'appruvazioni di una lege chì pruibisce quasi "armi d'assaltu" (una categuria inesistente chì veramente copre AR-15, a pistola più famosa d'America) è riviste di grande capacità (chì esisti veramente). Un tribunale di distrettu federale hà emessu un ingiugnu contr'à quella parte di a lege, ma un pannellu di trè ghjudici annunziò l'injunzione per motivi chì sò cusì asinine è juvenile chì puderanu vene solu da i ghjudici.

U pannellu di trè ghjudiziali in Barnett v. Raoul (Case No. 23-13530 era custituitu da un nominatu Reagan, un nominatu Clinton, è un mandatu Trump. Solu l'ultime sustene u tribunale di prova. L'altri dui ghjudici sò stati cun una logica stupente . Aghju riassuntu a logica di i ghjudici, cù u mo cummentariu (in testu in grassu).

1. A Corte Suprema in District of Columbia v. Heller , chì prutege u dirittu di l'individuu di mantene è porta l'armi indipendentemente da l'implicazione attiva in una milizia formale, hà dettu chì a Siconda Amenda ùn hè micca un dirittu completamente illimitatu. Questu hè veru. Heller hà dettu questu.
2. A decisione di Heller hà dettu chì l'armi destinati à esse prutetti sottu a Siconda Emenda eranu quelli chì ùn sò micca dedicati solu à l'usu militare, ma eranu di u tipu chì i citadini ordinali avianu ordinariamente. À questu scopu, a tribunale hà dichjaratu chì "a Seconda Emenda ùn pruteghja micca l'armi chì ùn sò tipicamente pussede da i citadini rispettanti di a lege per scopi legali …". I citadini chì rispettanu a lege di l'America possedenu circa 20 milioni di AR-15 , chì utilizanu per scopi rispettabili di a lege.
3. In l'armata, ci hè un'arma cunnisciuta cum'è M16.
4. L'M16, perchè sò armi militari, ponu esse calibrati per funziunà cum'è armi cumplettamente automatiche (cuntinueghjanu à sparà finu à chì tenete u dito nantu à u grillu) o sparati in modi di burst di trè volte per un tiratu di trigger. AR-15 sò armi semi-automatiche. Questu significa chì ùn avete micca bisognu di mette manualmente una nova bala in a camera dopu ogni colpu. Invece, dopu avè sparatu un colpo, una nova volta hè automaticamente cambrata. Ogni colpu richiede chì l'utilizatore tirà u grillu.
5. Bump stocks ponu turnà l'AR-15 in un'arma cumplettamente automatica.
6. I dui M16 è AR-15 utilizanu a stessa munizione è "furniscenu a stessa energia cinetica".
7. Dunque, a tribunale hà dettu chì l'AR-15 hè essenzialmente un M16, facendu un arma di guerra chì pò esse negata à i civili ordinali.

Ci vole à dì uni pochi di cose quì:

Prima, tutte l'armi civili ponu esse aduprati in guerra.

Per questa logica, perchè tutte l'armi civili ponu esse aduprati in guerra, tutte l'armi civili sò armi di guerra è, per quessa, ùn sò micca prutetti sottu a Seconda Emenda. Questa hè una logica insanamente stupida.

Siconda, a munizione utilizata per AR-15 è M16 ùn hè micca assai putente.

Hè per quessa chì l'AR-15 ùn hè micca una bona arma di caccia per u ghjocu mediu à grande – hè crudele per l'animali perchè pò ferite senza tumbà. U mutivu chì l'armata hà optatu per 5,56 munizioni hè perchè significava chì i suldati ùn saranu micca cusì pesati da e so munizioni. In altre parolle, i civili ùn anu micca aduprà munizioni militari; l'armata usa munizioni civili.

Terzu, u tribunale dice chì a pussibilità chì un'arma pò esse aumentata per diventà più putente (vale à dì, militare-esque) sguassate da a portata di a Second Amendment.

Di novu, hè una pazzia.

Di i 20 milioni di AR-15 in usu in America, hè impussibile d'imaginà quantu hè u percentualità di e persone chì utilizanu bump stocks. A maiò parte di l'Americani ùn volenu micca armi automatiche. Masticanu munizioni, chì significa chì u so tempu-utilità hè limitata, è u citadinu mediu avissi da esse pisatu cù centinaie di balle.

Image: I fucili longhi di un civile.

Ùn sò micca surprisatu chì un ghjudice Clinton sia daretu à sta "logica" risibile.

Mi dispiace chì un ghjudice Reagan sia, è ùn possu mancu indovinà i so mutivi.

Tuttavia, datu a mo mancanza di rispettu assai profonda per i ghjudici, sò prontu à ùn esse assai impressionatu da l'intelligenza di i dui ghjudici.