McMaken: trè motivi per cumincià à piglià a secessione seriamente

Scritta da Ryan McMaken via The Mises Institute,

U mese passatu, u Centru di Politica di l'Università di Virginia hà publicatu un novu studiu chì hà dimustratu chì, almenu trà quelli interpellati, "circa 4 in 10 (41%) di Biden è a mità (52%) di l'elettori di Trump, almenu un pocu d'accordu. chì hè ora di sparte u paese, favurendu i stati blu / rossi chì si separanu da l'unione ".

Inoltre, a maiurità in i dui gruppi accunsenu chì ci sò "assai persone radicali, immorali chì provanu à arruvinà e cose" è chì "hè u duvere di ogni veru citadinu per aiutà à eliminà u male chì avvelena u nostru paese da l'internu".

On puderia cuncludi chì e persone chì pensanu chì e cose in generale andanu bè in un paese ùn sò micca cusì preoccupati di "u male in" chì pensanu chì hè ora di "dividà u paese".

Sembra chì u presidente Biden ùn hè statu incapace di "unisce" u paese dopu à tuttu, malgradu e so prumesse chì hè "ora di guarì in America" ​​è ch'ellu serà "un presidente chì ùn cerca micca di dividisce, ma di unificà". Piuttostu, pare chì u paese abbraccia una dura divisione annantu à una varietà di prublemi cù i mandati di vaccinazione è i diritti di i genitori in l'educazione publica sò solu i più attuali.

À questu puntu, ùn ci hè nisuna ragione per crede chì queste divisioni sò solu per andà. A secessione hè prubabile di diventà ancu più mainstream cum'è accadutu in l'ultimi anni, è cum'è u vechju " consensu liberale " di a mità di u XXu seculu si ritira sempre più in u passatu distante. Inoltre, l'opponenti di a secessione sò chjaru chì ùn sò micca disposti à tollerà una separazione chì permetterebbe à l'Americani in i ghjuridizioni vicini di abbraccià altri mudelli di sucità o di guvernanza. Ma in u mondu reale, i cambiamenti pulitichi maiò ponu vene di colpu è in modi inaspettati. In u 1987, a maiò parte di l'URSS hà sempre assuciatu chì l'URSS cuntinueghja à esiste per parechji decennii, se micca seculi. Per quessa, hè ora di cumincià à dumandà e dumande difficili nantu à a secessione è cumu si ponu risponde à e dumande militari è finanziarii.

In cunsiderà tuttu questu, vedemu trè ragiuni principali perchè hè sempre più imprudente di ignurà a secessione cum'è una pussibilità seria.

A secessione hè diventata mainstream

U primu mutivu chì duvemu avà piglià a secessione seriamente hè chì ùn hè più un tema di discussione trà i più radicali.

In u 2014, per esempiu, un quartu di quelli interpellati hà dettu chì pensanu chì u so statu duveria secede . In u 2018, u 39 per centu dicenu chì pensanu chì un statu duveria "avè l'ultima parola" per sapè se quellu statu ferma o micca parte di i Stati Uniti. In u 2020, più di un terzu di quelli intervistati hà dettu chì i stati anu u dirittu legale di secede.

I conservatori mainstream suggerenu sempre più a pussibilità , da Rush Limbaugh à Dennis Prager. In verità, a settimana passata, Prager hà ammissu chì a secessione offre una chance di campà in un paese chì riflette megliu i so valori . Se a secessione accade, Prager hà dettu: "Aghju campatu in un statu guvernatu da i valori giudeo-cristiani versus unu guvernatu da i valori di manca". Ancu i cunservatori anziani sò cuminciati à capisce l'idea: a separazione porta scelta, è a scelta hè megliu cà e nozioni ossificate di "patriotismu".

In verità, pare chì ùn hè micca una coincidenza chì l'anziani cunservatori cum'è Prager sò stati trà quelli chì sò tardi per scaldà l'idea di secessione. Sicondu u sondaghju 2020 di Zogby nantu à a secessione, l'attitudini favurevuli versu a secessione diminuiscenu à u mumentu chì u gruppu sondatu invechja. In u gruppu di 18-29 anni, a maiuranza (52 per centu) pensa chì i stati anu u dirittu legale di secede. In u gruppu di più di 65 anni, u numeru hè solu 23 per centu. In altre parolle, u dogma di l'unità naziunale hè un dogma di e generazioni più vechje. Non solu a secessione hè sempre più mainstream, pò esse ancu l'onda di u futuru.

Intantu, i membri di u Cungressu, cumpresu Steven Holt di l'Iowa è Marjorie Taylor Greene di Florida, ora parlanu apertamente bè di a secessione. Ùn dicenu micca questu s'ellu ùn pensanu chì i so elettori sò d'accordu cun elli.

Inoltre, pudemu misurà a crescita di a pusizione secessionista da u numeru di pundits chì avà sentenu a necessità di cundannà. Autrefois, la sécession était considérée comme tellement « là-bas » qu'elle ne méritait guère d'attention. Più. Oghje, i prufessiunali cunservatori di u cinturione sentenu a necessità di cullà nantu à Fox News.

L'unionisti di a manca volenu curre a vostra vita

Una seconda ragione per piglià a secessione in seriu hè u fattu chì a Manca ùn pare micca amparà nunda da l'ascesa di u separatismu. Cum'è parechji americani parenu avè abbracciatu una postura in uppusizione à u regnu da u centru, a Manca si radduppia annantu à l'idea chì più autonomia lucale ùn deve esse tollerata.

Un esempiu chjaru di questu hè u John Lewis Voting Rights Advancement Act introduttu in u Senatu di i Stati Uniti. A legislazione, s'ellu hè stata passata, daria à Washington vasti novi putenzi in a regulazione è u cuntrollu di cume i stati conducenu e so elezzione. Originariamente, sicuru, i guverni statali avianu un cuntrollu quasi tutale di cumu l'elezzioni eranu guvernati è realizati in ogni statu. Questu hè sensu in un paese chì principia cum'è una cullizzioni di repubbliche sovrane. Cum'è i Stati membri di l'UE conducenu e so elezzione in modu cuntrullatu lucale, u listessu era una volta vera per i Stati Uniti. À u tempu, cum'è in a maiò parte di e zone, u guvernu federale affirmò più cuntrollu. Ma cù l'Attu di Avanzamentu di i Diritti di Votu, u cuntrollu lucale nantu à l'elezzioni seria praticamente abulitu cù a maiò parte di qualsiasi cambiamenti sottumessi à un imprimatur federale.

Naturalmente, l'uppusizione à rinunzà l'elezzioni statali à u cuntrollu federale hè denunziata cum'è motivata da u razzisimu è altri scopi nefasti. È questu riflette l'opposizione generale di a manca à a secessione è a decentralizazione in generale. L'idea hè "ùn pudemu micca lascià quelli persone gestite i so affari perchè sò sicuru d'utilizà prerogative lucali per u male".

Per esempiu, quandu hà cundannatu a secessione in a rivista di New York , u stratega demucraticu Ed Kilgore hà dettu chjaramente ch'ellu ùn hà micca intenzione di lascià a ghjente fà assai di qualcosa senza "surveglianza" federale. Scrive :

Allora pudemu alluntanassi più o menu tranquillamenti sta volta ? Possibile, ma cuntami fora quandu si tratta di accettà un Divorziu Naziunale. … [Cumu puderia accettà felice a sottumissione accelerata di e donne è di e persone di culore in una nova America Rossa adiacente, più cà l'abolizionisti puderanu accettà a continuazione è l'espansione di l'esclavità chì odiavanu? Saria veramente sicuru di campà vicinu à un paese di carbonu in u quale a negazione di u cambiamentu climaticu era un articulu di fede? È puderia mai cunfidà chì un "vicinu" chì a dirigenza è i citadini credevanu chì e so pulitiche riflettevanu l'antica vuluntà immutable di l'Onniputente lasciaria i nostri recinti intatti?

Kilgore pò appena cuntene u so disprezzu. Puderia ancu esse dicendu "Se quelli trogloditi di u Statu Rossu sò permessi a libertà, certamenti abbracciaranu una distopia razzista è misogina chì riempia l'aria di fumi velenosi. Questi sò zeloti religiosi, dopu tuttu!"

Qualchese chì ùn vole micca campà a so vita cum'è sottumessu à i capricci di l'omi cum'è Kilgore deve piglià i so pochi mumenti di candore cum'è un avvertimentu ominous. Queste persone ùn anu mai "accettanu felice" l'autogovernu fora di u scopu di Washington perchè l'assimilanu literalmente à l'esclavità è l'odiu di e donne.

In altri palori, più a sinistra cundanna a secessione in dettagliu – cum'è deve fà avà perchè u scherzu disprezzu ùn funziona più – furnisce solu ragioni supplementari per quessa chì a secessione hè prubabilmente l'unica soluzione vera à a divisione naziunale.

Avà hè u tempu di dumandà e dumande difficili

Infine, u mainstreaming di a secessione significa chì avà hè u tempu appropritatu per cumincià à dumandà e dumande difficili nantu à cumu si averà daveru a separazione.

Per esempiu, u prublema di l'armi nucleari ùn pò esse ignoratu, ancu s'è u casu di l'Ucraina post-sovietica mostra chì ùn hè micca un prublema insolubile quant'è parechji suspettanu . Inoltre, a quistione di u debitu naziunale deve esse avvicinatu. Hè prubabilmente ancu necessariu di admittà chì in tutti i scenarii realistichi , un default parziale hè u risultatu prubabile sia cù o senza secessione. È infine, ci hè u prublema di l'enclavi "etnici". Stòricamente, questu vene sempre cù a secessione, cum'è cù i Russi etnici in i Baltici secessionisti o e pupulazioni pro-spagnoli lasciate in tutta l'America Latina in u XIX seculu. D’altronde, quantu saria « cumpleta » sta separazione ? Hè cumplettamente cuncepibile chì un Stati Uniti cù dui o più pezzi autonomi puderia ancu stà in un unicu capu di statu o in una sola alleanza militare.

In a vita reale, i grandi cambiamenti pulitichi anu l'abitudine di accade indipendendu ciò chì volenu i pianificatori ufficiali, è ciò chì dicenu i piani ufficiali. Vale à dì, l'avvenimenti anu una manera di sopraffare ciò chì l'elite pensanu chì hè u modu propiu di fà e cose. Ma prumove a discussione seria avà puderia aiutà à evità almenu alcune sorprese spiacevoli à più longu andà. Per d 'altra banda, vive in a negazione di a secessione ùn migliurà e cose. E, sicuru, a materia di secessione ùn hè micca "se" ma "quandu". Tutte e politiche venenu à a fine in un certu puntu sia per a disintegrazione sia per a rivoluzione. In parechji casi, u mondu migliurà quandu i vechji stati cum'è l'Imperu Rumanu colapsanu . A pusizione fantasiosa di l'America-durà per sempre hè qualcosa chì duverebbe parè plausibile solu à i zitelli chjuchi o à l'ingenu senza speranza.