U ghjudice Kavanaugh avvirtenu di u ciculu vizioso di persecuzioni maliziusi chì puderanu finisce a presidenza

Scritta da Tom Ozimek via The Epoch Times,

Durante a deliberazione di ghjovi à a Corte Suprema di i Stati Uniti nantu à a dumanda di immunità di l'ex presidente Donald Trump, u ghjudice di a Corte Suprema Brett Kavanaugh hà avvistatu chì una decisione in u casu hà implicazioni future per se i futuri presidenti sò protetti da ciculi viziosi di persecuzione maliziosa chì puderia finisce efficacemente a presidenza cum'è a sapemu.

In u corsu di duie ore è mezu di discussioni orali u 25 d'aprile, i ghjudici di a Corte Suprema parevanu scettichi di una decisione di una corte d'appellu federale chì hà rifiutatu l'affirmazione di u presidente Trump chì hà l'immunità assoluta da accuse penali basate nantu à a so decisione. atti ufficiali cum'è presidente.

U presidente Trump hè statu inculpatu da l'avucatu speciale Jack Smith in Aostu 2023 per l'accusazioni di conspirazione per annullà i risultati di l'elezzioni di u 2020.

Dichjarendu micca culpèvule, l'anzianu presidente hà sustinutu ch'ellu duverebbe riceve l'immunità assoluta da a persecuzione penale per atti chì entravanu in u scopu di e so funzioni ufficiali. L'eccezzioni à questa immunità, hà sustinutu, hè se u Cungressu l'impeaches è u cundanna per accusazioni.

Un tribunale d'appellu federale hà rifiutatu quellu argumentu, affirmannu chì i presidenti anu da affruntà a persecuzione per presunta azzione criminale.

A quistione chì hè avà davanti à a Corte Suprema hè: "Se è cusì, in chì puntu un ex presidente gode di l'immunità presidenziale da a persecuzione penale per a conducta presunta chì implica atti ufficiali durante u so mandatu?"

Duranti a deliberazione di ghjovi, i ghjudici pisanu a pretensione di l'immunità assoluta chì, se aduttatu, impediscenu a persecuzione di u Signore Smith di l'anzianu presidente mortu in i so pezzi.

Diversi ghjudici cunservatori suggerenu chì favurizeghjanu l'imposizione di limiti à a persecuzione di l'ex presidenti, mentre chì mette in risaltu l'impurtanza di u casu per u futuru.

U ghjudice Kavanaugh hà dettu chì quandu i presidenti sò sottumessi à a persecuzione, a storia mostra chì ùn si ferma micca.

"Hè da andà in bicicletta è esse aduprata contr'à l'attuale presidente o u prossimu presidente … è u prossimu presidente è u prossimu presidente dopu."

U ghjudice Neil Gorsuch, chì hà dettu chì u tribunale "scriva una regula per l'età", inseme cù u ghjudice Samuel Alito è u ghjudice Kavanaugh, tutti anu dettu chì a so preoccupazione ùn era micca tantu u casu contr'à u presidente Trump, ma piuttostu l'effettu di a decisione annantu future presidenze.

"Stu casu hà implicazioni enormi per a presidenza, per u futuru di a presidenza, per u futuru di u paese", u ghjudice Kavanaugh hà dettu.

"Regula per l'età"

L'anzianu Vice Solicitor General Michael Dreeben, chì hà argumentatu per u Signore Smith, hà dettu chì i frammenti di a Custituzione di i Stati Uniti ùn anu mai pensatu chì i presidenti sò sopra à a lege.

U sgiò Dreeben hà dettu ancu chì i crimini chì u presidente Trump hè accusatu – cumpresa presuntamente participà à un schema per allistà elettori duellanti in stati di battaglia vinti da u presidente Joe Biden per scaccià liste alternative di voti elettorali per ellu – ùn eranu micca una parte di u presidente. funzioni ufficiali.

L'avucatu D. John Sauer, chì hà sustinutu u presidente Trump, hà dettu à i ghjudici chì senza l'immunità presidenziale da l'accusazioni criminali, a "presidenza cum'è a sapemu" serà cambiata, sustenendu chì a minaccia imminente hè chì una decisione di negà l'immunità "distrughjerà". "A decisione presidenziale in un momentu in a storia di a nazione quandu deve esse audace.

U sgiò Sauer hà sustinutu chì l'impattu di u casu avaristi implicazioni assai oltre a quistione in a manu, sustendu a prospettiva ipotetica di u presidente Biden affruntà l'accusazioni di incuragisce l'immigrazione illegale cù e so pulitiche di fruntiera.

U ghjudice Kavanaugh hà manifestatu preoccupazione per l'implicazioni future di u casu, avvistendu di a prospettiva di un ciculu viziosu di persecuzioni maliziusi chì puderanu ostaculà i presidenti per l'anni à vene.

U sgiò Drebeen hà dichjaratu chì e lege attualmente nantu à i libri ùn anu micca dimustratu chì sò propensi à l'abusu, dicendu à l'alta tribunale chì "avemu campatu da Watergate à u presente, attraversu l'era di l'avucatu indipendenti cù tutti i so difetti, senza questi prosecuzioni. essendu partitu in un trenu scappatu.

U ghjudice Kavanaugh hà sustinutu chì e presidenze di Reagan, Bush è Clinton sò state tutte "ostaculate" da l'investigazioni, mentre chì suggerenu chì mantene un presidente responsabile hè menu impurtante chè a prutezzione di u funziunamentu di a presidenza.

Hà suscitatu a quistione di u "riscu" di un "prosecutore creativo" chì utilizeghja statuti "vaghi" contr'à un cumandante in capu, dicendu à u Signore Dreeben chì questu casu hà "implicazioni enormi" per a presidenza, è chì era "assai". preoccupatu per u futuru ".

U ghjudice Kavanaugh hà citatu a decisione di a Corte Suprema di u 1988 in Morrison v. Ellu hà sustinutu chì quandu l'ex presidenti sò sottumessi à a persecuzione, questu risicu di innescà un circhiu vicious di persecuzioni vindictive.

"Chì seria a reazione se, in una zona chì ùn hè micca coperta da stu statutu, u Dipartimentu di a Ghjustizia hà publicatu un avvisu publicu chì invita i candidati à aiutà in una investigazione è una eventuale persecuzione di una certa persona prominente?" dumandò.

"Questu ùn invita micca ciò chì u ghjudice Jackson hà descrittu cum'è sceglie l'omu è dopu cercà i libri di lege o mette investigatori à u travagliu per punisce una certa offesa nantu à ellu?"