Propaganda, Frode eletturale, & A morte di u ghjurnalisimu

Autore di Frank Miele via RealClearPolitics.com,

Dumanda faciule: Hè illegale arrubà l'elezzioni o micca?

Duvete suppurtà chì ùn hè micca un grande affare basatu nantu à a risposta à e rivendicazioni di frode diffusa in u cuncorsu trà u presidente Trump è Joe Biden. Big Media dice chì l'evidenza ùn esiste micca, è a maiò parte di l'Americani sembranu persi in una foschia blu di accettazione cieca chì tuttu ciò chì li dicenu i capi parlanti in TV deve esse veru.

Stu tipu d'ubbidienza impensabile à l'autorità hè un annunziu spaventosu di una America chì ùn hè più una nazione di leggi, ma piuttostu una nazione di editti. Pudete dighjà vede chì si sviluppa in l'accettazione simile à a pecura di e restrizioni COVID-19 chì ignoranu flagrantemente a Costituzione. Ma se osate fà a vostra propria valutazione indipendente di fatti – sia in quantu à l'efficacità di l'usu di maschere per prevene a diffusione di coronavirus o in quantu à a sicurezza di u votu elettronicu – vi ghjunghjerete prestu à una conclusione diversa da quella chì hè appruvata da Big Tech , Big Media è Big Money.

Sfurtunatamente, a maiò parte di a ghjente ùn piglia micca u tempu per fà a so propria ricerca. Simplicemente credenu tuttu ciò chì li hè dettu. Per quelli chì sò in furia à i media di u stabilimentu, significa chì credenu chì l'accusazioni di Trump di frode eletturale sò "infundate". Arricurdatevi, i media anu fattu sta dichjarazione in poche ore da l'elezzioni, assai prima chì alcuna prova fussi stata presentata in un tribunale è prima di avè principiatu l'analisi annantu à i totali di votu crudu. Una volta chì u narrativu hè statu stabilitu, ùn hà micca impurtanza quantu affidavits sò stati presentati, quanti testimoni si sò presentati, o quantu analisi suggerenu chì u conte di voti pò esse statu manipulatu. A ghjuria di u populu americanu era dighjà stata tinta da i Grandi Media per crede a narrativa chì Trump hè un perdente doloroso.

Ùn vi scurdate, i media principali – per l'interessu di l'illuminazione publica (avà cunnisciuta cum'è sveglia) – anu passatu i quattru anni passati riportendu cum'è fattu chì u presidente debitamente elettu di i Stati Uniti hè un bugiardu, un ingannu fiscale, un pupu russu, è un razzistu. In altre parolle, hè un omu chì ùn deve mai esse statu in ogni locu vicinu à l'Uffiziu Ovale in primu locu. Allora perchè qualcunu avaria cridutu avà e so pretese chì i Democratici anu utilizatu scrutini falsi per mail, software di cuntu di voti è manipulazione straniera per arrubà l'elezzioni? A maiò parte di i media pretendenu chì ùn ci sia mancu una vera storia da riportà in ciò chì, se veru, seria una di e più gravi crisi custituziunali in a storia di a nostra republica.

Cum'è l'avucatu Trump, Rudy Giuliani, hà dettu in a so cunferenza di stampa ghjovi, "A cobertura di questu hè stata guasi cusì disonesta cum'è u schema stessu. U populu americanu hà u dirittu di cunnosce questu ", hà avvistatu a stampa. «Ùn avete micca u dirittu di tenelu da elli. Ùn avete micca u dirittu di mintuvà nantu à questu ".

Ma, l 'newsrooms à Suez è MSNBC sò tinillu da u publicu. Anu ricusatu di purtà ancu a cunferenza di stampa di Giuliani chì presentava e prove di fraude eletturale. In quantu à Fox News, l'anu cuperta, è dopu anu messu un ghjurnalistu in aria per dì chì e rivendicazioni eranu "semplicemente micca vere" o "senza basa". Chjaramente, ùn avemu micca da ottene a verità da i media. Ci hè statu ancu un ghjurnalistu per un outlet mainstream cum'è u Washington Post chì hà fattu dumande nantu à a vulnerabilità di i sistemi di votu elettronicu à u pirate o manipulazione? Ci hè una urganizazione di nutizie chì dumanda chì u Dipartimentu di Ghjustizia o l'FBI ghjunghjenu à u fondu di a storia?

A perdita di una stampa libera è neutra significa chì a demucrazia ùn pò micca travaglià ancu se e so elezzioni eranu cumpletamente sopra u bordu. A capacità di u populu di autogovernassi dipende da u so accessu à informazioni vere è precise. Purtroppu, u principiu oppostu si applica ancu. Quandu u ghjurnalisimu abbanduneghja l'oggettività in favore di un agenda, allora a ghjente hè in a pusizione di u bestiame purtatu à u macellu.

Thomas Jefferson hà descrittu l'abusi di una stampa libera in u 1814 in una lettera à u so amicu Walter Jones:

"Deplore … u statu putru in u quale i nostri ghjurnali sò passati è a malignità, a vulgarità è u spiritu mendace di quelli chì scrivenu per elli … Queste ordure depravanu rapidamente u gustu di u publicu è diminuiscenu u so gustu per l'alimentazione
sana. Cum'è veiculi d'infurmazioni è frenu à i nostri funziunarii, si sò resi inutili perde tuttu u titulu di credenza … Questu hè statu, in una grande misura, produttu da a viulenza è a malignità di u spiritu di partitu ".

Aiò! Pigliate què, New York Times! Pigliate què, CNN!

Benintesa, hè ghjustu un "spiritu di partitu" cusì malignu chì informa guasgi tuttu u ghjurnalismu mainstream in l'Era di Trump – un spiritu chì hè visibile in l'ostilità versu Trump stessu, ma ancu in l'alloghju versu i Democratici cum'è Joe Biden. A cunferenza di stampa di Biden di u luni scorsu hè stata una straordinaria abdicazione di responsabilità da parte di i media per u so assai vantatu rolu di "parlà a verità à u putere" – o almenu dumandà dumande dure.

Tre di e prime quattru dumande sò state solu domande anti-Trump fatte in un novu modu. Invece di dumandà à Trump "Cumu ghjustificà u vostru tentativu senza precedenti di ostaculà è ritardà un trasferimentu fluidu di putere?" i giurnalisti anu solu dumandatu à Biden ciò chì pensava di u "tentativu senza precedenti" di Trump bla bla bla. Dopu e trè prossime dumande eranu nantu à COVID, chì dopu à sei mesi di campagna, ancu Sleepy Joe Biden puderia risponde cù l'ochji chjusi.

I media ùn saranu micca tenuti à Biden responsabili cum'è anu dichjaratu di rende Trump responsabile? Perchè ùn dumandate micca i curiosi schemi di cuntu di voti in Michigan, Pennsylvania, Wisconsin è Georgia chì facenu pensà à milioni di persone chì Biden hà pruvatu à arrubà l'elezzioni? Ùn li deve micca esse dumandatu di sustene un'inchiesta cumpleta per pruvà chì a so vittoria era legittima? Chì ne pensi di una quistione nantu à se Hunter Biden esce da nasconde avà chì l'elezzioni sò finite? Chì ne pensi di dumandà à u "presidente in attesa" di cundannà a violenza BLM è antifa chì hà mandatu parechji sustenitori innocenti di Trump à l'uspidale duie settimane fà?

Chì ne pensi di i nostri ghjurnalisti di celebrità chì celebranu u so rollu cruciale cum'è difensori di a demucrazia? S'elli ùn volenu micca "rende si inutili", anu bisognu di ghjurà lealtà à i fatti, duv'elli vanu, è micca à un partitu. O cum'è u senatore John Kennedy di Louisiana l'hà detta più indelicativamente, "Devenu esse uguaglianti di pari opportunità".

Ma ùn sò micca – è prima o poi u populu americanu si canserà di esse manipulatu. Si suppone chì u ghjurnalisimu dessi un resocontu onestu di i fatti affinchì a ghjente possi decisu a so propria mente ciò chì crede di esse vera. A propaganda, invece, hè un tentativu disonestu di cunvince a ghjente d'ùn esaminà i fatti da per elli. U ghjurnalismu principia cù fatti è permette à e persone di ghjunghje à a so propria cunclusione. A propaganda principia cù una cunclusione è manipula a ghjente per accettallu cum'è fattu. Pudete decide per sè stessu se ciò chì avemu oghje hè ghjurnalismu o propaganda.

Ma a linea di fondu hè questu: Sia chì Donald Trump possa dimostrà o micca u so casu in tribunale ùn deve esse rilevante per u travagliu di a stampa . Ciò chì i ghjurnalisti onesti devenu ricunnosce hè l'importanza di l'allegazione stessa, a natura storica di u crimine chì hè stata accusata, è l'importanza per l'avvene di a nostra republica chì u casu deve esse ascoltatu.

Peccatu chì fermanu cusì pochi ghjurnalisti onesti.