Liberendu si da u Faucisimu

Autore di Barry Brownstein via The American Institute for Economic Research,

A divinizazione di Anthony Fauci si sviloppa; hè ora di amparà una meta lezzione. U prublema ùn sò micca i fallimenti di Anthony Fauci. U prublema hè u Faucisimu, a credenza fantastica chì sperti saggi è benevuli devenu guvernà.

Fauci falerà per via di l'unicu sbagliu chì u publicu ùn accetterà mai: E evidenze crescenu chì u guadagnu di ricerca di funzione in Cina, forse finanziatu da Fauci in qualità di capu di NIAID, pò avè purtatu à a pandemia. Peggiu per Fauci, hè in traccia di discute i "benefici di tali [guadagnu di funzione] sperienze è a cunniscenza resultante supera i risichi" cumpresu u risicu di pandemie.

In i mesi à vene pochi continueranu à divinizà Fauci. L'impiallacciu di fascinu è di brillantezza di Fauci scipparà via è u flip-flopper puliticu serà rivelatu. Di più in più u publicu diventerà cuscente chì Fauci è i so pulitichi apostuli anu adupratu u scudu di e false scienze per mintuvà nantu à questioni cume l'immunità alle mandrie , a necessità terribile di chjude e scole è altre pulitiche distruttive.

Michael Brendan Dougherty, scrivendu in a Revista Naziunale , offre duie spiegazioni per u rolu di Fauci. O "hà manipulatu apposta i narrativi virali è e circustanze per affirmà a so propria autorità" o Fauci hè "solu un aspirante di grande bocca sopra i so sci".

A culpa è u rifiutu ponu vene à a strada di Fauci, ma pochi impareranu a vera lezzione di perchè hè sbagliatu di dà à una persona tanta putenza.

Se u Faucismu hà da more, e credenze chì danu vita à u Faucismu devenu esse esposte è rifiutate.

Avemu bisognu di capisce perchè una concentrazione di putenza crea errori. Tutti i "esperti" datu u pudere di cuntrullà l'altri sò wannabes sopra a testa.

A Natura di a Cunuscenza, u Risicu è a Scienza

A maiò parte di i faucisti ùn anu mai lettu "L'usu di a cunniscenza in a sucietà " di Hayek . Ùn sanu micca perchè l'idea di permette à un omu di determinà a pulitica hè assurda:

"A cunniscenza di e circustanze chì duvemu fà usu ùn esiste mai in forma cuncintrata o integrata ma solu cum'è i pezzi spargugliati di cunniscenze incomplete è spessu contraddittorie chì tutti l'individui separati pussedenu."

"A nostra ignoranza hè soberbante è senza limiti", hà osservatu u filosofu Karl Popper . I faucisti ùn credenu micca quellu di u so amatu capu. Quale altru deve decide , proclamanu, ma u nostru espertu u più amparatu?

Popper hà continuatu cù ciò chì puderia esse un credo per l'individui disposti à esplorà umilmente e so credenze è ammettenu i limiti di a cunniscenza individuale: "Ad ogni passu in avanti, cù ogni prublema chì risolvemu, scupremu non solu prublemi novi è micca risolti, ma scopre dinò chì induve avemu cridutu chì stavamu nantu à un terrenu fermu è sicuru, tutte e cose sò, in verità, insicure è in un statu di flussu ".

Se u mondu hè pienu di prublemi difficiuli è di individui cun ignoranza senza limiti, ùn hè micca sorprendente chì Popper credi : "Ùn ci hè micca fonti ultime di cunniscenza". Ùn pudemu solu "sperà di rilevà è eliminà l'errore" permettendu a critica di e teurie di l'altri è di a nostra.

Per dì la più succintamente, u fisicu Richard Feynman hà scrittu : "A scienza hè a cridenza in l'ignuranza di l'esperti".

Benintesa, in u mondu d'oghje i Faucisti sò occupati à censurà opinioni chì si discordanu da u so amatu capimachja è da i so apostuli

U prufissore di l'Università di Pennsylvania Philip Tetlock hè statu scetticu nantu à a capacità di i previsioni esperti , chì sò "spessu sbagliati ma mai in dubbitu". Malgradu a scarsa traccia di i previsioni, ùn mancanu mai i seguitori. Tetlock scrive : "Avemu bisognu di crede chì campemu in un mondu prevedibile è cuntrullabile, allora ci rivolgemu à persone chì sembranu autoritarie chì prumettenu di suddisfà quellu bisognu".

U psicologu Paul Slovic hè una autorità principale in risicu. Ci spiega , "[T] quì ùn ci hè nunda cum'è" risicu reale "o" risicu oggettivu ". Cum'è noi altri, l'esperti soffrenu pregiudizii cognitivi. Cusì, Slovic cunclude chì a visione di u publicu di u risicu ùn deve esse trumpata da esperti cun più putere puliticu.

Dougherty hà osservatu chì, "U cunsensu di salute publica intornu à COVID-19 è l'intervenzioni adeguate o necessarie per piglià contr'à ellu cambia sempre". Una volta capitu a natura di a cunniscenza è a natura soggettiva di u risicu, cumu pò esse di un altru modu? U prublema hè chì stu cunsensu hè filtratu è definitu da poche persone, cum'è Fauci, è poi traduttu in regule rigide. Viste alternative sò tandu soppresse. Dougherty cuntinua,

"Stu cunsensu modella e pulitiche publiche è sfuglia in notizie rispettabili principali; u più insidiosamente, diventa codificatu cum'è una linea publica quasi ufficiali chì ogni individuu nantu à i social media hè ubligatu di ripete è di sparte o altrimenti esse sottumessu à demonetizazione, avvisi, censura, è accusazioni di sparghjera di disinformazione. A polarisazione di a nostra pulitica è di l'elite di salute publica ci hà lasciatu duie categurie di pensamentu nantu à COVID: a Scienza, è e teurie periculose (à volte razziste) di a cuspirazione. A metà di u tempu, e teorie di a cuspirazione diventanu a Scienza. A credenza in l'efficacità di maschere o in a teoria di fughe di laboratorio hà fattu queste transizioni. Ma sti cambiamenti ùn accadenu micca dopu a publicazione di novi studii scientifichi credibili. Ùn ci hè guasi micca ghjustizia publica è argumentu trà scentifichi è circadori. Ci hè solu un scorrimentu da una pusizione à l'altra quandu diventa sicura. Longu dopu à sti cambiamenti, a guida CDC vene spessu per incorpuralli ".

Dougherty hà illuminatu ciò chì era di primura in a mente di Fauci in i primi ghjorni di a crisa. In marzu 2020, durante un briefing da i cunsiglieri ecunomichi à u presidente Trump, u vicepresidentu Pence, è a task force di coronavirus, a gravità di l'impattu di blocchi annantu à l'ecunumia "hà stupitu à tutti in silenziu" eccettu Fauci. Fauci "si vultò subitu versu u vicepresidente Pence è dumandò …" Sò sempre in carica, nò? "

In u so libru The Wisdom of Crowds , u ghjurnalistu James Surowiecki, riprisentendu Hayek nantu à a cunniscenza, spiega "[T] quì ùn ci hè evidenza vera chì unu pò diventà espertu in qualcosa di largu cum'è" decisione "o" pulitica "".

Per quelli chì credenu in a presa di decisione da esperti d'elite, Surowiecki hà cunclusioni contraintuitive: "Se pudete riunisce un gruppu diversu di persone chì pussedenu diversi gradi di cunniscenza è intuizione, vi serà megliu di affidallu cun decisioni maiò invece di lascialli in e mani di una o duie persone, quantunque sia intelligente ste persone ".

Gerarchie mediche

U duttore Peter Pronovost hè prufessore di medicina à l'Università Johns Hopkins. In u so libru Pacienti sicuri, Ospedali Smart , Pronovost palesa una mentalità cumuna trà i duttori è prufessiunali medichi è esplora perchè sta mentalità aumenta l'errori medichi è compromette a sicurezza di i pazienti.

Pronovost relata, "[I duttori] sò insegnati à ignorà a folla è fiducia in a so propria furmazione è educazione." In riferimentu à u libru di Surowiecki, Pronovost spiega chì i duttori ùn anu micca usu per a saviezza di e folle-infermieri, medici da altre specialità, è altri. Quandu avete lettu, fighjate cumu a mentalità di Pronovost hè Hayekian:

"Ciascunu di i membri di a squadra di un paziente, cumprendu un genitore se u paziente hè un zitellu, vede i prublemi attraversu un inseme diversu di lenti chì hè furmatu da sperienze persunali è furmazione. Ognuna di quelle lenti fornisce informazioni preziose, informazioni chì ci aiutanu à piglià decisioni saggi. Infermieri vedenu e cose in modu diversu cà i duttori, i duttori junior vedenu e cose in modu diversu cà i duttori anziani; i pazienti vedenu e cose in modu diversu cà i clinici; è i membri di a famiglia anu a so propria lente ".

Capisce chì a cunniscenza hè spargugliata porta à l'umiltà, micca à un desideriu di fà a vostra visione suprema. Pronovost cuntinua,

«Nisuna lente hè più precisa chè l'altru; sò solu sfarenti. Ognunu hà una visione parzialmente incompleta di un puzzle cumplessu. Quantu menu lenti sò più distorte a vista, peghju hè a decisione, è più grande hè u risicu di danni prevenibili. Un approcciu di squadra ùn sminuisce micca u talentu, l'autorità o u putere di u medicu. Li migliora solu assicurendu chì ellu o ella piglianu e megliu decisioni pussibuli ".

Cuntrastate l'approcciu di squadra Pronovost descrive cù u principiu di u Faucismu induve l'autorità di u capu rende suprema a visione di u capu. Pronovost conta assai storie di supremazia di u mantellu biancu chì risultanu in male, ma chì puderia avè imaginatu un duttore cù u putere di dannà milioni?

A cunniscenza tacita hè a cunniscenza acquistata da l'esperienza è a saviezza chì pò esse difficiule da sprimà. Pronovost spiega cumu e linee guida di l'autorità centrali, cum'è u CDC, sopprimenu a cunniscenza tacita. Scrive: "Una di e più grande fonti di cunniscenza in medicina vene da ciò chì i duttori è l'infirmieri amparanu à u travagliu. Questa cunniscenza tàcita si sviluppa è si diffonde in una "cunniscenza tribale" di e tecniche à u travagliu è ste tecniche sò prestu praticate da un certu numaru di medici è infirmieri ".

Pronovost spiega chì una grande parte di "sta saviezza [tacita] ùn hè micca di a literatura publicata, è chì una parte pò esse micca assai efficace, ma hè unu di i modi per amparà i medici". Pronovost aghjusta "ùn esiste micca un sistema esistente per catturà sta cunniscenza è sparta cù u mondu medicu". Oghje, fighjate cumu a cunniscenza tacita hè sbulicata mentre i medici chì sviluppanu trattamenti efficaci per Covid sò ridiculizati è censurati.

U travagliu di Pronovost hà aiutatu à appiattisce i gerarchie mediche è à sbuffà l'ego di i duttori, resultendu in pratiche mediche migliorate, riducendu in particulare e infezioni di linea centrale in unità di cure intensive chì danu in parechje vite salvate.

Live Not by Lies

Pronovost hà affruntatu sfide mentre esponeva a supremazia di u mantellu biancu, ma ùn hà mai avutu à luttà cù interessi creati pruvendu à difamallu.

Durante a pandemia, curaghjosi duttori cum'è Scott Atlas, Martin Kulldorff, Sunetra Gupta è Jay Bhattacharya sò stati vilipendiati. Questi duttori ùn sò micca stati disposti à, cum'è Aleksandr Solzhenitsyn diceria, campà di bugie.

In u 1974 quandu Solzhenitsyn hè statu arrestatu, è esiliatu in Occidente, hè statu publicatu u testu di u so brevi assaghju "Live Not by Lies" . Solzhenitsyn hà fattu schjattà contru à quelli chì si sò lagnati di e pulitiche distruttive di u guvernu "elli" mentre fingenu chì elli stessi eranu "impotenti".

«Ci ​​avvicinemu à u bordu; digià una morte spirituale universale hè nantu à noi; unu fisicu hè in traccia di sburlà è di ingutuppà noi è i nostri zitelli, mentre continuemu à surrisu cù a so vardulezza è à balbuttà: 'Ma chì pudemu fà per impedì lu? Ùn avemu micca a forza "."

Solzhenitsyn descrive a mentalità di impotenza, "Avemu internatu bè e lezioni chì ci sò state batte da u statu; simu sempre cuntenti è cunfurtevuli cù a so premessa: ùn pudemu micca fughje l' ambiente, e cundizioni suciali; ci formanu, "esse determina a cuscenza". Chì avemu da fà cù questu? Ùn pudemu fà nunda ".

L'impotenza hè un statu di mente cumunu oghje. Si pò dì: Se i passaporti di i vaccini diventanu ubligatori, chì possu fà? Devu tene u mo travagliu. Un altru pò dì, sò un medicu di famiglia cù riserve nantu à l'amministrazione di u vaccinu sperimentale à quelli à bassu risicu per Covid. Eppuru, devu tene a bocca chjusa o risicà a censura da l'amministrazione di a mo pratica di pruprietà ospedaliera.

Solzhenitsyn scrive: "Ma pudemu fà – tuttu! – ancu se cunsulemu è mentimu per noi stessi chì ùn hè micca cusì. Ùn sò micca "elli" chì sò culpevuli di tuttu, ma noi stessi, solu noi! "

Solzhenitsyn ci mostra a strada; furnisce un elencu di modi per pudè smette di passà a bugia. Ancu sì ùn simu disposti à risicà i nostri travagli, pudemu capisce chì l'autoritariani è i totalitariani governanu per bugie. Attraversu sta capiscitura, truvemu "a chjave più accessibile per a nostra liberazione: una non participazione persunale in e bugie! Ancu sì tuttu hè cupertu da bugie, ancu sì tuttu hè sottu à a so regula, resistiamu di a manera a più chjuca: Chì a so regula ùn tenghi micca per mè! »

Solzhenitsyn aghjusta,

«Perchè quandu a ghjente rinuncia à e bugie, e bugie smettenu di esiste. Cum'è i parassiti, ponu surviglià solu quandu sò attaccati à una persona.

Ùn simu chjamati à surtì in piazza è gridà a verità, per dì à voce alta ciò chì pensemu – hè spaventosu, ùn simu pronti. Ma ricusemu almenu di dì ciò chì ùn pensemu micca ! "

U nostru travagliu hè infinitamente più faciule ch'è Solzhenitsyn. A grande bugia di u Faucismu hè chì a regula da esperti benigni hè pussibule quandu ùn hè mai pussibule . Duvemu ammette i limiti di a cunniscenza individuale. L'auturitaristi è i totalitariani guvernanu per bugie; a so ignuranza hè cusì scherzosa è senza limiti cum'è a nostra. Serà troppu da dumandà à l'Americani chì amparanu perchè u Faucisimu hè una filosofia in fallimentu? Serà troppu chiede ch'elli rifiutinu di cooperà più in a censura è l'annullamentu di l'altri?

Invece di impotenza, pudemu sceglie di ùn participà micca à e bugie. "Chì a so regula ùn teni micca per mè!" hè a chjave di a nostra liberazione. Pudemu esse aperti è bramosi di ghjustine publiche è argumenti da punti di vista diversi. S'ellu hè troppu da dumandà, perderemu e nostre libertà rimanenti.