“L’elezzione più sicura in a storia americana”: John Eastman

Scrittu da John Eastman via The Gatestone Institute ,

Vogliu discutiri alcune di l'illegalità chì sò accadute in l'elezzioni di u 2020 è i rimedi custituziunali pruposti chì avemu pensatu chì pudemu avanzà.

Vogliu ancu discutiri di a lege chì spazza in tuttu u paese è distrugge micca solu e persone chì eranu implicate in quelli sforzi, ma a nozione stessa di u nostru sistema di ghjustizia avversaria.

Sta lotta è i periculi da questu sò assai più grande di ciò chì aghju trattatu personalmente, o di ciò chì i centu o più avvucati di Trump chì sò stati mirati in stu novu sforzu di lege. Sembra chì ci hè qualcosa di simile chì succede quì, ancu s'ellu hè assai menu letale, di ciò chì vedemu cù l'attaccu di u 7 ^d' ottobre à Israele, postu chì era ancu un attaccu à u statu di dirittu.

A cumunità internaziunale chì cundannarà a risposta ghjusta d'Israele à questi attacchi inghjusti mostra un preghjudiziu in l'applicazione di u statu di dirittu chì hè assai simili à ciò chì avemu trattatu quì.

Questi ùn sò micca casi isolati. Andanu à a radica di u rifiutu di u statu di dirittu. Unu di i nostri più grandi presidenti, Abraham Lincoln, hà fattu un discorsu, l'indirizzu di u Liceu, in u 1838 parlendu di l'impurtanza di u statu di dirittu.

Quandu ci sò liggi inghjusti, avete da esse attentu à ricusà di cunfurmà cù elli, perchè ciò chì pudete perde in u prucessu – u statu di dirittu stessu – hè di più cunsiquenza. Ùn era micca categuricu annantu à questu, però, perchè l'esempiu chì hà datu era di i fundatori di a nostra nazione è u so impegnu à u regnu di dirittu.

Ma pensate à questu per un minutu. Chì anu fattu i nostri fundatori ? Anu fattu un attu di tradimentu firmendu a Dichjarazione di l'Indipendenza. Iddi ricunnosce à qualchi puntu vi tocca à piglià nantu à u regime stabilitu quandu ùn hè micca solu inghjustu, ma quandu ùn ci hè micca manera licite à ritruvà in pista. Queste cose inquadranu a nostra propria nazione in u nostru tempu.

Cuminciamu cù l'elezzioni di u 2020. Chì vedemu è cumu aghju participatu à questu?

Quandu u presidente Trump, allora u candidatu Trump, scendeva da quella famosa scala mobile in a Trump Tower, una di e tavole in a so piattaforma di campagna era chì avemu bisognu di risolve stu prublema di a cittadinanza di u dirittu di nascita. E persone chì sò solu in visita quì o sò quì illegale ùn deve micca esse capace di furnisce a cittadinanza automatica à i so figlioli. A ghjente si ridia di ellu per ùn capisce micca a Custituzione.

In a so prossima cunferenza di stampa, hà agitatu un articulu di rivista di a lege, è hà dettu chì ci hè un argumentu assai seriu chì a nostra Custituzione ùn impone micca a cittadinanza di nascita per e persone chì sò solu quì temporaneamente o chì sò quì illegale. Hè accadutu à esse u mo articulu di rivista di lege nantu à a cittadinanza di nascita.

Dopu, durante l'inchiesta di Mueller, aghju apparsu per una ora in u show televisiu di Mark Levin è aghju dettu chì tutta a storia di collusione in Russia (chì Trump hà ghjustu chjamatu a Russia "buffa") era illegittima – cumplettamente inventata. U presidente Trump hà pensatu chì a mo analisi era abbastanza bona, è m'hà invitatu à a Casa Bianca per una visita.

Quandu i grandi cabinetti di avvocati si sò ritirati da piglià qualsiasi sfide elettorali, u presidente Trump m'hà chjamatu è m'hà dumandatu se mi interessassi. U Texas avia appena presentatu a so azione originale in a Corte Suprema contr'à Pennsylvania, Georgia, Wisconsin è Michigan – quattru stati swing chì i so ufficiali elettorali avianu chjaramente violatu a lege elettorale in quelli stati è cun un impattu chì pusò Biden in cima in tutti i quattru.

Dui ghjorni dopu, aghju presentatu a mozione per intervene in a Corte Suprema in quella azzione. I reguli di a Corte Suprema esigenu chì l'avucatu nantu à u brief hà u so nome, indirizzu, indirizzu email è numeru di telefunu.

Nimu in u paese à quellu puntu sapia veramente quale era a squadra legale di Trump, ma di colpu a ghjente avia un avucatu è un indirizzu email . Sò diventatu u destinatariu di ogni rivendicazione, ogni allegazione, pazza o micca, chì esisteva in ogni locu in u mondu nantu à ciò chì era accadutu in l'elezzione. Era cum'è beie da una manguera di u focu.

Aghju ricivutu cumunicazioni da alcuni di i migliori statistichi in u mondu chì travagliavanu cù dati elettorali è chì m'hà dettu chì ci era qualcosa di assai sbagliatu cù i risultati di l'elezzioni riportati, secondu parechje analisi statistiche.

Un gruppu hà decisu di fà una analisi contra-statistica. Anu dettu chì i statistichi avianu misapplied u travagliu di u percorsu di Stan Young. À l'insu d'eux, l'un des statisticiens sur lesquels je m'appuyais était Stan Young lui-même.

Avete mai vistu u filmu "Back to School" di Rodney Dangerfield? Hà da scrive un esame per a classa di inglese, l'assaig deve esse nantu à u pensamentu di Kurt Vonnegut, cusì assume Kurt Vonnegut per scrive l'assaig per ellu.

U prufessore li falla. Micca perchè ùn era micca u so propiu travagliu – u prufessore ùn l'avia micca capitu – ma perchè, in vista di u prufessore, u travagliu chì Dangerfield hà fattu ùn era micca ciò chì Kurt Vonnegut avissi mai dettu. Hè ciò chì mi sentu cun questa supposta critica di u travagliu statisticu chì i mo sperti anu realizatu.

Quessi eranu i tipi di cose chì avemu trattatu. Sò diventatu qualcosa di un puntu focu per tutte queste informazioni. L'allegazioni di illegalità eranu particularmente significati. Passaraghju solu per un paru di stati è un paru di esempi:

In Georgia , u Sicritariu di Statu, Brad Raffensperger, hà firmatu un accordu di accordu in marzu di u 2020 in un vestitu chì hè statu presentatu da u Cumitatu Democraticu chì hà essenzialmente annullatu u prucessu di verificazione di a firma in Georgia. Hà fattu virtualmente impussibule di disqualificà qualsiasi votu, ùn importa micca quantu a firma nantu à u votu era à a firma in u schedariu di registrazione.

L'aspettu più preoccupante di questu, per mè, era chì a lege esigeva chì a firma currisponde à a firma di registrazione . L'accordu di l'accordu di u Sicritariu Raffensperger hà dumandatu à trè persone per accunsentì unanimu chì a firma ùn currispondeva micca, è duverebbe esse un Democraticu, un Republicanu è qualcunu altru, perchè ùn avete mai ottene l'accordu unanimu. Questu significa chì nisuna firma ùn era mai stata squalificata – è in u conte di Fulton, i funzionari elettorali ùn anu mancu preoccupatu di fà a verificazione di a firma.

Plus importante encore que la difficulté de disqualifier des signatures manifestement falsifiées, c'est qu'en vertu de l'accord de règlement, la signature serait réputée valide s'il correspondait soit à la signature d'enregistrement , soit à la signature sur la demande de vote elle-même . Questu significa chì se qualcunu hà firmatu fraudulentamenti è presentatu una dumanda per un votu assente è poi vutatu quellu votu dopu à l'indirizzu fraudulente à un indirizzu diversu da l'indirizzu di l'elettore reale, a firma nantu à u votu currisponde à a firma di l'applicazione di u votu assente è, voilà, u scrutiniu fraudulente serà cunsideratu legale..

Cumu sapemu chì hè andatu? Ebbè, avemu avutu storie anecdotiche. Un co-ed in a Georgia Tech University, se mi ricordu bè, hà testimoniatu davanti à u Cumitatu di u Senatore Ligon in u Senatu di Georgia. Ella disse chì andava à vutà in persona cù a so surella di 18 anni. Avianu da fà un grande affare per andà à votu in persona perchè a surella di 18 anni votava per a prima volta. Ùn vulianu votà per mail. Anu vulsutu fà un avvenimentu fora di questu, uttene un sticker, "aghju vutatu", è tutte e cose. Scendenu à u precintu è a ghjovana di 22 anni hè dettu ch'ella hà digià vutatu. Anu dettu ch'ella avia dumandatu un votu assente.

"No, ùn aghju micca", disse. "Oh, Caru", dissenu, "devete esse scurdatu". Moltu patronisimu. "No, ùn aghju micca scurdatu.", disse. "Avemu aspittatu questu per mesi. Sò chì ùn aghju micca dumandatu per un votu assente ".

In seguitu anu scupertu chì qualcunu avia dumandatu un votu assente in u so nome, l'avia mandatu à un indirizzu di terzu, micca un indirizzu chì cunnosci . Ùn l'hà mai ricunnisciutu, ùn l'hà micca capitu, è dopu hà tistimuniatu chì dopu hà amparatu chì u votu fraudulente hè statu vutatu.

Avemu avutu stu tipu di evidenza anecdotica per pruvà chì stu cambiamentu in e regule di firma chì u Sicritariu Brad Raffensperger hà firmatu hà daveru risultatu in fraude. I tassi di disqualificazione in tuttu u statu, per via di stu cambiamentu di a lege, sò calati da circa 46%.

Perchè u cambiamentu di e regule per via di un accordu di rimborsu hè un prublema? L'articulu II di a nostra Custituzione, a Custituzione Federale, dà chjaramente l'unicu putere di indirizzà a manera di sceglie l'elettori presidenziale à a legislatura di u Statu.

Quandu Brad Raffensperger, chì ùn hè micca parte di a legislatura, hà cambiatu unilateralmente a regula da ciò chì a legislatura avia aduttatu da statutu, quellu cambiamentu era inconstituziunale, micca solu illegale.

Un'altra alterazione di e regule stabilite da a legislatura hè accaduta in u conte di Fulton. L'ufficiali elettorali cuntinueghjanu macchine di votu portatili in e zone fortemente Democrate di Atlanta, chì era contru à a lege statale.

Pennsylvania . Unu di i mo casi preferiti vene da Pennsylvania. A League of Women Voters, chì dice di esse micca partigiana, ma hè chjaramente tuttu, hà presentatu ciò chì crede chì era una causa collusiva contr'à u Sicritariu Democraticu di u Commonwealth di Pennsylvania, Kathy Boockvar , in Aostu di u 2020.

A premessa di u vestitu era chì l'esigenza di verificazione di a firma chì i funzionari elettorali anu applicatu in Pennsylvania dapoi un seculu violava a Clàusula di Due Process of the 14th Amendment perchè l'elettori chì i so votu sò stati squalificati ùn anu micca avutu avvisu di a squalificazione è l'uppurtunità di curà a causa. prublema.

A premessa di a demanda era chì ci era un prucessu di verificazione di a firma, ma chì violava i diritti federali di Due Process. U rimediu chì a League of Women Voters cercava era di avè u mandatu di a tribunale un avvisu è l'uppurtunità di curà esigenza.

U Sicritariu di a Commonwealth di Pennsylvania hà decisu di risolve u prucessu per furnisce qualcosa chì a Liga ùn avia mancu dumandatu. Ella hà decisu, per sè stessu, chì a Pennsylvania ùn avia micca veramente un requisitu di verificazione di a firma, per quessa, a dumanda di sollievu – avvisu è opportunità di curà – ùn saria micca necessariu.

Unilateralmente, hà sbarazzatu di un statutu chì i funzionari elettorali in Pennsylvania avianu applicatu dapoi 100 anni per dumandà a verificazione di a firma. Allora hà dumandatu à a Corte Suprema di Pennsylvania per appruvà ciò chì avia fattu.

Ella hà presentatu ciò chì era chjamatu una Petizione per un Mandatu di u Bancu di u Re per ratificà ciò chì avia fattu. Sè mai sbattu in ella, aghju da dì: "Sapete, ùn avete micca avutu un rè in Pennsylvania da u 1776, forse duvete cambià u nome di questu".

U partigianu elettu a Corte Suprema di Pennsylvania hà obligatu. Micca solu ùn ci hè micca esigenza di verificazione di a firma in Pennsylvania, a Corte hà dettu, ma tutti quelli statuti chì descrizanu cumu i funzionari elettorali sò supposti di fà a verificazione di a firma sò solu reliquie; veramente ùn anu micca significatu. Allora a maiurità demucratica in a Corte Suprema di Pennsylvania, à l'urgenza di u Sicritariu Democraticu di u Commonwealth, hà ghjustu liberatu di tuttu u prucessu di verificazione di a firma.

Allora u tribunale hà dettu: È postu chì ùn ci hè micca esigenza di verificazione di a firma, ùn ci hè micca una basa chì qualcunu puderia sfidà u votu, cusì avemu da sbarazzarsi ancu di e parti di sfida di i statuti elettorali, è postu chì ùn ci hè micca una basa per sfida, u statutu chì impone a ghjente per esse in a stanza mentre e cose sò cuntate, chì veramente ùn importa micca. Ùn deve esse un osservazione significativa. Esse à a porta di a porta di u centru di cunvenzione di Filadelfia, di dimensioni di un campu di football, era abbastanza, ancu s'ellu era impussibile d'osservà veramente u cunti di votu.

U statutu in realtà esige chì l'osservatori sò "in a stanza", ma hè statu scrittu in un tempu quandu a canvassing di u votu si facia in picculi paràmetri, cum'è a sala cumuna di a biblioteca lucale, induve esse "in a stanza" significava l'osservazione significativa di u prucessu di cunti di votu. Annulendu u propiu propiu di u statutu, a tribunale hà dettu chì esse "in a stanza" à l'entrata di u Centru di Cunvenzione di Filadelfia era abbastanza.

In altri palori, tutte e disposizioni statutarii chì sò stati pensati per pruteggiri contra a fraude sò stati sbulicati in Pennsylvania. Ùn duvemu micca esse surprised se a fraudulente hà attraversatu a porta lasciata aperta da l'eliminazione inconstituziunale di sti statuti.

Finu à questu ghjornu, ci sò 120 000 voti in più chì sò stati emessi in Pennsylvania chì i so registri mostranu i votanti chì anu votatu. Pensate à quessa : 120 000 voti in più chè l'elettori chì anu votu. U marghjenu in Pennsylvania era 80.000.

Wisconsin. Una di e persone chì hà tistimuniatu per mè in a mo prucedura di u bar in California era u ghjudice Mike Gableman, ex ghjudice di a Corte Suprema di Wisconsin. Hè statu assuciatu da a legislatura di Wisconsin per fà una investigazione.

I so sforzi d'investigazione sò stati frustrati à ogni turnu, cù u Sicritariu di Statu è altri chì si ricusanu di rispettà e citazioni, etc. In ogni casu, hà scupertu una quantità incredibile di illegalità è fraudulente in l'elezzione. Per esempiu, i funzionari di u cuntatu in Milwaukee è Madison avianu urdinatu à e persone chì puderanu rivendicà u statutu "indefinitamente limitatu" s'ellu avianu solu paura di COVID.

Questu hè chjaramente micca permessu da u statutu, ma l'elettori chì anu seguitu a direttiva di l'ufficiale di u cuntatu è falsamente dichjaravanu ch'elli eranu "limitati indefinitamente" ùn anu micca bisognu di presentà una carta d'identità cù u so votu assente cum'è a lege l'esigeva – novu, aprendu a porta per fraude.

Ancu s'è i tribunali di Wisconsin anu dichjaratu chì u cunsigliu era illegale è hà urdinatu per esse ritiratu, u numeru di persone chì dicenu chì sò stati cunfinati indefinitu passava da circa 50 000 in 2016 à più di un quartu di milione in 2020. I cunsiglii illegali furnuti da quelli dui conte. i impiegati in i contei fortemente demucratici avianu chjaramente impattu.

I funzionari elettorali in i contei fortemente demucratici anu stallatu ancu scatuli di goccia. Anu ancu stallatu ciò chì chjamanu "cassette di goccia umane" in Madison, chì hè a casa di l'Università di Wisconsin. Duranti dui o trè sabbati consecutivi prima di l'elezzioni, in fondu, anu realizatu un schema di raccolta di votu à spese di i contribuenti cù i vuluntarii – chì sospettate chì eranu in realtà sustenitori di a campagna di Biden – chì travaglianu cum'è impiegati di u conte "deputati" per andà à cullà tutti questi voti, in violazione di a lege statali.

Cumu sapè chì hè una violazione di a lege statali? A Corte Suprema di Wisconsin dopu à u fattu accunsenu cun noi chì era una violazione di a lege statali.

Un ultimu pezzu. A lege di Wisconsin hè assai chjara. Sè vo vulete votà assente, duvete avè un tistimone chì firma una certificazione separata sottu ghjuramentu chì a persona chì vota u votu hè quellu chì dice chì hè.

U tistimone hà da compie u so nome è l'indirizzu è firmallu, sottu pena di spergiu. Molti di questi sò ghjunti cù a firma di i tistimonii, ma l'indirizzu ùn hè micca cumpletu. I clerks di u cuntestu sò stati diretti da u Sicritariu di Statu per riempie l'infurmazioni in u so propiu. In altri palori, anu dutturatu l'evidenza.

Facevanu ricerche di Google per uttene u nome, per riempie un indirizzu per cunvalidà i votu chì eranu chjaramente illegali sottu a lege di Wisconsin. In tuttu, quelli coppiu di cose cumminati, più di 200 000 voti sò stati affettati in un statu induve a vittoria di u margine era pocu più di 20 000.

Allora in Michigan , avemu avutu cose simili chì passanu. Probabilmente tutti avemu vistu u video di i funzionari elettorali chì imbarcanu in u centru di canvassing in TCF Center in Detroit per chì a ghjente ùn pudia osservà ciò chì passava. Ci era centinaie di affidavits ghjurati nantu à l'illegalità in a cunduzione di stu prucessu in Detroit.

Dopu ci era un affidavit da l'altra parte sottumessu da un ufficiale elettorale chì era rispunsevule per a gestione legale di l'elezzione. Ellu disse, in fondu, chì tuttu era bè, era tuttu perfettu.

Le juge, sans tenir une audience sur une requête en rejet, au cours de laquelle les allégations de la plainte sont supposées être considérées comme vraies, a rejeté toutes les déclarations sous serment de tous les témoins qui ont effectivement observé l'illégalité, et a plutôt crédité l'affidavit du gouvernement – sans que la soirée des témoins du gouvernement soit soumise à des interrogatoires en contre-interrogatoire.

Questa hè una manifestazione di ciò chì aghju descrittu cum'è a tendenza sempre più Orwelliana di u nostru guvernu. "Semu u guvernu è quandu avemu parlatu, duvete solu piegà u ghjinochju è sente".

Era solu una parte di l'evidenza chì avemu avutu. In quelli quattru stati, è ancu in Arizona è Nevada, ùn ci hè micca dubbitu chì l'illegalità chì hè accaduta hà affettatu assai più votu chè u margine certificatu di a vittoria di Joe Biden in tutti quelli stati.

Ci hà pigliatu solu trè di quelli sei stati – ogni cumminazione di trè – per chì Trump hà vintu l'elezzioni.

Quandu era surtitu da a prigiò Georgia dopu avè rinunziatu per l'accusazione in Georgia, unu di i ghjurnalisti m'hà lanciatu una dumanda. Ellu disse: "Credite sempre chì l'elezzione hè stata arrubbata?"

Aghju dettu: "Assolutamente. Ùn aghju micca dubbitu in a mo mente ", per via di e cose cum'è questu è per via di u rapportu Gableman , per via di u libru di Dinesh D'Souza nantu à 2000 Mules – chì stuff hè vera.

A ghjente dice: "Bè, ùn hè micca veru. Hè statu debunked". Innò, ùn hè micca statu debunked. In fatti, ci sò state cundanne criminali in u conte di Pima, Arizona, da l'elezzioni di u 2018, induve a ghjente hè stata finalmente chjappata à fà a listessa cosa chì Dinesh D'Souza hà dettu ch'elli facianu.

U documentariu di Dinesh hè basatu annantu à u travagliu investigativu realizatu da Catherine Engelbrecht di True the Vote. A so squadra hà ottenutu, à grande spesa, dati di locu di u telefuninu dispunibuli cummerciale è identificò centinaie di persone chì anu visitatu parechje scatole di urnamentu, spessu in l'ora di a matina, 10 o più scatuli di goccia. Allora anu avutu a sorveglianza di video da quelli scatuli di goccia (quelli chì travagliavanu in realtà), cunfirmendu chì a ghjente cadeva in 8, 10, 12 voti à u mumentu.

In Georgia, vi sò permessi di abbandunà i voti per i membri di a famiglia immediata, ma pensu chì hè abbastanza chjaru chì queste persone – "mules" hè ciò chì li chjamava u documentariu – ùn eranu micca membri di a famiglia . Si facevanu selfie davanti à l'urne perchè, cum'è l'informatore hà dettu à Engelbrecht, eranu pagati per ogni votu chì anu consegnatu. In altre parolle, questu certamenti s'assumiglia à un schema di cugliera di votu illegale.

Chì hè accadutu da tandu ? Ebbè, ci hè un gruppu in DC, largamente hard-liner partisan Democrats, Hillary è Bill Clinton folla, ma unitu da un coppiu di hard-line mai-Trump Republicans, o unu, cusì ch'elli ponu pretende ch'elli sò bipartisan. U gruppu hè chjamatu U Prughjettu 65 , è hè chjamatu dopu à i 65 casi purtati da a squadra di Trump chì suppostamente tutti guvernavanu contru à Trump.

Ebbè, prima di tuttu, quellu mantra, quanti l'anu intesu ? : "Tutti i casi, tutti i tribunali anu rignatu contru à Trump". Prima di tuttu, chì ùn hè micca veru. A maiò parte di i casi sò stati rifiutati per ragioni ghjuridiche assai tecniche, cum'è un casu purtatu da un votante, piuttostu cà u candidatu stessu.

I votanti individuali ùn anu micca postu perchè ùn mancanu una ferita particularizzata. Quelli sò stati licenziati. Ùn ci hè micca una basa per affirmà chì ci era qualcosa di male cù i rivindicazioni nantu à i meriti. Hè solu chì i casi ùn sò micca stati purtati da e persone ghjusti.

Ci hè statu un casu induve una di queste guida illegale da u Sicritariu di Statu hè stata sfida prima di l'elezzioni. U ghjudice hà ricivutu chì era solu una guida, è chì finu à chì ghjunghjemu à u ghjornu di l'elezzioni per sapè se a lege hè stata veramente violata, u casu ùn era micca maturu – è hè statu licenziatu.

Allora u ghjornu dopu à l'elezzioni, quandu l'ufficiali elettorali anu violatu a lege, u casu hè presentatu di novu, è u tribunale dice: "Ùn pudete micca aspittà finu à chì u vostru tippu perde è poi porta a sfida elettorale. Hè impeditu da una duttrina chjamata laches. Questu hè u tipu di cose chì a squadra legale di Trump hà trattatu in quelli 65 casi.

Di i casi chì anu veramente righjuntu i meriti – ci era menu di una decina di elli, se mi ricordu bè – Trump hà guadagnatu trè quarti di elli. Ùn avete mai intesu chì in u "New York Times". È i Tribunali si sò rifiutati di sente certi casi chjaramente meritori, cum'è quellu presentatu in a Corte Suprema di Wisconsin. A maiuranza in quellu casu simpricimenti nutatu chì ùn hà micca vistu bisognu di sente u casu, più di un dissidenti vigoru chì basamente hà dettu: "Sè noci? Questu era illegale, è avemu u duvere di sente a sfida ".

Dui anni dopu, quella stessa Corte hà pigliatu i prublemi chì li sò stati presentati in dicembre 2020, è hà ritenutu chì ciò chì hè accadutu era illegale. Ma tandu era troppu tardi per fà qualcosa.

U Prughjettu 65 hè statu furmatu – Pensu chì aghju vistu infurmatu chì anu ricivutu una cuncessione da un coppiu d'urganisazioni ligati à George Soros di $ 100 milioni – per portà azzione di disbarment contr'à tutti l'avucati chì eranu implicati in qualsiasi di questi casi. .

U capu di l'urganisazione hà datu una entrevista à Axios , una sorta di mensa di notizie in Internet, è hà dettu in a so entrevista à Axios chì l'obiettivu di u gruppu in quantu à l'avucati di l'elezzioni di Trump hè di "micca solu portà i grievances in u rinunzià e lagnanze, ma vergognalli è facenu tossichi in e so cumunità è in e so imprese" "per dissuadà u talentu ghjuridicu di destra da firmà à qualsiasi futuru sforzu GOP" per sfida l'elezzioni.

Pensate à questu. U nostru sistema funziona, in parte, perchè avemu un sistema di ghjustizia avversaria chì u sustene. Se i gruppi cum'è u Prughjettu 65 riescenu à spaventà una parte di sti disputi pulitichi intensi o disputi legali, allora ùn averemu micca un sistema di ghjustizia avversaria.

Ùn averemu micca elezzione in quale pudemu avè alcuna fede, perchè s'ellu ùn avete micca stu tipu di cuntrollu ghjudiziariu nantu à l'illegalità in l'elezzioni, i cattivi attori facenu solu l'illegalità quandu volenu, è ùn pudemu micca. fà qualcosa.

Ùn sò micca u gruppu chì hà purtatu l'accusazioni di u bar contru à mè in California, ma anu fattu una denuncia contru à mè in a Corte Suprema di i Stati Uniti. Un gruppu parallelu chjamatu Centru di Democrazia di i Stati Uniti hè quellu chì hà presentatu a lagnanza di u bar contru à mè in California. Quasi ogni paràgrafu di a denuncia avia falsi dichjarazioni in questu.

L'avucati di l'avucatu anu annunziatu publicamente in marzu di u 2022 ch'elli piglianu l'investigazione. Sutta a lege di California, l'investigazioni prima chì l'accusazioni sò presentate publicamente sò supposti cunfidenziale. Ma ci hè una eccezzioni se l'avucatu ritene chì l'avucatu investigatu hè una minaccia per u publicu.

Allora u capu di u Bar di California hà avutu una cunferenza di stampa annunziendu chì era una minaccia per u publicu, è per quessa puderanu divulgà ch'elli stavanu cunducendu una investigazione. Avà, chì hè a minaccia per u publicu chì mi ponu ? Chì ghjè a vechja linea ? Dì a verità in una era di inganni universale hè un attu rivoluzionariu? Pensu chì hè a minaccia per u publicu chì stanu affirmannu.

Eccu a minaccia per u publicu. Dice a verità nantu à ciò chì hè accadutu in l'elezzioni di u 2020. M'anu datu a dumanda più straordinaria. Bastamente dicenu chì vulemu sapè ogni infurmazione chì avete avutu à a vostra dispusizione per ogni dichjarazione chì fate nantu à a radiu, per ogni articulu chì hà publicatu, per ogni linea in ogni brief chì avete presentatu. Ci hà pigliatu quattru mesi.

Aghju dettu: "Avemu da risponde à questu assai cumpletu". Dicenu chì ùn aghju micca evidenza di l'illegalità elettorale è di fraud. Li avemu datu circa 100.000 pagine di evidenza. 100.000 pagine li avemu divulgatu. Andavanu avanti è anu presentatu l'accusazioni di u bar in ogni modu contr'à noi in ghjennaghju di u 2023.

A mo moglia è eiu, dapoi u 2021, simu stati in una muntagna russa.

Avemu capitu chì tutta a mo carriera, a mo educazione in Claremont, u mo PhD, u mo insignamentu di u dirittu custituziunale per 20 anni, u mo essendu decanu, u mo impiegatu legale per u ghjudice Clarence Thomas, probabilmente m'hà equipatu megliu cà quasi qualcunu altru. u paese per pudè affruntà, stà contru à sta lege chì avemu affruntà.

Questa hè a nostra missione avà. Questu hè ciò chì facemu. Questu hè ciò chì facciu tuttu u ghjornu, hè trattatu di questu.

Insignava u nostru seminariu d'estate à l'Istitutu Claremont. Facemu una seria di seminarii d'estate, unu per i recenti graduati di l'università chjamatu u Programma di Fellowship Publius.

Pudete ricunnosce alcuni di i nomi di e persone chì anu passatu per Publiu. Eru un Publius Fellow in 1984. Laura Ingraham, Mark Levin, Tom Cotton, Kate Mizelle (u ghjudice chì hà bluccatu i mandati di vaccinazione in Florida). Avemu avutu parechje persone abbastanza bè.

Realemu ancu un prugramma per i recenti graduati di a scola di dirittu chjamatu John Marshall Fellowship. Stavamu cunducendu un seminariu nantu à e clausole di religione di a Custituzione quandu a nutizia di l'accusa di Georgia chì mi chjamava cum'è co-conspiratore accusatu hè ghjunta. Avemu cuntinuatu à cuntinuà cù u seminariu. À a fine di u prugramma, i cumpagni s'arrossinu sempre è si scherzi l'un l'altru, i passi falsi ch'elli avianu fattu durante a settimana è cose cusì.

Ebbè, quist'annu, m'anu arrustatu un pocu. Unu di i studienti hà nutatu chì mentre l'agenti di l'FBI scendevanu da u tettu, Eastman continuava à parlà di e clausole di religione di a Custituzione.

Hà cuntatu chì, prima di u prugramma, i studienti ùn sapianu micca ciò chì s'aspittavanu quandu accettanu l'offerta di a borsa di studiu per studià cun mè (tra l'altri), datu tuttu ciò chì si passava. Allora hà dettu chì ciò ch'elli anu vistu in quella notte, quandu l'accusazione hè cascata, era una dimostrazione di curagiu chì ùn avianu micca vistu prima, è chì era contagiosa. Dopu recitava una linea di u nostru innu naziunale – quellu chì dumandava s'ellu era sempre a bandiera. È hà nutatu, cun grande insight, chì sè vo site attentu à e parolle, a quistione ùn hè micca tantu se a bandiera vola sempre, ma chì tipu di terra vola sopra ? Hè sempre a terra di i liberi è a casa di u bravu, o a terra di u coddu è a casa di u schiavu ?

Trovu di più in più, cum'è più americani si sveglianu à ciò chì succede, quellu curagiu hè veramente contagiosu. E persone cercanu modi per aiutà à luttà. Quandu vedenu qualcunu in piedi cù stu tipu di curagiu, li dà curagiu per unisce.

Ci sò persone in ogni cuntatu di u paese, cù l'ochji nantu à l'uffiziu di l'ufficiu lucale è verificate chì, "Quandu dice chì 28 persone vivenu è votanu in un appartamentu di efficienza, sapemu chì ùn hè micca veru è avemu da ottene questu. pulita".

Restu ottimista cum'è a ghjente si sveglia à a minaccia per u nostru modu di vita. Questu hè unu di i pilastri di a nostra Dichjarazione d'Indipendenza. Semu tutti creati uguali. Ci sò certi corollarii chì scorri da questu.

Questu significa chì nimu hà u dirittu di guvernà l'altri senza u so accunsentu. L'accunsentu di i guvernati hè unu di i pilastri di u nostru sistema di guvernu. I nostri antenati l'esercitanu in u 1776 scegliendu di dichjarà l'indipendenza, è 10 anni dopu scegliendu di ratificà una custituzione, è esercitemu quellu accunsentu di u principiu guvernatu in modu cuntinuu da cumu conducemu e nostre elizzioni.

In ultimamente, simu l'autorità sovrana chì dice à u guvernu in quale direzzione vulemu andà, micca l'inversu.

Rigularmente, ci sò invece esse datu u missaghju seguente: "Semu u guvernu. Avemu parlatu. Cumu osare stà è offre una vista diversa". Chì ci hà cambiatu da esse citatini sovrani incaricati di u guvernu à sughjetti chì sò posseduti o gestiti da u guvernu.

Ùn hè micca u tipu di paese chì intende campà. Ùn hè micca u tipu di paese chì vogliu chì i mo figlioli è avà i mo nipoti crescenu in. Questa hè una lotta chì vale tuttu ciò chì avete. Hè per quessa chì avemu da fà quant'è pudemu per vince sta lotta. Grazie per u vostru sustegnu è preghiere.

***

Quistione: Chì hè accadutu dopu à l'elezzioni di u 2020 cù i Ghjudici Thomas è Alito. Vulìanu chì a Corte Suprema almenu sente l'evidenza, ma sò stati rifiutati. Perchè?

Dr Eastman : Unu di i casi chì era quì sopra era unu di l'altri illegalità chì sò accaduti in Pennsylvania. U Sicritariu di Statu hà cambiatu unilateralmente u termini statutariu per u ritornu di u votu.

Pennsylvania, cum'è a maiò parte di i stati, dice: "Se andate per mail in u vostru votu, deve esse ricivutu à a fine di u scrutiniu, per quessa, ùn avemu micca questa capacità di ghjocu di pudè ottene u votu dopu u fattu. " Ella disse: "Oh, avemu da dà una settimana extra". U tribunale hà dettu: "No, daremu quattru ghjorni extra".

Ddu casu hè statu purtatu à a Corte Suprema per bluccà quella azzione chjaramente illegale da u Sicritariu di u Commonwealth, accunsentutu da a Corte Suprema di Pennsylvania. Anu dumandatu un sughjornu d'urgenza di quella decisione per quessa chì a regula chì era stata in piazza serà sempre seguita.

Ruth Ginsburg era morta, ci era ottu persone, è u tribunale hà divisu quattru à quattru, chì significa chì u sughjornu hè statu denegatu. Avete avutu a maiurità. Era Thomas, era Alito, era Gorsuch, è era Kavanaugh. John Roberts hà vutatu cù i trè liberali. Allora, quandu Amy Coney Barrett s'unì à a corte, aghju pensatu: "OK, andemu à cinque".

Quandu una mozione per accelerà in u mo casu hè stata presentata à a mità di dicembre, avemu presentatu una petizione di certificatu da trè di i casi erronei di a Corte Suprema di Pennsylvania, avemu presentatu una mozione per accelerà, è hè stata denegata. Ùn anu mancu agitu nantu à questu.

Dopu u 12 di ferraghju di u 2021, anu negatu a petizione di certificatu è a mozione per accelerà. U votu ci era sei à trè in terra ch’ellu era diventatu discutitu. Questu significava chì Barrett è Roberts è Kavanaugh anu vutatu tutti per negà a petizione di certificatu. Ma ùn era micca diventatu discutibile.

A quistione di se l'attori non-legislativi in ​​u statu ponu cambià a lege elettorale in cunfurmità cù a Custituzione resta un prublema aperta. Ùn deve esse micca un prublema aperta. A Custituzione hè abbastanza chjara, ma ci era un contu di nutizia à un puntu chì informava chì John Roberts avia gridatu à Alito è Thomas, chì avianu insistitu chì avianu bisognu di piglià questi casi. Eranu cum'è Bush versus Gore.

Roberts hè statu infurmatu chì hà dettu: "Ùn sò micca cum'è Bush versus Gore. Se facemu qualcosa, brusgiaranu e nostre cità ". Ciò significa chì l'impattu di ciò chì era accadutu in l'estiu di u 2020 in Portland è Kenosha è tutti questi altri lochi, hà avutu un impattu annantu à a Corte Suprema chì rifiuta di piglià questi casi.

A propositu, un pocu à parte nantu à quella storia per vede cumu distortu u cumitatu di u 6 di ghjennaghju, è in particulare Liz Cheney era nantu à l'evidenza.

À un certu puntu durante u cursu di tuttu questu, u legislatore in Pennsylvania chì stava cunducendu audienze nantu à l'illegalità elettorale in Pennsylvania vulia u mo cunsigliu nantu à ciò chì l'autorità legislativa era si trovanu chì ci era una illegalità determinante di u risultatu o fraud in l'elezzione.

Ellu m'hà mandatu un email à u mo indirizzu email à l'Università di Colorado, induve a mo moglia è eiu insegnò à quellu tempu.

Aghju rispostu: "Se ci hè una prova chjara di l'illegalità, questu hè inconstituziunale, è cusì avete u dirittu legale, l'autorità custituziunale legale per fà qualcosa. Se pensate chì hà cambiatu l'effettu di l'elezzione, duvete nome i vostri elettori. ."

L'Università di Colorado, contru à a so pulitica, hà divulgatu quellu email publicamente. Liz Cheney hà annunziatu l'e-mail, hà dettu chì Eastman pressava a legislatura di Pennsylvania per annullà l'elezzioni, ancu s'ellu era abbastanza chjaru chì a mo dichjarazione annantu à l'autorità legislativa era specificamente cundizionata à una scuperta di illegalità è fraudulente abbastanza per avè affettatu u risultatu di l'elezzioni.

L'altra distorsione grossa chì hè surtita da u Cumitatu J6 implicava un scambiu di e-mail chì aghju avutu nantu à se appellu u casu Wisconsin à a Corte Suprema. U persunale di a campagna, i soldi di a campagna hà dettu: "Avemu pruvatu à esse boni stewards di i fondi chì avemu avutu. Chì sò e probabilità ch'elli vanu à piglià sti casi? Hè vale a pena di presentà sti petizioni certi?"

Aghju scrittu in l'email: "I prublemi legali sò solidi di roccia. Per quessa, ùn gira micca nantu à i meriti di u casu. Si gira nantu à se i ghjustizia anu a spine per piglià questu. Allora aghju dettu: "E capiscu chì. ci hè una lotta calda in corso è s'ellu deve piglià sti casi. Avemu da dà à i bravi e munizioni chì anu bisognu per fà sta lotta ".

Liz Cheney o qualcunu in u Cumitatu J6 mette una parte di questu email. Ignuranu chì dicu chì i prublemi legali sò solidi di roccia. Dicenu invece chì Eastman, sapendu chì u so casu ùn avia micca meritu, stava pressendu a Corte Suprema per piglià u casu è ovviamente avia infurmazione interna da Ginni Thomas, perchè trè settimane prima, Ginni m'avia mandatu una nota chì diceva: "T'aghju intesu nantu à Larry. U spettaculu di O'Connor chì dà un aghjurnamentu nantu à u litigamentu elettorale Puderete dà quella stessa aghjurnazione à u mo gruppu di chjama di Zoom A propositu, quale hè u vostru indirizzu di casa?

Hè stata l'email. D'un colpu, Liz Cheney è u Cumitatu J6 mette sti dui cose cum'è s'ellu ci era qualcosa di nefastu.

A mo capiscitura chì ci hè una intensa lotta in corso à a Corte hè stata basata esclusivamente nantu à e nutizie in u New York Times chì Roberts gridava à Alito per insistendu chì a Corte avia bisognu di piglià questi casi. A disonestà, a cumminazzioni di a disonestà, tuttu, sta narrazione hè fora è hè a narrativa di u guvernu.

Ùn importa micca quantu hè falsa a narrazione, duvemu solu accettà o piegà i ghjinochje. "Hè cum'è, u guvernu dice: "Avemu aumentatu i vostri fondi quist'annu da quattru à trè", è avemu solu tutti l'accettà. Questu hè a lege, ma hè u sustegnu di u totalitarismu, di l'autoritarismu.

U guvernu hà parlatu, è duvemu tutti l'accettà cum'è veru, ùn importa quant'ellu hè ovviamente falsu. Mi dispiace, e persone libere ùn duveranu micca è mai avè è ùn anu mai se cuntinueghjanu à esse un populu liberu tollerà stu tipu di cose.

Q: Aghju duie dumande. Unu, quandu Raffensperger hà fattu questu in Georgia, era espressamente per scunfighja Donald Trump? Pensate ch'ellu sapia ciò chì a ramificazione di quella sentenza avia da esse ? A seconda cosa hè, in questu prucessu imminente, ci hè l'uppurtunità di mette publicamente per un ghjuridiu?

Hè una situazione di ghjuria, u discorsu chì ci hà appena datu? Perchè ci deve esse un momentu induve a ghjente presta attenzione à questu, è finu à quì ùn hè micca accadutu.

Dr Eastman : Finu à avà ùn hè micca ghjuntu, sò d'accordu. Vogliu dì, hè ghjuntu, ma in modi chì sò immediatamente chjusi. Disponemu u casu avà in u mo prucessu di bar in California, chì a settimana prossima entra in a so ottava settimana. A mo difesa di a mo licenza di bar in California ci avarà costu un mezzo milione di dollari prima chì tuttu hè dettu è fattu.

Essendu una squadra di prova cumpleta per ottu settimane, hè andatu. Hè una pazzia, ma mettimu u casu in quantu u ghjudice permette. Ella hà digià bluccatu una decina di i mo tistimoni, ma vi cuntaraghju alcune di e storie. Avemu un tippu chjamatu Joseph Freed, CPA retiratu, auditore prufessiunale, auditing Fortune 500 cumpagnie a so carriera sana.

Ellu disse chì qualcosa ùn puzza micca quì, è cusì hà appiicatu i so arnesi di u cummerciu per fighjà l'elezzioni è hà scrittu un libru chjamatu "Debunked". Hè un libru brillanti. Aghju dettu à a mo moglia: "Questu hè u libru chì averia scrittu s'ellu ùn era micca statu nantu à i mo tacchi à ghjucà à a difesa l'ultimu annu".

U libru hè statu scrittu è publicatu in ghjennaghju di u 2023, cusì u ghjudice hà stabilitu chì ùn era micca pertinente perchè ancu s'ellu discute tutte l'evidenza ch'e aghju avutu davanti à mè, l'analisi chì hà fattu hè stata dopu à u fattu è ùn aghju micca pussutu invià, dunque. ùn era micca pertinente.

Dui ghjorni dopu, u guvernu prupone un tistimone per intruduce in evidenza rapporti di u guvernu chì sò stati fatti in settembre di u 2022. U mo avucatu s'hè oppostu: "Ùn hè micca pertinente nantu à a vostra decisione previa". L'avucatu di u bar hà dettu veramente: "Bè, questi sò rapporti di u guvernu. Sò diffirenti ". Allora u ghjudice li hà lasciatu entre.

Una parte di u prublema hè di pruvà à impedisce a storia di esce, ancu in un prucessu induve e regule di evidenza sò supposti chì venenu à ghjucà. Ùn pensu micca chì puderanu alluntanassi da questu in u litigazione penale in Georgia.

Questa storia completa probabilmente esce più chjaramente quì è avarà una audienza più grande di quellu chì u mo prucessu in California hà avutu perchè Trump hè unu di l'imputati. U prucessu di u bar in California espone assai di questu.

Una ghjurnalista per l'"Arizona Sun", Rachel Alexander, face un travagliu fantasticu chì copre u casu in articuli di ogni ghjornu in Arizona Sun, ma hà ancu un contu Twitter.

Ciò chì aghju vistu cusì luntanu da u ghjudice di prucessu statale in Georgia hè chì ellu hà da mantene a linea nantu à ciò chì a lege hè è ciò chì a lege esige. Hè una cosa assai bona è puderemu vede. Dita incruciate.

À propositu di Raffensperger, fighjate, ùn sò micca ciò chì sò i so mutivi, tuttu ciò chì possu vede sò e cunsequenze di elli. Ci sò e cunsequenze di questu, chì duverebbe esse evidenti nantu à a so faccia. A più impurtante, ci hè a falsità cuntinuata in e so dichjarazioni pubbliche, è vi daraghju un esempiu.

Unu di i rapporti di l'espertu nantu à a contestazione elettorale chì hè stata presentata – chì ùn hà mai statu numinatu un ghjudice, per via, per quasi un mese, è tandu era troppu tardi.

Una di l'allegazioni basate nantu à un analisi espertu era chì 66,247 persone anu vutatu chì eranu minorenni quandu anu registratu per votu.

Avà, esce è face una cunferenza di stampa è dice: "Avemu verificatu, nimu hà vutatu quandu eranu minori", ma ùn era micca l'allegazione fatta da l'espertu. L'allegazione era chì anu registratu per votu quandu anu 16. Avete da esse 17 è mezu prima di pudè registrà.

S'ellu ùn anu micca riregistratu, questu significava chì ùn sò micca stati registrati legalmente è micca legalmente permessi di votu. Il s'informe régulièrement de l'accusation réelle dans l'affaire, mentant deliberatamente. Qualunque sia e so motivazioni, s'ellu hè anti-Trump o micca, hè chjaramente mente, è ùn duvemu micca daverlu alcuna credibilità.

Q: Avete dettu prima chì u presidente Trump avia vintu trè quarti di i casi veri. Mi dumandu ciò chì significa vince, quale sò l'implicazioni di questu è ciò chì hè currettu, se qualcosa. Allora, chì hè a strada per andà ?

Dr Eastman : U modu avanti hè un sistema legale. Avà, i casi di Trump chì sò stati vinti implicavanu solu picculi cumpunenti cum'è u dirittu statutu in Pennsylvania per esse quì per osservà u cunti. Bloccavanu ancu l'osservazione minima. U tribunale hà urdinatu: "Iè, avete da lascialli in a stanza è osservà".

Ùn era micca quellu chì era a grande enchilada nantu à i prublemi determinanti di u risultatu, ma hà vintu u casu. Infine, avemu vintu nantu à a regula indefinitamente limitata in Wisconsin. Anu dettu chì, "A paura di COVID ùn significa micca chì site indefinitamente limitatu sottu u statutu".

Ùn hè micca cum'è se a legislatura di Wisconsin ùn hà micca avutu l'uppurtunità di cambià questu. S'elli vulianu, anu determinatu, anu cunsideratu alterazioni in a lege per via di COVID, anu fattu alcuni, ma questu ùn era micca unu di elli.

Ciò chì aghju vistu, è mi dulore di dì questu, hè chì u livellu di corruzzione in e nostre istituzioni, cumprese e nostre istituzioni ghjudiziarie, hè cusì pervasive avà chì hè preoccupante. Perchè parechji di sti casi finiscinu in i tribunali di DC, ùn possu micca imaginà un casu più forte per u cambiamentu di locu cà quelli accusati criminali di u 6 di ghjennaghju.

Eppuru, e so mozioni per u cambiamentu di u locu sò state negate uniformemente perchè vulianu questu in u gruppu di ghjuridichi di DC, chì hè cum'è 95% ostili à Trump. Questu ùn hè micca un ghjuridicu di pari. Questu ùn hè micca un ghjuridicu chì hè prubabile di guidà à un risultatu ghjustu è veru. Questu hè un attu puliticu partigianu, un sistema di dadi caricati in DC.

A listessa cosa pensu chì anu ghjucatu à esse veru in Georgia, in u conte di Fulton. Ma ùn pensu micca chì i dadi sò caricati quì cum'è in DC.

Custarà un milione, un milione è mezu per difende da queste accuse. U poviru tippu chì hà intrutu in un accordu di scusa è si dichjarò culpèvule a settimana passata, unu di i 19 accusati in Georgia, hè un bondsman per a vita.

S'ellu riceve un crimine, ùn hè micca solu in prigiò per un tempu, ma ùn pò micca fà u so mistieru, cusì li offrenu una cundanna per delittu è senza tempu di prigiò. L'hà pigliatu in un battitu di core. Altrimenti, hà guardatu da un milione à dui milioni di dollari in tariffi legali ligati in stu dramma televisatu internaziunale per nunda, è ùn era micca in a pusizione di impegnà quellu.

Avemu riunitu più di un mezzo milione nantu à u mo situ di fondu di difesa legale. Probabilmente finirà per esse trè milioni in totale chì avemu bisognu, ma ùn avia micca a capacità di fà un centu di questu.

In a nutizia internaziunale: "Oh, unu di i co-accusati di Trump hè vultendu i tavulini nantu à Trump. Questa hè una mala nutizia per Trump ". Innò, ùn hè micca. U tippu hà pigliatu a decisione più sensata ch'ellu pudia.

U mo avvucatu hà ricevutu una chjamata da ABC, mi dissenu: "Anu ghjuntu à voi per offre un accordu di scusa?" L'aghju dettu di dì "No, suspettu ch'elli ùn vanu micca, ma vi dicu ciò chì. Fararaghju un suggerimentu per elli. Accepteraghju un accordu di scusa chì dice ch'elli abbandunate tutte l'accusazioni, è Aghju accunsentutu à tistimunià sinceramente in u so nome In cambiu, accunsenu micca di presentà una causa per persecuzione maliciosa contru à elli.

Pensu chì era una bella offerta.

Q: Paghete cù i vostri soldi. Paghenu cù u…

Dr Eastman : Iè, paganu ancu cù i mo soldi, soldi di i contribuenti.

Q: Chì ci hè a capacità di manipulà e macchine di votu elettronicu? Era in ogni emissione per settimane.

Dr Eastman : Sò diventatu prestu un infermiera di triage. Una volta chì aghju presentatu quellu breve in nome di Trump è tuttu hà cuminciatu à vene. Aviu avutu da pruvà à fà u megliu ghjudiziu chì pudessi nantu à quale tipu d'allegazioni eranu credibili è chì allegazioni ùn eranu micca credibili. Chì cose chì pareranu credibili chì pudemu pruvà versus quellu chì parenu credibili, ma ùn pudemu micca pruvà. Vi daraghju un esempiu.

A principiu di ghjennaghju, Mike Lindell da MyPillow hà dettu chì avia una lista di l'intrusioni chinesi. Hà 50 pagine di fogli di calculu chì pretendenu di mostrà l'indirizzi IP in Pechino cunnessi cù l'indirizzi IP in l'uffizii elettorali di u cuntatu in tuttu u paese, è dopu alterendu Trump di 45 voti in questu precintu o alterendu i totali cum'è sò stati trasmessi à i secretari di u paese. state chì poi diventanu parte di i totali di votu riportati.

Aviu avutu i primi 10 linee di quella foglia di calculu u 2 di ghjennaghju, è aghju avutu alcuni di i migliori esperti di sicurezza in u mondu chì aghju travagliatu, è aghju dettu: "Pudemu verificà questu?" — perchè cumunamenti descrizanu quanti voti di Trump sò stati persi, ma ovviamente solu digitatu. Aghju dettu: "Aghju bisognu di vede i dati, aghju bisognu di vede u pacchettu chì dite chì manda struzzioni per fà queste alterazioni".

Mi vulianu andà à u presidente cù questa roba è aghju dettu: "Se in fattu questu hè veru questu hè un attu di guerra da u numeru unu altru superpotenza in u mondu contr'à i Stati Uniti". Piglià sta infurmazione in u presidente senza cunfirmà chì seria una cosa imprudente di fà.

Vuliu cunfirmà è i mo esperti, chì avianu accessu à i registri di l'indirizzu IP, anu dettu chì nimu di l'indirizzi IP era validu. Questu hè roba fatta. Dunque, ùn aghju micca pussutu cunfirmà. Avà, forse questu hè accadutu, ma i dati ch'e aghju guardatu ùn era micca u ballu d'argentu di evidenza chì avemu bisognu di pudè piglià.

Altre cose, a sapete … quanti anu vistu i grafici di punta di votu ? Qualchì imprenditore hà cuminciatu à fà T-shirts fora di elli. Quelli grandi punte di votu, avete vistu quellu graficu nantu à Internet.

Ebbè, pensate à questu per un mumentu. Atlanta, chì hè di circa 90% Democraticu, s'ellu ùn anu micca signalatu ritorni parziali per tutta a notte, cum'è u restu di u statu, è dopu rappurtanu tutti i so ritorni in una volta, vi vede un piccu di votu per u Democraticu.

S'elli anu signalatu ritorni parziali tutta a notte, a manera chì u restu di u statu hè, è poi vede stu tipu di spike di votu, chì hè abbastanza bona evidenza di fraud. Aghju dumandatu: "I dati chì guardemu chì ci dà u graficu di u votu, u famusu graficu di Internet chì tutti anu vistu hè basatu annantu à e dati aggregati di a serie temporale in tuttu u statu. Aghju bisognu di sapè s'ellu Atlanta hè rappurtatu ciò chì duvemu aspittà o. ch'ella sia una frode ". Cumu uttene sta infurmazione? Aghju bisognu di a serie di tempu à livellu di u conte. Videmu ciò chì passava solu in u conte di Fulton ".

Mi sò dettu chì i funzionari di Georgia anu chjusu l'accessu à i dati di a serie temporale à u livellu di u conte chì m'avarianu aiutatu à determinà s'ellu era evidenza di fraude o evidenza di qualcosa chì duvemu aspittà. Finu à questu ghjornu, ùn sò micca sapè, ma sò e cose ch'e aghju pruvatu à fà per ghjunghje à u fondu di sta infurmazione.

À propositu di e macchine di votu elettronicu ? Ci sò stati trè auditi. Antrim County, Michigan, è unu di i principali critichi di e macchine di votu è u so software hè un tippu chjamatu J. Alex Halderman, un prufissore di l'informatica è l'ingegneria in l'Università di Michigan.

Hà tistimuniatu cum'è l'espertu in litigazione in Georgia in 2018 dicendu chì queste macchine ùn sò micca sicure. Anu sigillatu u so tistimunianza è hè stata liberata solu in ghjugnu. Dice solu: "Queste cose sò suscettibili à fraud da ogni tipu di attori cattivi".

Era u tistimone di u guvernu in u conte di Antrim, è hà dimustratu chì, in u so parè, ciò chì hè veramente accadutu in u conte d'Antrim era chì alcuni di i impiegati lucali avianu fattu un aghjurnamentu. Una di e cità in u cuntatu avia omessi una di e razzii di u cunsigliu di a scola, è cusì anu da ritruvà u votu.

À l'insu di l'ufficiale di u conte, ogni linea in u codice di a macchina hè stata urdinata consecutivamente in tuttu u conte. Se aghjunghje una linea in Bailey Township, ùn affetta micca e cità in u cuntatu chì cuminciaru cù A, ma hà affettatu tuttu u restu.

Tutti i voti per Jorgensen sò stati per Trump, tutti i voti per Trump sò stati per Biden. Tutti i voti per Biden sò stati lanciati per a linea marcata "Presidente" è ùn anu micca cuntatu. Quandu anu sbulicatu quellu errore è cuntatu i votu attuali, pareva chì questu era un aghjurnamentu in l'errore di u software è era spiegabile.

Halderman s'éloigne, toutefois, pour ne pas s'éloigner de ses préoccupations antérieures quant à la vulnérabilité de l'élection.

Una di e cose chì scopremu in l'auditi di Antrim hè chì, in fattu, i registri di votu chì duveranu esse sò stati sguassati per 2020, micca 2016, micca 2012, sò sempre quì, ma 2020 sò stati eliminati.

Avemu trovu ancu chì a password per l'accessu à a macchina, chì dà à voi, l'amministratore, i diritti chì vi permettenu di sguassà i logs, era a stessa password chì tutti avianu accessu in ogni locu – da u cumandante di u conte à qualcunu – avianu u stessa password. 123456 o qualcosa simplice cusì era a password. Era cusì dapoi u 2008.

L'auditu hà scupertu enormi vulnerabilità, ma perchè i logs sò stati sguassati, nisuna prova. Un secondu auditu hè statu fattu in Mesa County, Colorado. Una donna di u nome di Tina Peters era l'ufficiale di u conte in Mesa County, Colorado.

U Sicritariu di Statu in Colorado, un avvucatu radicali chjamatu Jena Griswold, avia urdinatu un aghjurnamentu à tutte e macchine in u cuntatu pocu dopu l'elezzione. L'aghjurnamentu distrugge tutte l'evidenza elettorale, è questu hè una violazione di a lege federale.

Tutta l'infurmazioni elettorali deve esse guardata per 22 mesi, è e persone chì sò in u ganciu per a violazione di quella lege federale – è hè un crimine – sò i funzionari di u conte. Tina Peters hà dettu: "Ùn vi permetteraghju micca di mette in modu di una accusazione di crimine di lascià sta infurmazione esse distrutta".

Hà fattu una copia di specchiu di tutte e dati per chì quandu anu fattu l'aghjurnamentu, puderia dì: "Ùn aghju micca violatu a lege federale. L'aghju". Hà avutu l'imaghjini specchiu, è hà assuciatu analisti forensici per fighjà.

Avà l'accusanu di nove crimini per l'accessu illegale à l'infurmazioni, ma ciò chì anu scupertu in quellu auditu, anu identificatu veramente u codice di l'informatica chì cambiava i voti. Avà, Jeff O'Donnell era u tippu chì l'hà fattu. Hà publicatu trè rapporti, i trè rapporti di u Mesa County. Aghju chjamatu Jeff O'Donnell cum'è unu di i tistimunianzi di u mo prucessu in California. Le juge lui a interdit de témoigner. Ùn l'avemu micca identificatu in anticipu perchè questu era una refutazione à e so affirmazioni chì tuttu andava bè. U terzu auditu hè accadutu in Georgia. Ci hè un casu sempre pendente da tutte queste cose da trè anni fà. U casu hè chjamatu Favorito vs Raffensperger.

Garland Favorito gestisce una urganizazione chjamata Voter GA, chì face cose di supervisione di l'integrità di l'elezzioni in Georgia per 20 anni. Ùn hè nè Democraticu nè Republicanu. Hè un tippu di u Partitu di a Custituzione, scusate.

Ci era un ghjudice quì sottu. Apparentemente, stu ghjudice ùn hà micca ricevutu a nota chì ùn duvemu micca guardà alcuna di queste cose, è hà autorizatu Garland è a so squadra di esperti forensici à accede à una di e macchine in u conte di Fulton, è li hà datu l'accessu à l'auditu forensic.

L'anu avutu per circa una settimana prima chì qualcunu ghjunse nantu à u ghjudice è disse: "Oh, ùn ci vole micca fà quessa", è u ghjudice hà revocatu l'ordine. In quella settimana, anu scupertu qualcosa assai stupente. Pensate à cumu funziona questu:

À u principiu di a nostra storia, era chì tù andassi à i dui di i vostri distretti lucali, è forse à a biblioteca lucale, è i voti di l'assente sò stati mandati è mandati à quellu distrettu, in modu chì e persone assenti chì avianu vutatu da u locu. u listessu quartieru hè statu cuntatu cù i voti in persona.

Quist'annu in tutte e grande cità, anu avutu grandi facilità di votazione è di cuntazione cintrali: State Farm Arena in Atlanta, u Philadelphia Convention Center, o u TCS Center in Detroit.

Questu significava chì i votu di l'assente sò in tutti i 490 distretti in Atlanta, in u conte di Fulton. Sò messi à l'aleatoriu, ùn venenu micca tutti "in batch", cum'è, questi sò tutti i votu da u precintu numeru unu, o qualunque. Sò casuali.

Si mettenu, sò aperti, è sò impilati in pila di centu, è dopu sò scannati. Avà pensate à questu. Chistu significa chì avete 490 votu diffirenti chì sò scannati. Ogni voto, ogni precintu, hà diverse razze nantu à ellu, diverse razze di u cunsigliu di a scola, cose diverse.

U votu hà un codice per dì à a macchina chì chjave per circà per sapè cumu cuntà quelli punti nantu à l'urna. Ogni 100 cù quella lista aleatoria di precincts crea una firma digitale unica per quellu centu. Per i matematichi, questu hè 100 à u putere ⁴⁹⁰ , perchè ci sò 490 precincts.

E probabilità chì avete un batch duplicatu di centu sò zero. 0,0000001. Una chance infinitamente chjuca ch'elli avianu qualcosa. In a so settimana nantu à una macchina, anu scupertu 5 000 votu cù firme digitali identiche in lotti di centu.

U marghjenu in Georgia era 11.779. Anu fattu questu nantu à una sola macchina, fighjendu solu un pocu parziale di tempu per una settimana. Eccu i trè auditi chì avemu avutu. Sapemu chì i machini o sò stati pirate o sò aperti à attori cattivi cù accessu à e macchine, o mette in un chip di u pollice. Halderman hè u tippu.

Anu avutu una cunvenzione in Las Vegas, assuciatu una mansa di geeks, computer geeks da u paese, per vene à sta cunvenzione è vede quale puderia pirate in i machini è mudificà i codici di votu più rapidamente. A ghjente hà pigliatu circa 15 minuti.

Halderman hè ancu u tippu. Chì ghjè una di e grandi rivalità in u paese, Michigan versus Ohio State? Hà avutu i so studienti di Michigan à votà nantu à quale avia u megliu prugramma di football, Michigan o Ohio State.

Avà, qualcunu chì sapi qualcosa di u football sapi chì ùn ci hè micca manera chì nimu in Michigan hà mai vutatu per u Statu di l'Ohio, ma l'hà programatu cusì chì u Statu di l'Ohio hà vintu da 80 per centu. Ci pigliò cinque minuti.

I studienti di Michigan chì anu vutatu nantu à una di e so macchine Dominion, quandu questu era u prublema, l'iniziativa di u votu, hà vutatu per l'Ohio State. A nuzione chì queste cose ùn ponu micca esse pirate hè ridabile. Hanu da pudè esse apertu s'ellu ci vole à esse riparatu. [Aghju intesu questu da un graduatu MIT à l'epica.]

A quistione hè, cumu per dimustrà chì sò stati pirate in questu casu particulari quandu anu distruttu l'evidenza, è hè quì chì simu.

Q: I Republicani facenu ancu questu?

Dr Eastman : Ùn sò micca. Ci era una storia chì hè stata fluttuata chì l'anzianu Sicritariu di Statu in Arizona è l'ex guvernatore, chì era in una quinta distante in l'elezzione primaria per guvernatore prima ch'ellu firmò u cuntrattu di $ 100 milioni cù una cumpagnia di macchina di votu elettronicu, è di colpu. hà vintu l'elezzioni, o listessa cosa chì hè accaduta cù Kemp in Georgia.

Quelli speculazioni sò state fluttuanti quì chì a so corruzione ùn era micca soldi in u so contu bancariu, ma voti in e so prossime elezzione primaria. Ùn sò micca sapè s'ellu hè veru o micca. Quelli allegazioni sò stati lanciati. Ùn mi sorprenderia micca.

Stacey Abrams hà certamente pensatu chì Kemp hà arrubbatu l'elezzioni. Ci hè statu una litigazione sana nantu à questu. Hè per quessa Halderman facia i so rapporti di sperti in quellu casu.

Più preoccupante, però, sò e persone chì sapianu chì ci era qualcosa di sbagliatu è ricusatu di fà qualcosa perchè ùn li piacia micca Trump, o ùn li piace micca u muvimentu populista di Trump chì Trump dirige.

Ricurdativi, Trump ùn hà micca creatu stu muvimentu. Avemu bisognu di rinvià à u muvimentu di u Tea Party in 2010 dopu chì Obamacare fala. I Republicani in carica in u Cungressu pensanu chì era una minaccia più grande per elli cà i Democratici.

Vulìanu fà tuttu ciò chì puderanu per chjude stu muvimentu. U muvimentu hà pigliatu solu una nova forma quandu un novu capu si sviluppò per avanzà, è hè u muvimentu MAGA avà.

O ùn li piace micca quelli persone in u paese di sopra – chì pò esse parte di questu da a nostra liberazione in DC – o ùn li piace à nimu chì mette in discussione a corruzzione assoluta chì li rende tutti multimilionari cù l'impieghi di u guvernu o una combinazione di i dui. .

Ciò chì era più scoraggiante era di truvà a ghjente chì diceva: "Oh, mi piacerebbe chì pudemu fà qualcosa per questa illegalità elettorale", è dopu, da u latu, facennu tuttu ciò chì puderanu per piantà.

L'ex Attorney General William Barr hè l'esempiu primariu di questu. Barr esce u 1 di dicembre, è disse: "Avemu investigatu, è ùn avemu micca trovu evidenza di frode abbastanza significativu per influenzà u risultatu di l'elezzioni".

Unu di l'accusazioni contr'à mè in California hè: "Continuate à insiste chì ci era l'illegalità ancu dopu chì Bill Barr hà fattu sta dichjarazione. Perchè ùn avete micca inchinatu davanti à ellu?" Ebbè, dopu avemu amparatu chì malgradu a dichjarazione publica di Barr chì l'avucati di i Stati Uniti puderanu investigà l'illegalità elettorale, ogni volta chì qualcunu l'hà fattu, l'hà chjamatu per telefunu è li urdinò micca.

In Pennsylvania, l'avucatu di i Stati Uniti in Pennsylvania, McSwain, stava esaminendu l'incidentu di u camioneru. Barr li disse: "Consegna tuttu ciò à l'avucatu generale di u statu" – un Democraticu chì era parte di u prublema.

Unu di l'investigatori di l'FBI chì era in realtà ghjunghje à u fondu di questu hà ricevutu una chjama chì diceva "Stand down".

L'inchiesta di i votu chì escenu da sottu à u tavulinu è esse cuntatu dopu chì tutti sò stati mandati in casa in Atlanta, u FBI hà investigatu questu. Indovinà quale era u scopu di a so investigazione. Per determinà chì a dichjarazione chì ci era valigie di votu piuttostu cà bins di votu era falsa. Ùn anu fattu alcuna altra indagazione per sapè se in fattu a ghjente era stata mandata in casa.

Avete a ghjente chì dicenu: "Oh, avemu investigatu. Tuttu hè bè ", mentri daretu à i sceni urdinendu à e persone per ùn fà micca l'inchiesta chì avaristi veramente à u fondu.

U chjamu l'unipartitu. Pudete chjamà u statu prufondu. Pudete chjamà u statu amministrativu. Pudete chjamà u statu corruptu, ma vede u muvimentu MAGA cum'è a più grande minaccia per i so sindicati. Hè da fà tuttu ciò chì pò per distrughje e persone chì anu da pruvà à publicà ciò chì succede.

Hè ciò chì avemu trattatu, è simu $ 2 milioni in. Unu di i prucessi chì hè statu presentatu contru à mè da stu tippu in North Carolina, ùn sò micca sapè perchè m'hà sceltu cum'è l'accusatu principale, ma altri accusati sò. tutti l'oligarchi miliardarii chì utilizanu a so propria ricchezza. Questu hè u tipu di sciocchezza chì aghju trattatu.

Questu articulu hè basatu annantu à un briefing da John Eastman à Gatestone Institute.