Cumu a decisione di l’immunità di a Corte Suprema puderia limità i casi contr’à Trump

Scritto da Sam Dorman via The Epoch Times,

A Corte Suprema hà indicatu u 25 d'aprile chì emetterà una sentenza ristretta chì raffina u scopu di l'immunità presidenziale, lasciandu i dettagli di l'altri battaglie legali di l'ex presidente Donald Trump à i tribunali inferiori.

L'effettu più immediatu di a so decisione nantu à e battaglie legali di u presidente Trump seria di ritardà u so casu in Washington, induve u so appellu à l'immunità hè urigginatu. Ddu prucessu era programatu per inizià u 4 di marzu, ma, più recentemente, l'osservatori anu dumandatu s'ellu principia ancu prima di l'elezzioni.

Riturnà u casu à u ghjudice di u distrittu di DC, Tanya Chutkan, presumibilmente a forza di cuntinuà a prucedura pre-trial cun una strata aghjuntu: Determinà cumu si mette in piazza l'accusa di l'avucatu Speciale Jack Smith cù a nova definizione di immunità di a Corte Suprema.

Basatu nantu à e so dumande di u 25 d'aprile, i ghjudici sò previsti di distingue trà atti ufficiali è micca ufficiali mentre decidenu chì i presidenti godenu di una certa immunità per quelli ufficiali. Ma ùn hè micca chjaru quantu seranu specifichi in a so descrizzione è s'ellu daranu abbastanza struzzioni per a corte inferiore per evità un altru appellu chì puderia ghjunghje di novu à a Corte Suprema.

"A Corte Suprema puderia rinvià u casu d'immunità cù assai pocu, se nimu, istruzzioni, lasciate chì u tribunale distrettuale esce a so opinione, è poi lasciate chì a corte d'appellu si tratta di novu", John Shu, un espertu di drittu custituziunale chì hà servitu in a Corte Suprema. e duie amministrazioni Bush, anu dettu à The Epoch Times. Hà aghjustatu: "Spergu di sicuru chì ùn succede micca, perchè avemu da finisce ghjustu induve simu oghje".

Ancu s'è u casu procede à u prucessu, hè dubbitu quantu efficace serà senza alcune di l'azzioni inculpate chì l'avucatu di u presidente Trump, D. John Sauer, hà dettu chì eranu privati ​​è dunque fora di u scopu di l'immunità. Michael Dreeben, chì argumentava per u Signore Smith, hà dettu chì u Dipartimentu di Ghjustizia era dispostu à prucede cù una accusazione debilitata.

Forse in vista di l'opinione di a corte, u Chief Justice John Roberts hà preoccupatu chì senza atti ufficiali, u tribunale di prova pò esse prucedendu cù un "sgabello à una gamba". U sgiò Sauer hà rispostu chì ùn pensava micca chì u casu "puderia andà avanti".

Mark Miller, avvucatu anzianu di a Fundazione Legale di u Pacificu, hà dettu à The Epoch Times chì a Ghjustizia Roberts puderia dumandà una forma di verdict d'interrogatoriu speciale in quale u ghjuridicu hè dumandatu à distingue trà a cumportamentu ufficiale è micca ufficiale in u pesu di u casu di u presidente Trump.

Statu di l'altri casi di Trump

Hè difficiuli di predichendu cumu a decisione di a tribunale avarà un impattu annantu à l'altri casi criminali in corso di u presidente Trump. U so avvene pò dipende da a frase particulare di i ghjudici piuttostu cà solu di distingue trà atti ufficiali è micca ufficiali.

U casu di l'elezzioni in Georgia hè u più prubabile di esse affettatu da a decisione postu chì l'accusazioni sò più simili à u prucessu di Washington, chì prubabilmente appariscerà grande in a deliberazione di i ghjudici.

Ma cum'è u tribunale hà indicatu, a so eventuale opinione avarà un impattu longu in altri casi. "Scrivemu una regula per l'età", u ghjudice Neil Gorsuch hà dettu à u Signore Dreeben. L'opinione presumibilmente sferisce ancu à parechji livelli di u sistema di ghjustizia. In un scambiu cù a Ghjustizia Amy Coney Barrett, u Signore Dreeben hà ricunnisciutu chì l'immunità s'applicava à i prucessi statali è federali.

U ghjornu di l'argumentu orale, u presidente Trump era affruntatu à l'accusazioni statali ligati à u so presunte tentativu di influenzà l'elezzioni presidenziale di u 2016 cù un pagamentu "di soldi" à l'attrice di film per adulti Stephanie Clifford. In questu casu, hà pruvatu à elevà l'immunità presidenziale cum'è un mutivu per escludiri certe evidenza postu chì venenu da i so canali di cumunicazione ufficiali cum'è presidente.

U ghjudice di New York, Juan Merchan, hà dettu chì a mozione hè stata presentata troppu tardi, ma hà ancu evidenziatu a natura cumplicata di i casi di u presidente Trump in quantu à l'immunità. Mentre chì l'allegatu pagamentu à a Sra Clifford, cunnisciutu ancu Stormy Daniels, hè statu fattu prima di l'elezzioni, a presunta falsificazione di i ducumenti ùn hè micca accadutu finu à quandu ellu hà pigliatu u postu.

U presidente Trump teoricamente puderia appellu una cundanna in New York basatu nantu à a decisione di a Corte Suprema. Ùn hè chjaru, però, se i pagamenti caderanu sottu à u tipu d'immunità chì a Corte Suprema hà eventualmente cuncessa.

L'avucatu di u distrettu di u conte di Fulton, Fani Willis, testimonia durante una audizione in u casu di u Statu di Georgia v. Donald John Trump à u tribunale di u conte di Fulton in Atlanta u 15 di ferraghju 2024. (Alyssa Pointer / Pool via Getty Images)

L'avucatu di u distrettu di u County di Fulton Fani Willis hà dumandatu l'iniziu di u prucessu in Georgia in Aostu, ma chì pareva sempre più improbabile dopu chì l'infurmazioni apparsu nantu à a so affari cù Nathan Wade, unu di i so principali procurori.

"Questu ùn hà ancu da … principià prima di l'elezzioni", u cunsigliu senior di u Prughjettu Articulu III Will Chamberlain hà dettu à The Epoch Times.

Kevin O'Brien, un ex assistente di l'avucatu di i Stati Uniti, hà dettu in modu simile à Epoch Times chì "nimu" sà quandu u prucessu in Georgia hà da principià. "Ancu in u megliu di e circustanze, ùn hà da principià finu à l'annu prossimu", disse.

Fallout post-elettorale

Se u prucessu di Georgia hà procedutu, u ghjudice di u conte di Fulton Scott McAfee hà presumibbilmente bisognu di analizà l'accusazione cum'è u ghjudice Chutkan cù quella di Washington.

In più di u presidente Trump, più di una decina d'altri sò stati chjamati in l'accusa di Georgia. Quelli includenu ex assistenti cum'è l'ex Capu di Staff di a Casa Bianca Mark Meadows. Esperti cum'è South Texas College of Law Professor Josh Blackman è Mr Chamberlain suggerenu chì era improbabile chì a decisione di l'immunità offre una prutezzione sustanziale à l'accusati altri ch'è u presidente Trump.

U sgiò Meadows hà presentatu un amicus brief in quale hà dettu à a Corte Suprema chì a Clausura di Supremacy di a Custituzione l'hà fattu immune da l'accusazioni in u conte di Fulton perchè "sorganu da i so atti ufficiali cum'è Chief of Staff". Ùn hè chjaru cumu u tribunale rigularà o affirmerà l'immunità penale per i cunsiglieri, se in tuttu.

"A Corte duveria dunque piglià cura di assicurà chì lascia intacta a robusta immunità da a persecuzione statale assicurata da a Clausola di Supremazia, in particulare in quantu à i funzionari federali subordinati", disse.

Mark Meadows, u capu di staffu di a Casa Bianca di allora, parla à i ghjurnalisti à a Casa Bianca in Washington, u 21 d'ottobre di u 2020. (Tasos Katopodis/Getty Images)

U casu federale restante di u presidente Trump in Florida implica a so gestione di documenti classificati è era inizialmente programatu per inizià u 20 di maghju, ma chì pareva esse in limbu. A Corte Suprema hè prevista per emette un parè in ghjugnu, chì significa chì un prucessu ritardatu in Florida puderia vede un tentativu di u presidente Trump per suscitarà argumenti legali da l'opinioni di i ghjudici.

Cum'è in u casu di New York, pareva chì u presidente Trump puderia appellu una cundanna presunta secondu u scopu di l'immunità furnita da a decisione di a Corte Suprema. "Avaria sicuramente un impattu [i casi di Florida è Georgia] perchè tutti dui trattanu di ciò chì Trump è i so avucati susteneranu chì sò atti ufficiali", l'avucatu custituziunale Gayle Trotter hà dettu à The Epoch Times.

In u frivaru, u presidente Trump hà dumandatu à u ghjudice di Florida Aileen Cannon per rinfriscà 32 cunti in a so accusa basata nantu à l'immunità presidenziale. Ella ùn hà ancu emessu una decisione annantu à quella mozione.

Indipendentemente da a manera chì i ghjudiziali regulanu l'immunità, l'argumentazione orale hà risuscitatu a prospettiva chì i presidenti ponu annullà l'effetti di i prosecuzioni statali è federali perdonandu.

Assumindu chì qualcunu di i so prucessi stende oltre a so futura inaugurazione, hè dubbitu s'ellu puderia aduprà a so autorità di pardonu nantu à ellu stessu.

U ghjudice Gorsuch hà nutatu chì "per piacè", a quistione di l'autopardonamentu di un presidente "ùn ci hè mai statu presentata". U sgiò Dreeben hà dettu à a corte: "Ùn credu micca chì u Dipartimentu di Ghjustizia hà pigliatu una pusizione [in quantu à l'autopardonazione]. L'unica autorità chì sò cunnisciuta hè un membru di l'Uffiziu di Cunsigliu Legale hà scrittu annantu à un memorandum chì ùn ci hè micca autorità di auto-pardonu. Per quanto ne so, u Dipartimentu ùn hà micca trattatu più.