Anzianu redattore di u New York Times: “Sò un ghjurnalistu pregiudiziu è sò d’accordu cun questu”

Autore di Jonathan Turley,

Avemu discuttu u muvimentu in u ghjurnalisimu per scartà e nuzione obsettive di ogettività è definisce u ghjurnalisimu cum'è una forma di difesa. Avà, Lauren Wolfe, l'editore freelance recentemente licenziata per u New York Times, ùn hè micca solu diventata publica per difende u so tweet pro-Biden, ma hà publicatu un pezzu intitulatu " Sò una ghjurnalista pregiudiziale è sò d'accordu cun questu ". Hè un appoghju cumpletu à u novu mudellu ghjurnalisticu di pregiudiziu apertu è di difesa. In effetti, Wolfe pò esse statu annullatu solu da a so dichjarazione espressa di pregiudiziu à u cuntrariu di riflette a preghjudiziu in i so scritti.

Wolfe hè stata licenziata da u Times dopu ch'ella hà manifestatu a gioia di fighjà l'arrivu di u presidente elettu Joe Biden in Joint Base Andrews prima di a so inaugurazione scrivendu "Aghju brividi".

Avà, in a so colonna in u Washington Monthly, Wolfe insiste chì ùn ci hè nunda di incompatibile cù esse pregiudiziu è esse ghjurnalista. In effetti, hà nutatu da quandu hà principiatu cum'è ghjurnalista "a ghjente arrabbiata esce da i so buchi per urlà mi". Hè certamente veru chì i scrittori oghje sò costantemente attaccati da troll è critichi. Tuttavia, Wolfe hà poi procedutu à soddisfà quellu stereotipu assai abbraccendu u pregiudiziu cum'è dirittu è bonu in u ghjurnalisimu. Attacca a nuzione stessa di ughjettività chì era una volta a pietra di toccu di u ghjurnalisimu mudernu.

"Aghju sempre cridutu chì hè megliu à esse apertu nantu à i mo punti di vista nantu à i prublemi chì trattu, chì sò stati longu a guerra è i diritti umani internaziunali. È iè, scrivu spessu cù un agenda-cun un ochju versu a creazione di cambiamenti. Allora iè, sò pregiudiziu, è cuscientemente cusì quandu si tratta di certi sughjetti-soprattuttu quandu raportu nantu à a criminalità. Ma ùn la vecu micca cum'è una cosa cattiva ".

Sicondu Wolfe, a "cosa cattiva" hè a "necessità implacabile di truvà equilibriu ughjettivu" da l'urganizazione di e nutizie chì "hà in realtà purtatu à un squilibru periculosu – cù i punti di vendita chì danu troppu spessu à e bugie quant'è à i fatti".

Hè a versione liberale di u mantra di "fake news".

L'opinioni chì rifiutate sò "bugie" è cusì ùn pudete micca publicà bugie cum'è ghjurnalista. Fattu.

Mentre Wolfe insiste à a fine chì "Travagliu assai duru per creà un ghjurnalisimu imparziale – hè ciò chì face un prufessiunale", ella face l'oggettività stessa in una forma di negligenza ghjurnalistica. Ùn hè micca sola. Tutti sò d'accordu chì i ghjurnalisti cum'è l'altri prufessiunali anu pregiudiziu. Tuttavia, a lotta definitiva di u ghjurnalistu mudernu hè stata a superazione di pregiudiziu per riportà obiettivamente nantu à e nutizie. U novu mudellu ghjurnalisticu gira quellu principiu nantu à a so testa. Avà u preghjudiziu hè solu una preferenza per a verità è cusì hè perfettamente adattu per inquadrà e nutizie secondu ciò chì credi hè veru è currettu.

Avemu discuttu cumu scrittori , redattori , commentatori è accademici anu abbracciatu appelli crescenti per censura è cuntrolli di discursu, cumpresu u presidente elettu Joe Biden è i so cunsiglieri principali . Ancu i ghjurnalisti dirigenu attacchi à a libertà di spressione è à a stampa libera. Ciò include accademici chì rifiutanu u cuncettu stessu di ughjettività in u ghjurnalisimu in favore di una difesa aperta. U Columbia Journalism Dean è u scrittore di New Yorker Steve Coll hà dinunziatu cumu u dirittu à a libertà di spressione di u Primu Amendamentu era "armatu" per prutege a disinformazione. In una intervista cù u Stanford Daily , u prufessore di ghjurnalisimu di Stanford, Ted Glasser, hà insistitu chì u ghjurnalisimu avia bisognu di "liberà si di sta nuzione d'ogettività per sviluppà un sensu di ghjustizia suciale". Hà rifiutatu a nuzione chì u ghjurnalisimu hè basatu annantu à l'oggettività è hà dettu ch'ellu vede "i ghjurnalisti cum'è attivisti perchè u ghjurnalismu à u megliu – è in effetti a storia à u megliu – hè tuttu di moralità". Cusì, "I ghjurnalisti anu da esse difensori evidenti è sinceri per a ghjustizia suciale, è hè difficiule di fà quessa sottu à e limitazioni di l'oggettività".

Questi ghjurnalisti stanu uccidendu a so stessa professione. Mentre chì assai preferiscenu avà ottene e so nutizie per echo di fonti ghjurnalistiche chì offrenu una copertura uniforme è cunfermante, a maiò parte di a ghjente ùn hè micca interessata à amparà nantu à e nutizie attraversu u filtru di ciò chì Wolfe cunsidereghja validu. Dapoi anni, discurremu di a calata di i valori di u ghjurnalisimu cù l'ascesa di pregiudiziu apertu in i media. Avà, un novu rapportu publicatu da l'Istitutu Reuters per u Studiu di u Ghjurnalisimu in Oxford hà trovu qualcosa chì seria impensabile solu pochi anni fà. U nivellu di fiducia sfruttante riflette a perdita di e prime urganizazioni di notizie per un tippu di ghjurnalismu svegliu.

U focu Wolfe hè statu una surpresa datu u pesante preghjudiziu di u New York Times dimustratu in a cuntruversa Cotton è a tulleranza dimustrata per e teurie di cungiura da altri scrittori. Tuttavia, a difesa di Wolfe sona assai cum'è l'argumentu finale di i so redattori per ghjustificà a so fine.