Studiu Rivedutu da Pari “Ùn Truvava Evidenza” I Lockdowns Eranu Efficaci In a Stop di COVID Spread

I liberali ponu esse in gradu di discute cun Fox News o ancu cù i pulitichi ripublicani. Ma chì succede quandu un studiu rivedutu da i pari esce da una di e so ambite è prestigiose università in California chì mostranu potenzialmente chì a so reazione cullettiva à Covid pò esse stata completamente inutile è, di conseguenza, pò avè fattu eccezionalmente più male chè bè?

In questa linea, pare una bona idea di rimarcà chì un novu studiu rivedutu da pari da Stanford mette in discussione l'efficacia di i blocchi è l'ordini di stà in casa (chì chjama NPIs, o interventi non farmaceutici) per cumbatte Covid -19. L'autore principale di u studiu hè un prufessore assuciatu in u Dipartimentu di Medicina in Stanford.

"U studiu ùn hà micca truvatu evidenza chì sustene chì i NPIs eranu efficaci per prevene a diffusione", secondu Outkick , chì hà publicatu u rapportu.

U studiu, coautore di u duttore Eran Bendavid, u prufessore John PA Ioannidis, Christopher Oh, è Jay Bhattacharya, hà studiatu l'effetti di i NPIs in 10 paesi diversi, cumpresi l'Inghilterra, Francia, Germania è Italia.

È, quandu tuttu hè statu dettu è fattu, hà cunclusu chì: "In riassuntu, ùn pudemu truvà prove forti chì sustenenu un rolu per NPIs più restrittivi in ​​u cuntrollu di COVID à l'iniziu di u 2020".

In fattu, u studiu hà trovu "nisun effettu benefiziu chjaru è significativu di NPIs più restrittivi nantu à a crescita di casi in ogni paese".

Da u studiu:

"In u quadru di sta analisi, ùn ci hè evidenza chì intervenzioni non-farmaceutichi più restrittivi (" blocchi ") anu cuntribuitu sustancialmente à piegà a curva di novi casi in Inghilterra, Francia, Germania, Iran, Italia, Paesi Bassi, Spagna, o i Stati Uniti à l'iniziu di u 2020. Paragunendu l'efficacezza di i NPIs nantu à i tassi di crescita di i casi in i paesi chì anu implementatu misure più restrittive cù quelli chì anu implementatu misure menu restrittive, l'evidenza evidenzia l'indicazione chì i NPIs più restrittivi anu furnitu un benefiziu significativu addizionale sopra è oltre menu NPIs restrittivi. Mentre chì e modeste diminuzioni di a crescita quotidiana (menu di 30%) ùn ponu esse escluse in pochi paesi, a pussibilità di grande diminuzioni di a crescita quotidiana per via di NPIs più restrittivi hè incompatibile cù i dati accumulati ".

U studiu hà ancu studiatu u putenziale di l'ordini di stà in casa chì facilitanu a diffusione di u virus:

"A direzzione di a dimensione di l'effettu in a maiò parte di i scenarii punta à un aumentu di a crescita di u casu, ancu se queste stime sò distinguibili solu da zero in Spagna (cunstante cù l'effettu non benefiziu di i chjusi). Solu in Iran e stime puntanu di manera consistente in a direzzione di una riduzzione addiziunale di u tassu di crescita, eppuru quessi effetti ùn sò statisticamente indistinguibili da zero. Mentre hè difficiule di tirà cunclusioni ferme da ste stime, sò cuncordanti cù una analisi recente chì hà identificatu l'aumentu di a trasmissione è i casi in Hunan, Cina durante u periodu di l'ordine di sughjornu in casa da una densità è trasmissione intra-famiglia aumentata . In altre parolle, hè pussibule chì l'ordini di sughjornu in casa possinu facilità a trasmissione s'elli aumentanu u cuntattu da persona à persona induve a trasmissione hè efficiente cume i spazii chjusi ".

Cuntinuveghja: «Ùn dumandemu micca u rolu di tutti l'intervenzioni di salute publica, o di cumunicazioni coordinate nantu à l'epidemica, ma ùn riescemu micca à truvà un benefiziu addiziunale di l'ordini di stà in casa è di a chjusura di l'affari . I dati ùn ponu micca escludere cumpletamente a pussibilità di alcuni benefici. Tuttavia, ancu s'elli esistenu, sti benefici ùn ponu micca currisponde à i numerosi danni di queste misure aggressive . Intervenzioni di salute publica più mirati chì riducenu più efficacemente e trasmissioni ponu esse impurtanti per u futuru cuntrollu epidemicu senza i danni di misure altamente restrittive ".

Pudete leghje u studiu cumpletu quì .