Perchè a ghjente cumpia?

Scritta da Maximilien Lacour via The Brownstone Institute,

Lunedì 16 di marzu di u 2020, quandu Boris Johnson hà proclamatu per a prima volta, "Devi stà in casa", aghju dettu assai mansu: "OK!" È a probabilità hè chì avete ancu fattu.

I sondaggi di l'epica mostranu chì a conformità auto-riportata cù l'ordine di stà in casa era alta – una scuperta largamente corroborata da i dati di mobilità, chì hà u vantaghju marcatu di ùn dipende micca da l'onestà di i rispondenti à seguità a lege (Ganslmeier et al. 2022; Jackson è Bradford 2021).

In sè stessu, però, questi dati solu ùn ci dicenu micca perchè una sospensjoni senza precedente di e nostre libertà civili hà godutu livelli cusì alti di cunfurmità.

Ci sò, però, inchiesta chì furnisce una certa intuizione (vede, per esempiu, Jackson è Bradford 2021; Foad et al. 2021; è Halliday et al. 2022) è trà i so risultati più sorprendenti hè chì e cunsiderazioni strumentali – vale à dì, persunale. timore di u virus o di a coercizione da u Statu – pò esse statu relativamente pocu impurtante in guidà u rispettu di e regule di bloccu. Invece, anu truvatu chì, in generale, a ghjente hà seguitu e regule perchè (1) eranu a lege è (2) perchè ci furnianu una cunniscenza cumuna di ciò chì era bonu è dirittu di fà, chì parechji di noi parenu avè internalizatu. (Jackson è Bradford 2021).

U primu di questi ùn hè micca particularmente surprisante. A lege gode di un "reservoir di lealtà" trà i britannichi chì sò dunque digià predisposti à rispettà i so editti solu perchè sò stati fatti liggi (Halliday et al. 2022, p.400).

Questu, però, ùn spiega micca u sicondu mutore di cunfurmità. Vale à dì, ùn spiega micca perchè avemu compru in e lege di bloccu è l'accettamu vuluntariamente cum'è a basa di a nostra moralità publica – à u puntu chì avemu ancu spessu ghjustificatu i nostri cumpurtamenti non conformi cum'è sempre in u "spiritu di a lege" ( Meers et al. 2021). Ùn spiegà micca perchè avemu vistu u redisegnu sanitizatu è terrorizatu di a società è avemu vistu chì era bonu. Hè vale a pena rivisite brevemente, cù u benefiziu di i capi rinfriscati è a retrovisione, ciò chì era esattamente questu.

In u corsu di una settimana o più, a nostra vita è e nostre preoccupazioni sò state tinte in un monocromu COVID è ristrette intornu à una sola priorità cumuna – rallentendu a diffusione di u novu coronavirus, o, in e frasi stock di l'epica, "appiattendu a curva". " è "portendu R sottu à 1". È, per ottene questu, ci hè statu dumandatu à abbandunà quasi ogni attività chì custituiscenu a nostra vita cumuna è ci distingue da l'animali d'allevamentu di batterie, cumpresi, ma micca limitati à, vede l'amichi, andà à a scola, shopping, andà à u teatru, ghjucà sport di squadra, riunione per u romance o sessu, è ghjustu appiccicate (Wagner 2022, p.61).

In un certu modu, hà ancu simplificatu radicalmente a nostra vita.

Sottu à l'incertezza radicale, sconcertante di u principiu di u 2020, e regule di bloccu ci anu salvatu da avè da negozià i periculi è l'ambiguità di esse mortali trà i mortali in tempu di pesta, dicenduci ciò chì duvemu fà in a maiò parte di i casi. Vulete vede a nanna ? Semplice! Ùn pudete micca. Vulete andà à shopping ? Essenziali solu è seguite e linee taped in tuttu u pianu! Vulete cuntinuà un affare cù u latte o solu vede a vostra fidanzata? Ebbè, di novu, ùn pudete micca – è pricà chì ùn campate micca in Leicester .

Prestu un terminu da a filusufìa murali, i blocchi anu introduttu una decisibilità (o, almenu, l'illusione di questu) in a nostra vita chì altrimenti era assente (Taylor 1997). Sutta a so influenza, ùn avemu più avutu à impegnà cù a nostra vita cum'è agenti murali incaricati di fà ghjudizii imperfetti nantu à ciò chì hè ghjustu o sbagliatu, postu chì pudemu suppone chì quelli ghjudizii eranu digià fattu da una autorità superiore è sò stati riflessi in e so regule. A vita sottu chjusa hà risoltu tutte e difficultà filusòfiche è di fronte à un cursu d'azzione, ùn si deve dumandà: "Hè u dirittu?" ma "Questu appiattisci a curva?"

Questa decisione pò andà in qualchì modu per spiegà perchè avemu internalizatu a visione di u mondu di bloccu cusì facilmente. In u so essai di 2005, "Afraid to be Free: Dependency as Desideratum", James Buchanan hà identificatu un inseme d'aspettattivi largamente spartutu chì hà chjamatu "Parental Socialism" è hà descrittu cum'è:

… u paternalismu hà ribaltatu, per cusì dì. Cù paternalismu ci riferite à l'attitudini di l'elitisti chì cercanu di impone i so valori preferiti à l'altri. Cù u parentalismu , in cuntrastu, avemu riferitu à l'attitudini di e persone chì cercanu à avè i valori imposti da altri persone, da u statu o da e forze trascendentale. (Buchanan 2005)

Buchanan definisce assai liberamente u sucialismu cum'è a gamma di prughjetti pulitichi chì cercanu di impone un certu tipu di cuntrollu cullettivu nantu à a libertà di l'azzioni di l'individuu è furnisce una lista di e so fonti pussibuli, chì include u socialismu parentale. A cuntrariu di l'altri fonti identificati da Buchanan, però (chì anu da fà cù a struttura è i puteri di u Statu), u sucialismu parentale cuncerna l'attese chì i citadini anu di u statu statu. Libertà è agenzia, osserva Buchanan, vene cun rispunsabilità.

Un agentu liberu hè obligatu à luttà cù e cumplessità è l'ambiguità di a so vita è à vene à un ghjudiziu annantu à ciò chì importa – è porta rispunsabilità per a lotta è u ghjudiziu. Questu, osserva Buchanan, hè un pesu pesante chì parechje persone anu troppu paura di spalla. Invece, elli (vale à dì i sucialisti parenti o, più simplicemente, noi !) dumandanu chì u Statu sia un mutore d'ordine è di certezza in i so mondu, cum'è un genitore hè in quellu di u so figliolu , è ch'ellu li facia è impone sti ghjudizii. I sucialisti parenti volenu esse dettu ciò chì importa da u Statu, dettu ciò chì hè sicuru è ghjustu è ciò chì hè risicatu è sbagliatu, micca datu a libertà di deliberazione.

Questu equivale à esigenza di u tipu di decidebilità furnita da l'ordine di stà in casa è, sicuru, significa cumprumissu à alcune di e so libertà. Se u diagnosticu di Buchanan hè currettu, pudemu avè accettatu i blocchi perchè s'adattanu à un mudellu di aspettazione longu chì avemu da u Statu. Ancu s'è e pulitiche di gestione di a pandemia stesse eranu senza precedente è sconvolgenti, u rolu chì anu datu à u Statu in a nostra vita ùn era micca interamente, è cusì pò aiutà à spiegà perchè l'avemu accettatu cusì prontamente.

Avà, questu hè in cuntrastu cù assai di ciò chì hè scrittu da i critichi di i blocchi. Per parechji di questi scrittori (altrimenti spessu perspicaci) , i blocchi eranu un fenomenu essenzialmente da sopra à u sopra, principalmente guidatu è mantinutu da e machinazioni di i pulitici, i cunsiglieri scientifichi, o un gruppu d'elite più oscuro. Spiegazioni di stu tipu vanu da i cunvinziunali, cum'è l'analisi di Laurent Mucchielli di a predisposizione centralisante di u guvernu francese è l'incentivi perversi chì formanu i cunsiglii di l'OMS à i più ortodossi, cum'è l'argumentu di Michael P. Senger chì Xi Jinping hà deliberatamente chjusu u mondu cù u pretextu di un virus bénin (Mucchielli 2022; Senger 2021).

Tuttavia, se ciò ch'e aghju scrittu sopra hè currettu, allora, mentri sti tiurìi ùn sò micca necessariamente sbagliati per se (bene, Mucchielli ùn hè micca), sò necessariamente limitati da u so fallimentu di cunsiderà u rolu di e forze bottom-up cum'è u socialismu parentale in guidà u rispettu di i blocchi. Ùn rende micca ghjustizia à a manera chì i chjusi eranu à tempu cuntinui è resi pussibuli da un inseme di aspettative populari di longa durata chì avemu da u Statu.

Questa omissione rischia d'avè cunsiquenzi deleterii per u prugettu di critica di bloccu, assumendu chì i so scopi includenu a prevenzione di qualsiasi bloccu futuru. Se i blocchi sò stati resi pussibuli da l'aspettative parentalistiche populari, allora a riforma legale, ancu se ovviamente benvenuta, pò esse insufficiente è impotente contr'à a minaccia assai reale di blocchi "voluntarii" , per quale una pupulazione rispetta una dumanda di stà in casa senza avè bisognu di ella. esse fattu un requisitu legale.

Cunsiderate i cumenti fatti da David Halpern, un prominente scientist cumportamentale è Chief Executive di a famosa unità "Nudge" di u guvernu britannicu, è informatu in u Telegraph :

A Gran Bretagna hè stata perforata per rispettà u bloccu sottu una futura pandemia, hà dettu u direttore generale di a "unità nudge".

U prufissore David Halpern hà dettu à u Telegraph chì u paese avia "praticatu l'eserciziu" di portà maschere facciali è di travaglià da casa è "puderia rifarla" in una futura crisa.

Parlendu nantu à u podcast di Lockdown Files , u cunsigliu di u guvernu, Prof Halpern, hà preditu chì u paese rispetterebbe un altru ordine di "stà in casa" perchè "sà ciò chì hè u trapanu".

In una intervista data prima di a tistimunianza di u Signore Hancock, u principale scientist cumportamentale hà ancu suggeritu chì l'esperienza precedente di a nazione rendeva "assai più faciule d'imagine avà" a pupulazione accettà future restrizioni lucali.

Addestrati da una prima volta di ordini di sughjornu in casa, e nostre aspettative paternaliste prima astratte di u Statu sò state datu una nova forma : in tempi di pesta, chjude ! Ancu se Halpern ùn dice micca questu esplicitamente (si riferisce sempre à un "ordine" di stà in casa), i so rimarche suggerenu tuttavia chì i futuri blocchi puderanu mancu bisognu à esse mandatu legalmente – avemu da sapè solu ciò chì fà quandu hè cunsigliatu da u Statu o di a Salute Pública.

A minaccia di blocchi voluntarii duveria guidà i scettichi di bloccu à scaccià a so rete oltre l'istituzioni di u Statu è li portanu à affruntà i mutori di bloccu più difficiuli, di fondu in fondu cum'è u socialismu parentale. Hanu bisognu di truvà modi per affruntà a nostra autoinfantilizazione cullettiva è di ricunnosce u valore è l'impurtanza di l'agenza libera.

Questu ùn significa micca ricusà ogni rolu di u Statu in a nostra vita o cundannà ogni schema sucialistu (Buchanan stessu hè abbastanza chjaru chì u so prughjettu criticu ferma cumpatibile cù aspetti di a socialdemocrazia cum'è a redistribuzione per via di a tassazione). Ma si tratta di pruvà à favurizà è perpetuà un scetticismu pupulare di u Statu in e so funzioni didattiche è muralisanti. I critichi di u bloccu anu da andà al di là di a critica di l'istituzioni pubbliche è di l'individui chì anu designatu a pulitica COVID-19, è di cumincià à attaccà a mentalità populari chì li rendeva pensabili è praticabili in primu locu.