Lezioni di Guerra Fredda Per i Stati Uniti-Cina oghje

Da Jordan Schneider è Irene Zhang di ChinaTalk

Cumu a Guerra Fredda hà influinzatu a diplomazia di i Stati Uniti è e so azzioni à l'esteru ? E quali lezioni per rinvià Gorbachev in u penu di a cumunità internaziunale deve esse riapparsa?

Hal Brands (@HalBrands ), prufessore in a Johns Hopkins University School of Advanced International Studies, hè l'autore di Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us about Great-Power Rivalry Today . Inseme cù a co-host Emily Jin (@ew_jin ) di u Centru per una Nova Sicurezza Americana (CNAS) , avemu discututu:

• Cumu i Stati Uniti anu capitalizatu nantu à a forza sovietica in u mondu in via di sviluppu

• I cicli senza fine di i Stati Uniti di fiducia in sè stessu è dubbitu in sè stessu

• Sinologi d'oghje versus Sovietologi di a Guerra Fredda

• Perchè l'unica persona chì pò piantà a guerra in Ucraina hè quellu chì hà iniziatu

Storia applicata, è perchè a Guerra Fridda ?

Jordan Schneider: Storia applicata, chì hè è perchè ùn hè micca più di una cosa?

Hal Brands: A storia applicata hè in fondu solu una manera fantastica di dì chì studiate a storia micca per sè stessu, ancu s'ellu hè impurtante, ma per ciò chì vi pò insignà cumu trattà i prublemi di l'oghje è di dumane.

Questu hè veramente l'usu più anticu pussibule di a storia; ùn ci hè literalmente nunda di novu. Se vultate in daretu è leghje Tucidide, ùn usa micca u terminu storia applicata, ma dice chì a so Storia di a Guerra di u Peloponnesu era destinata à serve com'è una guida per a statura è l'epoche successive. In fatti, diceraghju chì hè per quessa chì a maiò parte di a ghjente leghje a storia. Hè soprattuttu stòrici prufessiunali chì pensanu chì a storia deve esse studiata per u so propiu.

A sfida, pensu, hè chì in a professione storica, ci hè longu una preoccupazione chì fà a storia cun un ochju à furmà i risichi pulitichi hè diluisce o cumprumette l'uggettività erudita da quale a bona storia deve dipende.

Pensu chì questu hè un puntu ghjustu, è ci sò boni esempi di persone chì anu permessu a ricerca di influenza o di ciò chì distorsioni u so travagliu storicu. Ma pensu chì ci sò modi per equilibrà sta sfida.

In fatti, diceraghju chì hè difficiule per mè di ghjustificà u fattu di a storia s'ellu ùn cercate micca di fà un puntu chì hè pertinente oghje.

Jordan Schneider: Perchè spende una parte di e nostre 10 ore marginali di lettura à settimana nantu à a Guerra Fredda?

Hal Brands: Parte di questu hè chì tutti sapemu qualcosa di a Guerra Fredda è tutti avemu probabilmente una maghjina di a Guerra Fredda in i nostri capi. Hè accadutu in a memoria viva di assai di i pulitici americani avà. Aghju garantitu chì Joe Biden hà una certa comprensione di a Guerra Fredda, è chì a cunniscenza hà probabilmente un rolu in e so decisioni di pulitica nantu à prublemi da l'Afghanistan à l'Ucraina.

Unu di l'argumenti chì aghju fattu in u libru hè chì a Guerra Fredda ùn hè micca cusì eccezziunale. Ci sò aspetti di a Guerra Fredda chì sò eccezziunali: hè l'unica rivalità di grande putenza chì hà ghjucatu à l'ombra di l'armi nucleari, per dà un esempiu. Ma tandu, hè parte di stu fenomenu assai più longu di cuncurrenza prolungata di grande putenza chì torna à u principiu di a storia arregistrata . Dunque duveria esse capace di insegnà qualcosa di interessante nantu à quellu fenomenu più grande in un mumentu chì torna à a vita in a forma di e relazioni di i Stati Uniti cù a Cina è a Russia oghje.

L'eccezziunalismu americanu è e trappule di l'ideologia

Jordan Schneider: U U ghjornu dopu à u Statu di l'Unione di Biden, pensava: Biden dice sta cose nantu à cumu simu u megliu paese è pudemu fà qualcosa, è sò cum'è, oh, speru veramente cusì. Finu à chì puntu a ghjente allora cumprà questu? In tutta a Guerra Fredda, cumu hà fattu l'onda sinusoidale in u flussu in u tempu?

Hal Brands: Ùn pensu micca chì l'anu compru più di l'acquistu oghje.

Ùn ci era mai una credenza acritica chì i Stati Uniti puderanu fà tuttu è chì a so influenza era sanu benevolente è benigna.

Hè abbastanza spessu u cuntrariu. I Stati Uniti anu attraversatu periodi di intensu dubbiu di sè stessu durante a Guerra Fredda, è ancu i tempi quandu u paese si sfondava per e cose ch'ellu avia fattu à l'oltremare – basta à fighjà i bumbardamenti domestici , alcuni di i quali eranu liati à u colpu. a Guerra di Vietnam in a maiò parte di l'anni 1970.

Ci sò grandi dibattiti in i Stati Uniti nantu à s'ellu duvemu avè l'OTAN più, è s'ellu duvemu ancu avè impegni di alleanza in u globu. Passemu questi ciculi di fiducia in sè stessu, è dopu una mancanza di fiducia in sè stessu.

Questu hè normale; quandu e minacce sò alte è ci sentimu bè cù noi stessi, abbracciamu una cuncepimentu assai espansiva di ciò chì pensemu chì pudemu ghjunghje in u mondu. Allora, quandu qualcosa va male, cum'è a Guerra di Vietnam, decidemu chì ùn simu veramente incapaci di fà nunda. Di solitu ci vole una sorta d'avanzata da i cattivi per scuzzulateci. Hè una parte normale di a storia americana. Avemu vistu quellu ciculu ripetutamente durante a Guerra Fredda.

Emily Jin: A fusione di a geopolitica cù i valori o l'ideulugia, mentre chì putente per mantene una nazione inseme, hè ancu possibbilmente porta à e pulitiche cattivi. Cumu cuncepisce un approcciu chì in realtà lasci spaziu per l'unità è per a lucidità, chì puderia detectà e pulitiche cattivi?

Hal Brands: Probabilmente ùn pudete micca. Se vulete un cunsensu puliticu abbastanza forte per sustene a participazione americana in una cumpetizione à longu andà, avete da sfruttà quellu fervore ideologicu chì hè assai arradicatu in a psiche americana.

Questu hè ciò chì Harry Truman hà capitu. Hè ciò chì Ronald Reagan hà capitu. Hè ciò chì tutti i decisori pulitichi chì anu veramente parlatu à l'Americani megliu nantu à a Guerra Fredda è ciò chì rapprisentavanu capiscenu, è ùn eranu micca completamente sbagliati in questu. Pensu chì avianu ragione à pensà chì ciò chì era in ultimamente in ghjocu in a Guerra Fredda era un cuncorsu trà duie visioni fundamentalmente diverse nantu à cumu si deve esse urganizata a ghjente in e società.

Ma hè cum'è qualsiasi pep talk: hè faciule per piglià un pocu troppu luntanu è difficiuli di calà in una marcia più bassa in un mumentu particulare. U modu ch'e aghju pruvatu à incriminà questu hè chì qualsiasi cunsensu puliticu chì era abbastanza forte per ispirà u tipu d'investimenti chì i Stati Uniti avianu bisognu per vince a Guerra Fredda, serà ancu abbastanza forte chì e persone cum'è Joe McCarthy puderanu abusà. it , o abbastanza forte per esse prestu à red-baiting.

Jordan Schneider: Questu pare esse u dilema: da una banda, avete a guerra di Vietnam, guidata da questa paura ideologica chì, s'ellu ci sguassemu questu, u mondu sanu hà da sapè chì simu un tigre di carta è l'America. ùn sta per nunda.

È da l'altra parte, uttene queste conversazioni chì portate à a luce assai bè attraversu u travagliu d'archiviu, induve i dirigenti dicenu in fondu chì questi sò scambii chì avemu da fà perchè ci hè un male più grande daretu à tuttu questu, è noi ' Avemu da assicurà chì facemu tuttu ciò chì pudemu per chì u marxista-leninisimu ùn piglia micca u pianeta.

Hal Brands: Jeane Kirkpatrick avia un dettu à i primi anni ottanta: ci sò gradi di male in u mondu. Allora l'alternativa à travaglià cù Efrain Rios Montt in Guatemala puderia esse qualcosa ancu peggiu. Ci hè una certa quantità di verità in questu, ovviamente.

A sfida, sicuru, hè chì ci hè sempre un puntu à quale i mezi ponu currutti fini, nò?

Ci hè sempre un puntu in quale a manera di perseguite un certu scopu pò minà a dignità di u scopu stessu.

Pensu chì hè una quistione ghjusta di dumandà s'ellu i Stati Uniti si sò in ocasu in pusizioni induve a so propria cundotta era cusì cattiva, o avianu sustinutu e persone chì a so cumportamentu era cusì cattiva, chì minava a più grande causa morale chì provava di sustene.

Jordan Schneider: In a vostra scala di gradi di male, ùn sò micca sicuru di quantu Suharto pò falà. È ùn hè micca solu ellu : ce n'eranu un saccu d'altri, è ci si dumanda s'è menu morti è terribili avarianu accadutu in sti paesi s'è e so alternative di manca si sò stati in u putere. Vi cuncede chì questi eranu decisioni difficili, ma pensu chì in retrospettiva ci sò stati bundanza di queste battaglie chì i Stati Uniti puderianu solu decide di ùn cumbatte.

Hal Brands: Hè impurtante chì ùn avemu micca esageratu quantu cuntrollu anu avutu i Stati Uniti in alcune di queste situazioni. U mo amicu Ray Takeyh hà dimustratu abbastanza cuncludente chì i Stati Uniti avianu un rolu micca triviale, ma forse micca decisivu, in u colpu di 1953 in Iran. I Stati Uniti sò stati assai implicati in a destabilisazione di u guvernu di Salvador Allende è di u Cile in i primi anni 1970, ma per ciò chì pudemu dì ùn era micca assai implicatu direttamente in u colpu di statu chì l'hà abbattutu in settembre di u 1973 (ancu se l'avemu certamente sustinutu dopu à u 1973). fattu).

Allora in parechji casi, a scelta ùn era micca: duvete andà à fà fà a ghjente sti cose terribili in u Terzu Munnu o micca ? Era: datu a tendenza di l'avvenimenti, duverebbe sustene l'attori chì facenu cose moralmente discutibili, o duverebbe ritene sanu?

Paralleli trà Sovietologia è Pekingnologia

Jordan Schneider: U mercatu di u travagliu attuale per l'analisti cinesi, cum'è Emily è eiu pudemu attestà, hè sorprendentemente magre, è mi rompe u core quandu l'ascultori mi avvicinanu per cunsiglii di carriera. L'offerta supera a dumanda è i salarii sò bassi. U mercatu hè in crescita à 5 o 10% annu, micca à u ritmu chì pareva in l'anni 40 è 50, quandu i Stati Uniti anu daveru fattu un sforzu notevuli per ossà tutte e cose sovietiche. Chì sò alcuni di e cose interessanti è e lezioni chì avete guardatu in quantu l'America hà pruvatu à fà cresce l'Unione Soviètica?

Hal Brands: In certi modi, pensu chì simu un pocu megliu oghje ch'è no eramu à u principiu di a Guerra Fredda.

Pensu chì era Richard Helms chì dopu hà scrittu, "in principiu, ùn sapemu nunda".

Avemu avutu uni pochi di decine di analisti sovietici in i Stati Uniti. George Kennan era un tippu brillanti, ma una ragione per quessa ch'ellu paria cusì brillanti era chì nimu ùn sapia nunda di l'Unione Soviètica.

Ùn puderebbe viaghjà quì. Era difficiuli di ottene infurmazioni basi nantu à u guvernu è l'ecunumia. Allora si distingue perchè era un grande pesciu in un stagnu assai chjucu. Pensu chì simu in una forma megliu oghje: avemu assai più sapè fà in Cina in i Stati Uniti avà ch'è avemu avutu l'expertise sovietica in u 1947.

Avemu più sapè fà in Cina in i Stati Uniti ch'è avemu avutu l'expertise sovietica in 1971 o 1983? Probabilmente micca, perchè ùn avemu micca fattu i stessi investimenti generaziunali in quella cumpetenza chì avemu fattu durante a Guerra Fredda . Mi preoccupa ancu chì una parte di l'expertise chì avemu o ùn hè micca in e zone induve vuleriamu esse, perchè i Cinesi anu creatu veramente boni disincentivi à l'aspiranti accademichi chì studianu aspetti particulari di a pulitica è a sucietà chinesa, o forse alcuni di questu. hè un perdu in l'assi perchè hè sempre più difficiule per a ghjente per andà in Cina per fà u travagliu di campu.

Ma pensu chì ciò chì a Guerra Fredda ci insegna hè chì pudete superà questu: ci vole solu assai tempu, assai soldi è assai energia.

È hè ciò chì avemu fattu durante a Guerra Fredda: avemu criatu in fondu un campu accademicu completamente novu di i Sovietologi. Avete avutu istituzioni accademiche, fundazioni filantropiche, è u guvernu tutti si riuniscenu per creà i soldi è u cervellu chì avete bisognu per studià veramente un mira assai duru da una perspettiva di intelligenza.

Questu hè veramente quandu diventa cumunu per l'accademici per andà trà l'accademia è u guvernu, o per e persone per passà u tempu in Rand o Brookings, è dopu serve cum'è cunsultanti per u ramu esecutivu. À u tempu, pensu chì a forza di quellu arrangiamentu ci hà aiutatu à creà una piscina assai prufonda di cumpetenza sovietica. Ùn avemu micca sempre avutu tutte l'expertise chì avemu bisognu è ùn dicu micca chì u record era perfettu in ogni modu, ma avemu ancu creatu un ecosistema bellu induve puderia accade un veru dibattitu.

Questa era una di e grandi differenze trà i Stati Uniti è l'approcciu sovieticu à l'intelligenza. L'Unioni Soviètica era chjaramente megliu cà noi in l'intelligenza umana, per esempiu, ma eranu terribili in l'analisi perchè ùn ci era micca incentivatu per impegnà in un dibattitu onestu o critichi in u guvernu sovieticu.

Era diversu in i Stati Uniti. Avemu avutu un accostu decentralizatu à l'intelligenza in una manera chì mette diverse istituzioni di intelligenza l'una contru l'altra. Avete avutu esperti esterni chì puderanu discutiri cù u guvernu quandu pensanu chì u guvernu era sbagliatu. In generale, se micca in ogni circustanza, pensu chì hà migliuratu a nostra rata di successu in u cursu di a Guerra Fredda.

Jordan Schneider: Ùn ci hè statu assai spaziu in l'accademia per e persone chì facenu Pekingnologia è scrivenu nantu à a festa in quantu à a festa, chì hè un veru sbagliu. Hè qualcosa chì, sperendu, u guvernu americanu è i soldi filantropici cumincianu à affruntà.

Hal Brands: Una di e cose chì avemu eventualmente capitu durante a Guerra Fredda era chì costa più di ùn avè micca sta cumpetenza chè di avè. À u mumentu chì ghjunghje à e parti più tardi di a Guerra Fredda, in l'amministrazione dopu l'amministrazione, vi vede casi specifichi di questu pagamentu. Fighjate à Zbigniew Brzezinski, u Cunsigliu di Sicurezza Naziunale sottu Carter è un pruduttu di a Sovietologia Americana; Richard Pipes, un pruduttu di a Sovietologia americana; Jack Matlock, listessu affare. Stavanu cuntinuendu parti incredibbilmente impurtanti di a pulitica di i Stati Uniti mentre tiravanu nantu à stu capitale intellettuale chì u paese avia investitu.

Emily Jin: Una di e mo ipotesi di perchè ci pò esse una mancanza di cumpetenza super concentrata o energia analitica in questu, in più di tuttu ciò chì avete citatu (chì sò d'accordu), hè questa idea chì forse i Stati Uniti anu scurdatu di cumu trattà. cun tragedia.

Sò, in particulare pensendu à u vostru libru di 2019 cù Charles et al., Induve parlate di l'Atene chì guardanu a tragedia cum'è un veiculu per l'azzione cullettiva. Quantu hè ricettivu u publicu americanu è u guvernu americanu à a cumpetizione prolongata oghje? Cumu influenza questu l'investimentu chì entra in questa cumpetenza?

Hal Brands: Pensu chì u nostru prublema hè chì perseguimu l'ugettivi di a Guerra Fredda cù livelli d'urgenza è investimentu post-Guerra Fredda.

Avemu cunvinta chì facemu un prublema in Cina è in Russia, ma ùn sò micca sapendu chì avemu statu onestu cun noi stessu nantu à quale livellu d'investimentu, energia è sacrificiu serà.

Serà necessariu affruntà questi prublemi in modu efficace, perchè cum'è dite, avemu scurdatu di quantu male hè a penalità per sbaglià queste cose in un modu chì a generazione di a seconda guerra mundiale averia trovu assai più difficiuli di scurdà . Avà, forse a crisa di l'Ucraina ci aiuta à ricurdà un pocu di questu, è i Cinesi parenu decisu à ricurdà à noi cù alcune di e cose più scandalose chì facenu.

Ma pensu chì questu hè un veru prublema. Hè una cosa di dì chì fate una cumpetizione di grande putenza. Hè un'altra cosa di fà in modu efficace. Pensu chì simu trà e duie cose in u mumentu.

Determinismu ecunomicu: quantu importa a ricchezza?

Jordan Schneider: À a fine di u ghjornu, l'equilibriu di l'offerta chì l'America avia à u restu di u mondu è à u populu sovieticu, solu per avè un PIB per capita multiplici davanti à ciò chì u sistema suvièticu puderia offre, pareva esse u un atout chì parechji di sti dibattiti sò vinuti. Quantu importa e cose marginali, in quantu solu per assicurà chì site u paese più riccu chè u vostru avversariu?

Hal Brands: Esse riccu, putente è attraente hè raramente un svantaghju, in geopolitica cum'è in a vita. In u 1945, i Stati Uniti avianu a mità di a produzzione glubale perchè u restu di u mondu era statu distruttu dopu à a seconda guerra mundiale. Allora a storia di i primi 25 anni di a Guerra Fredda era tutti l'altri chì s'arricordavanu cù i Stati Uniti. Per a maiò parte, hè una bona cosa perchè assai di i paesi chì ci anu pigliatu cun noi eranu u Giappone, a Germania Occidentale è altri alleati. Allora chì veramente ci rinforza in a Guerra Fredda.

Pensu chì pudete fà l'argumentu chì finu à chì u mondu uccidintali hà tenutu inseme, andava à vince à a fine perchè u sbilanciamentu di u putere era cusì severu, ma ùn era micca un datu chì u mondu uccidintali si mantene inseme. U mondu uccidintali puderia esse cascatu à a fine di l'anni 1940, s'è vo avete avutu un colapsu ecunomicu in l'Europa Occidentale è una mansa di partiti cumunisti era ghjunta à u putere; à l'iniziu di l'anni 1950, ùn avete micca rinfurzatu l'OTAN è furtificà a spina dura di u mondu liberu. Ci hè una varietà di volte in l'anni 1970, per esempiu, quandu pareva chì l'Unione Soviètica avia avutu u vantaghju.

Ùn importa micca quantu sia riccu è putente è attraente, ci sò sempre questi juncture critichi induve ci vole una decisione bona, audacia o prudente per ottene ciò chì avete bisognu.

Uccidi l'avversarii cun gentilezza

Jordan Schneider: Unu di i capituli chì mi piace assai era quellu nantu à a cunclusione di a Guerra Fredda, è cumu Reagan è George HW Bush in l'ultimi anni di u cunflittu uccisu cun gentilezza. Chì passava in 1984-92 ?

Hal Brands: Perchè u putere suvièticu era in colapsu in l'anni 80 è à l'iniziu di l'anni 90, l'Americani ghjocanu abbastanza senza pietà, ma anu ancu esce da u so modu per assicurà chì ùn anu micca umiliatu una superpotenza debilitata è per dà à Gorbachev u sensu chì puderia. rinfurzà u so propiu prestigiu è pusizioni attraversu un partenariatu cù l'Occidenti.

Reagan usa assai spettaculu à i cimi è cose cusì, per mandà à Gorbachev u missaghju chì, se cambiate a pulitica estera sovietica in modi chì pensemu constructivi, sarete accolti in u mondu cum'è un membru legittimu di a cumunità internaziunale. Bush esce da u so modu per ritragrà Gorbachev cum'è un cumpagnu in a diplomazia chì circundava l'unificazione tedesca in u 1990 per esattamente a stessa ragione.

À u tempu, Gorbachev vene à vede chì a so megliu alternativa hè di dà à l'Occidenti assai di ciò chì vole.

Perchè li dà ancu ciò chì hà bisognu: prestigiu, risorse ecunomiche è altre cose. Hè in ultimamente una pulitica abbastanza spietata, induve uttene tuttu ciò chì pudemu da Gorbachev mentre ellu hè sempre in u putere. Ma unu di i mutivi chì hè accettatu per Gorbachev hè chì l'avemu trattatu cù assai gentilezza.

Jordan Schneider: Pensendu à questu è à e lezioni in quantu à a guerra in Ucraina, quant'è dura: salvu chì Putin ùn sia abbattutu (chì, forse, ci hè una probabilità di 10%), serà quellu chì hà da finisce sta guerra . E lezioni da quellu mumentu di capisce cumu dà a ghjente fora di rampa hè una cosa complicata per pensà, soprattuttu quandu vede l'imaghjini chì vede in TV, ma questu hè impurtante quandu capisce cumu finiscinu i cunflitti.

Hal Brands: Hè particularmente difficiule perchè avete da creà abbastanza dulore chì Putin vole prima a rampa off-ramp, poi offre a rampa off-ramp una volta chì crede chì hè desideratu di piglià. Ddu attu di equilibriu hè particularmente duru.

Raccomandazioni di libru

Hal Brands: Un libru chì aghju leghje avà hè chjamatu Autumn in the Heavenly Kingdom da Steven Platt. Hè un cuntu maestru di a Ribellione di Taiping in Cina in l'anni 1850 è 1860 , chì era un affare globale assai più grande di quellu chì si ricorda. U mutivu chì hè pertinente oghje hè chì in realtà hà alcune implicazioni di longa durata per ciò chì puderete pensà cum'è a visione di u mondu cinese. Hè utile à capisce u fondu storicu di a decisione cinese.

Un altru libru ch'e aghju appena sfogliatu sta mane hè un vechju, ma un bonu: hè Strategies of Containment di John Gaddis , chì hè statu scrittu prima à l'iniziu di l'anni 1980. Era u primu libru per studià sistematicamente a strategia americana durante a Guerra Fridda. Sò preghjudiziu – era u mo cunsiglieru di dissertazione – ma ogni volta chì l'aghju lettu, sò sempre impressuatu da u numeru è a qualità di l'intuizioni quì.