Joe Weisenthal Pensa chì Debasing u Dollaru hè a Cosa Morale da fà

Scritta da Robert Murphy via The Mises Institute,

Joe Weisenthal hè un editore è ospitante à Bloomberg chì hà recentemente utilizatu a so grande piattaforma Twitter per scaccià e petre à i falchi di l'inflazione. In un filu recenti, Weisenthal hà burlatu u populu preoccupatu per a caduta di u putere di compra di u dollaru americanu, è hà dichjaratu in fattu chì seria immorale per a valuta mantene u so valore in u tempu.

Comu avemu vistu, ancu s'è l'esperimentu di pensamentu di Weisenthal di un viaghjatore di u tempu hè un pocu capricciosu, furnisce una bona opportunità per noi di scopra l'ecunumia sottostante. L'episodiu tutale mette in risaltu, una volta di più, perchè a scola austriaca furnisce à u publicu un fanale di luce à mezu à a cunfusione di a nostra punditry finanziaria.

U viaghju di u tempu di Weisenthal

Quì sottu hè u tweet uriginale , chì hè largamente auto-spiegativu, ancu s'è i lettori interessati ponu vede mi grappling cù Weisenthal clicchendu quì .

In u cuntestu, Weisenthal (è Adam Singer) si scherzeghjanu à i Ron Paul-tipi chì sò dispiaciuti da a diminuzione constante di u putere di compra di u dollaru da quandu a Fed hè stata furmata à a fine di u 1913. Weisenthal pensa chì hè assurdu d'aspittà chì a munita attuale seria. mantene u so valore di u mercatu annantu à un seculu. Perchè, chì avissi fattu un tali "accaparatore" per benefiziu a sucità in tuttu questu tempu?

Réduire l'échelle de temps

Per cutà à a persecuzione, Weisenthal hè completamente sbagliatu: ùn ci era nunda d'immorale nantu à u standard d'oru classicu è u so mantenimentu di u putere di compra di u dòricu nantu à longu tratti. Ma serà più faciule per identificà u difettu in u pensamentu di Weisenthal se prima cunsideremu una storia simplice.

Suppone chì Joey hè un adulescente chì taglia i prati per un ingressu extra è chì generalmente guadagna $ 25 à u weekend. Joey vole cumprà una Xbox di $ 300, cusì risparmia u so soldi settimanale per a tola di u prato sottu u so materasso. Dopu trè mesi, Joey porta i $ 300 salvati in cash à u centru cummerciale è cumprà l'elettronica bramata.

Joe Weisenthal hà un prublema cù questu scenariu? L'ecunumia di u mercatu hà funziunatu immorally per permette à Joey di trasfiriri u so putere di compra da u principiu di l'estiu à a fine di l'estiu? Joey era suppostu avè fattu qualcosa in più di taglià i prati per guadagnà a capacità di differisce u so cunsumu potenziale in u tempu?

Credu chì Weisenthal ùn sia micca oppostu à chì Joey risparmià a so valuta durante l'estiu. Ma allora, chì hè a diffarenza di principiu trà u differimentu di trè mesi di Joey è u viaghju di u tempu di Weisenthal chì hà eseguitu un differimentu di cunsumu di centu anni?

Cummerciu di merchenzie prisenti à un premiu per i beni futuri

In fatti, ùn solu ùn deve esse penalizatu un viaghjatore di u tempu per rinvià u cunsumu un seculu, deve esse attivamente ricumpensatu . Questu hè chì e merchenzie prisenti sò più preziosi cà i beni futuri. (Nota chì simu quì entre in certi prublemi assai tecnichi. U lettore interessatu pò verificà a mo serie di podcast in trè parti – una , duie è trè – per sente i dettagli intricati di a teoria di l'interessu in a tradizione austriaca.)

Allora per vultà à i tweets originali, se un omu in u 1921 hà dui quarti in sacchetta, è bastaria per cumprà un hamburger diliziosu, allora per a so vuluntà di scambià in modu efficace u so hamburger 1921 per un hamburger per esse. consegnatu in 2021, u tippu duveria almenu ghjunghje à u cummerciu à par. È in fattu, puderia (normalmente) ottene una prumessa per più di un burger in u futuru, postu chì i primi sò più valutati. (Questu ùn hè micca più misteriosu chè un burger presente per più di un hot dog presente .)

Hè faciule capisce perchè, subjectivamente, a ghjente avissi bisognu di esse prumessu un numeru più grande di merchenzie in u futuru per rinunzià potenzialmente cunsumà i so bè oghje. Ma cumu, meccanicamente, i prestiti ponu esse cumpostu di sti prumessi? Cumu hè pussibule, tecnulugicu parlendu, trasfurmà 100 unità di merchenzie prisenti in (per dì) 150 unità di merchenzie future ?

A risposta hè chì u più longu simu disposti à aspittà, in generale parlante, u più grande pruduzzione fisica pudemu ottene per una data quantità di input d'oghje. Eugen von Böhm-Bawerk famosu hà riferitu à a produttività fisica superiore di prucessi scelti sapientemente, più rotondi . Per esempiu, se un omu hè in u boscu è vole piglià l'acqua da un flussu in a so cabina vicinu, hà diverse tecniche chì puderia utilizà.

Un metudu assai veloce è direttu hè di cuppa e so mani è curriri avanti è avanti da u flussu à a so cabina. Questu furnisce un pocu di acqua à a so cabina assai rapidamente, ma u rendiment – misuratu in litri d'acqua per ora di u so travagliu – hè ancu assai bassu.

Un metudu intermediu seria di scavà dui coconuts per fà picculi buckets, è poi andate avanti è avanti armati cù i beni di capitale di novu criatu. Questu averebbe più tempu per uttene l'acqua iniziale à a so cabina, ma una volta chì u prucessu hè in corso, furnisce assai più galloni per ora di travagliu investitu, ancu cumpresu u tempu passatu à custruisce i buckets.

Infine, l'omu puderia piglià parechji mesi scavà una piccula strada da u flussu à a so cabina, perchè l'acqua scorri direttamente à ellu. Una volta finitu, i so rinuvamenti seranu estremamente pruduttivi se misuramu in quantu à u voluminu d'acqua per ora di u so tempu di travagliu.

È cusì vedemu chì a sucietà seria disposta è capace di ricumpinsà l'ipoteticu viaghjatore di u tempu di Weisenthal per guadagnà $ 100 in u 1921 è poi posponendu u so cunsumu per un seculu. I risorsi veri chì anu andatu à suddisfà ellu in u 1921 seranu liberati per esse investiti in prucessi più longu, chì avianu un rendimentu fisicu più altu. Per esse simplicemente, hè perfettamente sensu chì un hamburger di u 1921 cummercia nantu à u mercatu avanti per parechji hamburger di u 2021.

Bonds versus Cash

Pudemu veramente vede a debulezza in l'analisi di Weisenthal si supponemu chì u viaghjatore di u tempu hà pigliatu u so soldi originale è l'hà depositatu in un cuntu di risparmiu à a banca . Saria immorale per un contu bancariu per avè $ 100 in u 1921, è cresce à più di quella quantità in 2021?

O per un altru esempiu, chì succede se u viaghjatore di u tempu da u 1921 hà acquistatu inizialmente un ligame à longu andà chì vene in 2021? U viaghjatore di u tempu mette u ligame in a so sacchetta, attiva a macchina di u tempu, è si prisenta à a porta di Weisenthal. Ellu dumanda à Joe chì l'aiuti à incassa u so legame maturu (è chì travaglia in Bloomberg, Weisenthal hè solu u tippu). U viaghjatore di u tempu hè piacè di scopre chì l'interessu nominale chì hà guadagnatu nantu à u bonu di centu anni hè abbastanza per avè mantenutu u so putere di compra, postu chì e merchenzie sò assai più caru chì u viaghjatore hè abituatu à vede. L'ecunumia di u mercatu hà cumportatu in modu immorale permettendu chì una tale transazzione si faci?

In principiu, u listessu tipu di cummerciu intertemporale si faci si a ghjente invistisce u so risparmiu micca in saldi di cunti bancari o bonds, ma invece in l'accumulazione di soldi reale. Ancu quì, a caduta iniziale di u cunsumu libera risorse reali chì ponu esse canalizzate in a produzzione di una quantità maiò di merchenzie future. Cume Ludwig von Mises spiega in Azione umana :

Se un individuu impiega una somma di soldi micca per u cunsumu ma per l'acquistu di fatturi di produzzione, u risparmiu hè direttamente trasfurmatu in l'accumulazione di capitale. Se u salvatore individuale impiega u so risparmiu supplementu per aumentà u so cash holding perchè questu hè in i so ochji u modu più avantagiu di usà elli, porta una tendenza à una caduta di i prezzi di i prudutti è un aumentu di u putere di compra di l'unità monetaria. Se assumemu chì l'offerta di soldi in u sistema di u mercatu ùn cambia micca, sta cumportamentu da parte di u salvatore ùn influene micca direttamente l'accumulazione di capitale è u so impiegu per una espansione di a produzzione. L'effettu di u salvamentu di u nostru salvatore, vale à dì, u surplus di merchenzie prudutte nantu à i bè cunsumu, ùn sparisce micca per via di u so accaparramentu. I prezzi di i beni di capitali ùn s'arrizzanu micca à l'altitudine ch'elli avarianu ottinutu in l'absenza di tali hoarding. Ma u fattu chì più beni di capitale sò dispunibuli ùn hè micca affettatu da u sforzu di una quantità di persone per aumentà i so cash holdings. Se nimu ùn impiega i beni – u micca cunsumu chì hà purtatu u risparmiu supplementu – per una espansione di a so spesa di cunsumu, fermanu cum'è un incrementu in a quantità di beni capitali dispunibili, qualunque sia i so prezzi. Quelli dui prucessi-aumentà a tena di cassa di alcune persone è l'aumentu di l'accumulazione di capitali- si facenu fiancu à fiancu.

Hè un tema affascinante per ponderà u soldi ideale (se un tali cuncettu hè sensu) è se u so putere di compra cascarà, cresce, o resta fermu per longu periodi. Ciò chì pudemu dì per certu hè chì i cambiamenti rapidi è imprevisibles sò indeserate, perchè un soldi salvaticu fluttuante scunfighja l'efficacità di u calculu monetariu, chì hè unu di i fundamenti di a civilisazione stessa. Per sapè, a contabilità in doppia entrata funziona solu quandu l'unità di soldi di i rivenuti è i costi sò paragunabili.

Cunclusioni

Contrariamente à e meditazioni di Joe Weisenthal, ùn ci hè nunda d'immorale se un soldi conserva u so putere di compra annantu à longu tratti. In generale, quandu a ghjente canalizza u so risparmiu in veiculi cunvinziunali (cum'è cunti bancari o bonds), questu libera risorse veri chì ponu esse aduprate per pruduce una quantità fisica più grande di pruduzzione in a strada. In principiu, mantene a valuta puderia esse solu un attivu finanziariu diversu per ottene u stessu scopu.