Imposta nantu à a ricchezza di Warren: Cumu un novu prughjettu trasformerebbe u codice fiscale in una caccia in scatula

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in Hill nantu à l'introduzione di l'impositu di patrimoniu di Elizabeth Warren. U prugettu di lege cuntene dui aghjunte notevuli: un aumentu massivu di e dimensioni di l'IRS è ciò ch'e chjamu un "impositu in cattività" per pruvà à tene i ricchi da fughje. A probabilità hè chì a dirigenza demucratica vedi alcuni di i listessi prublemi cù stu prughjettu, ma u periculu hè chì tale legislazione sia difficiule da oppone per via di u so appellu publicu. Inoltre, ci hè una mancanza di onestà nantu à i prublemi custituziunali è pratichi chì circundanu un "impositu di ricchezza". Tali ditaglii sò persi mentre Warren s'impegna à andà dopu à i "Rembrandts … diamanti è … yachts" di i ricchi.

Eccu a colonna:

Per i fornitori di pulitiche identitarie, ùn ci hè scumessa più sicura chè di guidà e masse contr'à i "super ricchi". Dapoi chì u filosofu Jean Jacques Rousseau hà parlatu di "manghjà i ricchi" prima di l'iniziu di u Regnu di u Terrore, i pulitici anu avutu un appetitu insaziabile per a politica di guerra di classe.

In a so legislazione "fiscale nantu à a ricchezza", a senatrice Elizabeth Warren insiste ch'ella hè solu à mordicà i ricchi, ma pò ancu piglia 3 miliardi di dollari per u prossimu decenniu, una figura sfidata ancu da un economistu di l'amministrazione Biden . Warren hà ancu inclusu una "tassa d'uscita" per impedisce à i ricchi di fughje. No sorpresa, hè assai populari fora di i circhuli super ricchi. Hè ancu prubabilmente inconstituziunale è manifestamente impraticabile. Eppuru, in Washington, a cattiva pulitica face spessu una bona pulitica.

Warren impone un impositu annuale di 2 per centu nantu à u patrimoniu netu di e famiglie è fiducia sopra i 50 milioni di dollari è una surtax di l'1 per centu nantu à u patrimoniu netu di quelli chì superanu i 1 miliardi di dollari. Ùn hè micca l'unicu puliticu chì s'impegna à bagnà i ricchi. Alcuni legislatori statali anu prupostu e so proprie versioni.

A differenza trà e pruposte federali è statali hè chì u linguaghju espressu di a Custituzione sembra impedisce una tassa di ricchezza. L'articulu unu permette à u Cungressu di "mette è incascià impositi, dazi, imposte è accise". Tuttavia, richiede chì questi "sianu uniformi in tutti i Stati Uniti". A prossima sezzione dice "nisuna imposta diretta o altra imposta diretta ùn serà stabilita, a menu chì in proporzione à u censu o à l'insumazione quì previstu per esse presu".

Un impostu di ricchezza hè un "impostu direttu". Mentre James Madison è Alexander Hamilton ùn sò micca d'accordu nantu à a custituziunalità di una tale tassa, anu accettatu chì una tassa diretta in virtù di a Costituzione includissi una tassa di ricchezza. Hamilton accunsentì cù Madison chì un impositu direttu puderia esse un impositu "nantu à tutta a pruprietà di l'individui o in tuttu u so patrimoniu reale o persunale".

Ci hè argumenti di bona fede chì una tassa di ricchezza seria custituziunale, è ci sò casi da e duie parte di sta questione . E tasse patrimoniali è altre forme di tassazione ponu esse citate per sfidà u significatu di linea luminosa di questi termini. Tuttavia, u prublema ùn finisce micca cù l'Articulu Unu. Quandu u 16mu Amendamentu hè statu ratificatu, hà permessu l'imposte federali nantu à u redditu, è solu l'imposte nantu à u redditu: "U Cungressu hà u pudere di stabilisce è di raccoglie imposte nantu à i redditi, da qualunque fonte derivata, senza ripartizione trà i diversi Stati, è senza riguardu à alcunu censu o enumerazione ".

Mettendu da parte a dubbiosa custituziunalità di l'impositu di Warren, ci sò ancu prublemi di praticità più grandi. A valurizazione di a ricchezza da l'immubiliare à l'articuli di lussu richiederebbe un aumentu massiccia di u Serviziu di Revenue Internu è un enorme aumentu di e responsabilità di segnalazione. Warren sembra ricunnosce quantu hè necessaria una crescita burocratica: u prughjettu di legge impone una crescita mozzafiata di 100 miliardi di dollari in u finanzamentu di l'IRS per i prossimi deci anni.

Ancu cun un aumentu massivu per u 2021, u bilanciu annuale di l'IRS hè appena più di un decimu di quella cifra, à 11,92 miliardi di dollari . Warren cerca ancu di mandà un numeru più grande di verifiche annuali per questu IRS incuraghjitu da fà: Ogni annu, un terzu di quelli coperti saranu auditati, in tuttu, da e vitture à l'arte. Tali calculi richiederianu di stabilisce micca solu u so prezzu di acquistu ma u so valore di mercatu attuale.

Dopu ci hè u prublema praticu chì i miliardarii sò mobili – micca fissi – fonti fiscali. Semplicemente, ponu andà. Hè ciò chì hè accadutu in altri paesi chì perseguenu una tassa di ricchezza, chì hà trovu chì l'applicazione pratica di tali tassi era più difficiule di quella supposta. A Francia hà persu 12.000 milliunarii à l'annu è dopu hà cambiatu u parcorsu cù tagli d'imposti , per pruvà à attirà i ricchi. Solu una manata di paesi cercanu sempre di fà funzionà tali tasse.

Warren crede chì hà ancu una soluzione à questu. Hè un altru impositu, benintesa. Chjamemu lu "impositu in cattività". Se decidite chì ùn vulete micca esse u sughjettu di ciò chì l'espertu fiscale liberale Josh Bivens chjama u " assai grande esperimentu ", Warren minaccia di colpisce cun un impositu cunfiscatoriu di 40 per centu di u vostru patrimoniu netu (sopra 50 milioni di dollari). Cusì, se avete accumulatu roba per un valore di 500 milioni di dollari, Warren vi faria lasciare più di 180 milioni di dollari cum'è u prezzu per esse liberu di u so regime fiscale – hè paga o prega.

Benintesa, non solu parechji penseranu à andassi prima chì una tale tassa sia imposta, ma parechji miliardarii anu prubabile di avè seconde riflessioni nantu à vene in i Stati Uniti (è investisce quì) s'elli saranu prigiuneri à a tassa Warren cum'è qualchì soldi mastodonte bluccatu in un pit tar tar. A prumessa di esse cuntrullata per tuttu ciò chì tenite ogni trè anni finu à u vostru ultimu orologio Cartier ùn hè micca assai attraente.

L'impositu in cattività mette in risaltu a mentalità di ridistribuzione di a ricchezza sottostante "l'esperimentu" di Warren. Warren hà incantatu u publicu per anni dicendu à i ricchi ch'ella venia dopu "i vostri Rembrandts, u vostru portafogliu di stock, i vostri diamanti è i vostri yachts". In un dibattitu demucraticu, hà ricevutu applausi strofinendu e mani dopu avè dettu ch'ella piglierà una parte di a ricchezza di u cumpagnu candidatu John Delaney, un milionariu fattu da sè per un valore di 65 milioni di dollari. Avà hà rimpiazzatu issa minaccia.

Warren è a maiò parte di i so culleghi ùn anu micca fattu furtune. Ma induve l'altri facenu ricchezza, a so abilità pigghia ricchezza da l'altri, è crede ch'ella hà rializatu u santu graal di u settore di l'imposizione: Impedisce u volu cù una tassa di cattività. Ella spera di perseguite avà Delaney è altri per u so arte è diamanti è ùn seranu micca capaci di fughje, ancu nant'à i so yachts avà cumpletamente verificati. Hè cum'è una versione fiscale di una caccia in scatula.

Funziunarii di l'amministrazione di Biden, cum'è a secretaria di u Tesoru, Janet Yellen, dicenu di pocu chì stanu cunsiderendu questa opzione è altri aumenti d'imposti per aiutà à pagà trilioni in novi spesi. Ma u prublema cù una dieta rousseauiana hè chì hè dipendente quant'è ricca. Rilassa i pulitici da a responsabilità di spese incontrollate alimentendu un tipu di guerra di classe. Tuttu pò crollà in tribunale, ma questu hè anni – è trilioni di dollari – per a strada.