Fighjate: L’analista ghjuridicu di MSNBC chjama a “regulazione” di a disinformazione cum’è a fiducia in i media corporativi crolla

MSNBC hè stata longa cunnisciuta cum'è una di l'urganisazioni di nutizie più biased in i Stati Uniti trà una mansa di altre sbocchi assai biased. L'ipocrisia di una tale cumpagnia chì ammonisce a diffusione di a disinformazione in a sucità americana ùn hè probabilmente micca persa nantu à a maiò parte di a ghjente, ma hè ancu un mecanismu di sopravvivenza per una industria chì svanisce rapidamente in l'obliu.

In numerosi sondaggi, i "media mainstream" sò in fronte à una crisa di integrità. Solu u 32% di l'Americani dicenu chì cunfidanu e plataforme corporative un "grande affare" o una "quantità giusta". A maiuranza di u publicu dice chì raramente si fida di i media o ùn si fida mai di i media è a fede in u ghjurnalismu di u stabilimentu hè vicinu à i minimi record. MSNBC, una volta u bullhorn per a sinistra pulitica durante l'amministrazione di Trump, hè stata à a fine di ricezione di sta furia cù valutazioni sempre bassu è influenza in forte calata nantu à u discorsu publicu.

Dittu chistu, a cumpagnia hè sempre una prova utile per sapè in a mente di a sinistra pulitica, è ancu una finestra in u pensamentu di l'elite di stabilimentu. In un segmentu nantu à a disinformazione cù l'analista giuridica di Michigan Barbara McQuade, MSNBC in realtà si impegna in una serie stupenda di tangenti di disinformazione. Ùn hè tantu ipocrisia, ma hè una classa maestra in propaganda.

Tenite in mente chì questu hè u stessu equipaggiu di persone chì recentemente hà affirmatu chì a vittoria primaria di 20 punti di Trump nantu à Nikki Haley in u so statu natale di South Carolina hè in qualchì modu un "disastru" per a campagna di Trump . In ogni casu, s'ellu si mette da parte l'evidente preghjudiziu anti-Trump per un mumentu, i motivazioni più profonde di a discussione sopra diventanu chjaru.

Perchè l'Americani si sò alluntanati da i media corporativi? U fondu hè chì i media ùn sò più un centru per u ghjurnalismu obiettivu (è forse ùn hè mai statu), hè una macchina di disinformazione. U segmentu MSNBC sopra si impegna in a disinformazione in parechje manere.

Per esempiu, pruvate à plantà associazioni inconsciente trà dittaturi genocidali è Donald Trump in a mente di u so publicu. Citanu u casu di "cuspirazione di rapimentu" chì implica u guvernatore di Michigan, Gretchen Whitmer, cum'è un esempiu di radicalizazione publica, ma mancanu di mencionà chì questu avvenimentu hè statu espostu cum'è coordinatu è cuntrullatu da u FBI . McQuade suggerisce solu i media di destra cum'è una fonte di "disinformazione" mentre ignurà l'infinite intrusioni è bugie perpetuate da i media di manca.

L'analista cuntinueghja à insultà u publicu americanu dicendu chì anu bisognu di "esce da i so sotano" è fora di Internet per truvà i fatti. In altre parolle, anu bisognu di fighjà i media corporativi di novu è stà luntanu da qualsiasi fonti alternative. MSNBC lamenta u prublema di u publicu siparatu è limitatu à "bolle di notizie", ma questu hè una misrepresentazione di ciò chì succede veramente.

U tema di u cuntrollu centralizatu di e nutizie chì hè un strumentu per i dittatori hè trattatu, è l'ironia s'impagna. L'America hà campatu in una "bolla di nutizie" per decennii. Per generazioni, e plataforme di media corporativu duminatu a distribuzione di l'infurmazioni è avianu a capacità di mudificà è influenzà u publicu à vuluntà. A pupulazione ùn avia altre opzioni. L'esplosione di i media alternativu in Internet hè una reazione diretta à sta centralizazione di longu tempu è abusu di l'accessu à e nutizie.

Ogni volta chì i pundits mainstream facenu dumande cum'è "Cumu facemu chì l'Americani sentenu i fatti?" ciò chì volenu dì hè: "Cumu pudemu una volta centralizà è cuntrullà ciò chì l'Americani ponu vede è sente?"

McQuade tocca à sta questione brevemente, suggerendu chì ci sò parechje opzioni per "regulazione" di e social media è fonti in linea per cumbatte "disinformazione". Ella ùn elabora micca per ragioni evidenti – Tutti sapemu chì a regulazione di e nutizie è u discorsu publicu s'assumiglia assai à l'autoritarismu chì ella dice di teme.

Avemu vistu sta tendenza inquietante in parte di l'Occidenti, cumpresu in Europa, induve e cumpagnie in linea sò obligate da a lege à censurà assai certi temi. Ciò chì custituisce un "discorsu d'odiu" o "discorsu periculoso" hè determinatu arbitrariamente da un gruppu di burocrati sucialisti. Questu hè u tipu d'ambiente di nutizie chì MSNBC preferisce in i Stati Uniti.

Avemu ancu assistitu à a natura brutta di a censura durante l'isteria pandemica, cù fonti di nutizie alternative frantumate da algoritmi truccati. I media corporativi stavanu colapsendu finu à quellu puntu, ma anu godutu di un trattamentu preferenziale da Big Tech è da i guverni durante u covid, à u puntu chì e ricerche nantu à qualsiasi avvenimentu attuale furzavanu i lettori à scrutà centinaie di risultati di i media stabilimenti prima di truvà una sola vista alternativa.

I capi parlanti in MSNBC avianu ragiò annantu à una cosa: i metudi di l'autoritari puderanu cambià, ma i missaghji è l'intenzioni restanu listessi. In a nostra era muderna, e piattaforme corporative sò a voce di Big Brother, è l'unicu modu per pudè mantene u cuntrollu di a narrativa hè diventendu a fonte preeminente d'infurmazioni. Vale à dì, ponu solu rializà a dominanza per a suppressione o regulazione di e voci alternative. Sapenu chì nimu ùn li asculterà altrimenti.