Casu di a Corte Suprema nantu à u Regulatore Finanziariu Sparks Anxiety Industry

Scrittu da Matthew Vadum via The Epoch Times,

Qualchidunu in l'industria di i servizii finanziarii sò nervosi nantu à cumu a Corte Suprema rigularà in una sfida di l'industria di i prestiti di pagamentu à a custituziunalità di l'Uffiziu di Proteczione Finanziaria di u Consumatore (CFPB) chì hè intesu sta settimana.

Una decisione contr'à u putente regulatore in CFPB v. Community Financial Services Association of America (CSFA) (file di tribunale 22-448), chì serà intesu u 3 d'ottobre, puderia causà un vastu turbulente ecunomicu, un avucatu chì rapprisenta i grandi attori in u settore finanziariu. disse.

À u listessu tempu, un altru avucatu hà rifiutatu questi avvirtimenti apocalittici, dicendu chì ancu s'ellu a tribunale regula contru l'agenzia, probabilmente ùn impedisce micca à u CFPB di operare è daria à u Cungressu l'uppurtunità di passà una nova legislazione per risolve ogni infirmità custituziunale chì puderia truvà. .

L'agenzia federale, chì regula i prudutti finanziarii di u cunsumu cum'è carte di creditu, ipoteche è prestiti di vitture, hè stata l'idea di u Senatore Elizabeth Warren (D-Mass.). I Democratici difendenu ferocemente u CFPB, furmatu in seguitu à u crash finanziariu di u 2008, dicendu chì serve una funzione utile cum'è un cuntrollu di u putere corporativu. A legislazione chì a crea hè stata promulgata in u 2011.

I Republicani accusanu l'agenzia di overreach. U CFPB hè statu miratu da l'amministrazione di Trump, chì disputa a so custituziunalità.

A CFSA, chì rapprisenta i prestatori di pagamentu, hà demandatu a regula di u CFPB chì impedisce à i prestatori di pruvà à ritirare i pagamenti da i conti bancari di i prestiti dopu à dui tentativi consecutivi falluti per via di fondi insufficienti.

Un prublemu di pagamentu hè un prublemu à cortu termine, tipicamente per una piccula quantità, cum'è $ 500 o menu, chì hè prevista per esse rimbursatu cù u pagamentu di u presturale. I prestiti à interessi elevati, chì generalmente necessitanu una prova d'identità, ingressu è un contu bancariu, appellu à i prestiti cù un cattivu creditu. U prestatore generalmente richiede un verificatu firmatu o permessu per ritirare elettronicamente soldi da u contu bancariu di u prestitu.

Incustituziunale

A Corte d'Appello di i Stati Uniti per u 5u Circuitu hà statu in favore di a CFSA, truvendu chì u mecanismu di finanziamentu inusual di u CFPB era inconstituziunale per quessa ùn puderia micca fà a regula.

Stu mecanismu hè statu creatu per mantene l'agenzia indipendente. Ancu s'ellu pò cercà u finanziamentu da u Cungressu, l'agenzia hè escluduta da u prucessu normale di appruvazioni di u Cungressu, è invece riceve a maiò parte di i soldi chì deve esse operatu da u Sistema di Riserva Federale, chì raccoglie tariffi da i banche membri.

Ma chì l'indipendenza hè precisamente ciò chì rende u sistema di finanziamentu inconstituziunale, u 5th Circuit hà determinatu. U mecanismu viola a clausula d'appropriazioni di a Custituzione di i Stati Uniti, chì dice: "Nessun soldi sarà prelevatu da u Tesoru, ma in Consequenza di Appropriazioni fatte da a Legge".

A clausula "garantisce u putere esclusivu di u Cungressu nantu à a borsa federale", chì hè necessariu per assicurà chì l'altri rami di u guvernu ùn supere micca a so autorità, a corte d'appellu hà dettu.

"Induve si pò esse a linea trà una agenzia finanziata da a costituzione è inconstituziunale, stu accordu senza precedente l'attraversa", hà dettu u 5th Circuit.

Christian Adams, un anticu avucatu di u Dipartimentu di Ghjustizia, pareva sorpresu chì a Corte Suprema sentia u casu "super complicatu".

"A Corte Suprema pare avè stabilitu questu. Hè una sorta di peculiar perchè hè chì i Stati Uniti anu scavatu ", disse in una entrevista.

"Vogliu dì, a Corte Suprema hà digià statu chì tutta l'agenzia hè fora di i cuntrolli è equilibri di a Custituzione. Dunque hè difficiule di capisce perchè duvemu cuntinuà à vultà à a Corte Suprema nantu à questu ".

U Signore Adams hè ancu un membru seduta di a Cummissione di i Diritti Civili di i Stati Uniti è presidente di a Fundazione Legale di Interesse Pùblicu.

A Corte Suprema di i Stati Uniti in Washington u 18 di settembre di u 2023. (Madalina Vasiliu / The Epoch Times)

Seconda sfida in 3 anni

Cumu hà nutatu, questu hè a seconda sfida in trè anni à a custituziunalità di u CFPB per ghjunghje à a Corte Suprema.

Questu appellu dà à a maiurità conservadora 6-3 di u tribunale l'uppurtunità di cuntinuà a so campagna per frenà u statu chjamatu amministrativu, riducendu l'autorità di i regulatori.

A Corte Suprema hà emessu una decisione in u ghjugnu 2020 chì altera a struttura di l'Uffiziu ma mantene a so custituzionalità.

In Seila Law LLC c. CFPB, u tribunale hà dichjaratu 5-4 chì a struttura di u CFPB era inconstituziunale, perchè u so direttore, chì deve esse cunfirmatu da u Senatu di i Stati Uniti, ùn pudia micca esse licenziatu da u presidente à vuluntà è chì l'agenzia. hè dunque isolatu da a responsabilità pulitica. U tribunale hà dettu chì l'agenzia puderia cuntinuà à esiste sottu à e novi regule chì permettenu à u presidente di sparà u direttore à vuluntà.

In a decisione di a Legge Seila, a tribunale hà nutatu l'esistenza di u sistema di finanziamentu cuntruversu, ma ùn l'hà micca abbattutu, cum'è certi critichi di l'agenzia avianu speratu.

Ma u novu casu puderia avè cunsiquenzi catastròfichi se a Corte Suprema ùn viaghja cun cura, un avucatu chì rapprisenta i lobbies putenti di l'industria hà dettu à The Epoch Times.

"Camminendu in un campu minatu"

Robert Loeb, un cumpagnu in l'uffiziu di Washington di Orrick, Herrington è Sutcliffe, hà presentatu un brief d'amici di a corte ( pdf ) in nome di l'Associazione di Banchieri Mortgage, l'Associazione Naziunale di Construttori di Case è l'Associazione Naziunale di Realtors.

U brief ùn hà micca cunsigliatu un cursu specificu di l'azzione à a corte, ma invece si cuncintrau à fà i ghjudiziali "cuscenti chì cumu si guvernanu in u casu," u Signore Loeb hà dettu in una entrevista.

"Quandu andate in un campu minatu, duvete esse attentu à induve andate.

"È s'è vo andate in grande, avete bisognu à esse attentu à cumu limità a decisione per ùn avè micca effetti imprevisu."

"Una bona parte di a nostra ecunumia hè basatu annantu à l'affari immubiliare, l'affari di l'ipoteca", cusì ogni decisione di a Corte Suprema in questu casu "puderia avè ripercussioni severi per quasi tutta l'economia americana in generale", disse.

"Regnenu in una manera chì mette in discussione ogni regulamentu CFPB è suggerisce chì a so invalidità hè limitata à questu regulamentu? Ritardanu a so decisione in un modu chì dà à u Cungressu a pussibilità di riparà u finanziamentu mentre i regulamenti attuali sò permessi di persiste?

Se a tribunale avissi statu "in una manera assai larga chì suggerisce l'invalidità di tuttu ciò chì u CFPB hà fattu è tutti i so regulamenti, puderia avè effetti assai drammatici è a Corte Suprema puderia accidentalmente entre in questu".

Se u CFPB "scende perchè u so finanziamentu hè male, allora chì hà da mette un nuvulu nantu à tuttu, cumprese i reguli di l'ipoteka, chì tutta l'industria è l'ecunumia di l'ipoteca si basanu", disse u Signore Loeb.

"Dì li ùn si preoccupa micca"

L'avucatu Curt Levey, presidente di u Cumitatu per a Ghjustizia, una difesa legale cunservatore senza prufittu, avia una perspettiva diversa.

"In generale, l'America corporativa ùn li piace assai di regulazione, ma poi si abituanu è dipendenu da a regulazione, è sò," oh, u mo Diu! Sè vo pigliassi u CFPB avemu avutu u caosu ", scurdendu chì, quantu tempu avemu avutu un CFPB ? Dieci anni o qualcosa?

U mondu cuntinuò prima di a creazione di u CFPB "è sò sicuru chì faria bè senza u CFPB avà, ma ùn parlemu micca veramente di u CFPB chì andavanu, allora dite micca di preoccupassi", disse.

U peghju chì a tribunale "pò fà hè essenzialmente dì chì deve esse finanziatu da u Cungressu invece di da a Riserva Federale, è sò sicuru chì daria à u Cungressu un pocu di tempu per fà un cambiamentu statutariu".

"A volte u tribunale dichjarà solu, in fondu riscrive u statutu".

"Allora, s'ellu duvessi indovinà, supponessi chì ancu s'ellu dicenu chì era inconstituziunale, daranu solu u tempu di u Cungressu per riscrive u statutu, è sò sicuru chì u Cungressu faria".

"Videremu ciò chì succede, ma in un modu o un altru, u CFPB sopravvive", disse u Signore Levey.