A Svezia hà fattu eccezziunale bè durante a pandemia di COVID-19

Scrittu da Peter Gøtzsche via The Brownstone Institute,

Ùn hè micca maravigghiusu chì i media sò totalmente silenziu annantu à i dati chì mostranu chì a pulitica di a sucetà aperta di Svezia era ciò chì u restu di u mondu duveria ancu fà.

Numerosi studii anu dimustratu chì u tassu di morte eccessiva in Svezia era trà i più bassi in Europa durante a pandemia è in parechje analisi, a Svezia era in u fondu …

Questu hè notevuli cunziddi chì a Svezia hà ammissu chì hà fattu troppu pocu per prutege e persone chì vivenu in case di anziani.

A cuntrariu di u restu di u mondu, a Svezia hà evitata largamente l'implementazione di blocchi obbligatori, invece di s'appoghjanu nantu à i curbs voluntarii di riunioni suciale, è mantene a maiò parte di e scole, ristoranti, bar è imprese aperti. E maschere facciali ùn sò micca mandate è era assai raru di vede qualsiasi Svedese vistutu da un ladrone di banca.

L'Agenzia Svedese di Salute Pública " hà datu più cunsiglii cà punizioni minacciate " mentre u restu di u mondu hà stallatu a paura in e persone. "Avemu pruibitu à e famiglie di visità a so nanna in a casa di anziani, avemu negatu l'omi à l'assistenza à a nascita di i so figlioli, avemu limitatu u numeru chì era permessu di assistisce à a chjesa à i funerali. Forse a ghjente hè disposta à accettà restrizioni assai forti se a paura hè abbastanza grande ".

Se vulemu à altri prublemi ch'è a mortalità, hè chjaru chì i danni fatti da i blocchi draconiani in u restu di u mondu sò stati immensi in ogni modu.

Per ogni intervenzione in a salute, avemu bisognu di prova chì i benefici supere i danni. Stu principiu hè stata una di e prime è più impurtanti vittime di a pandemia. I pulitici in u mondu sanu in panicu è persu a testa, è i prucessi randomizzati chì avemu tantu bisognu di guidà ci ùn sò mai stati realizati.

Duvemu abbreviate a grande pandemia à u grande panicu.

In u mo libru, " U virus cinese: milioni uccisi è libertà scientifica ", da marzu 2022, aghju una sezione nantu à i blocchi.

Lockdown, una intervenzione discutibile

L'intolleranza rinascita versu l'idee alternative hè stata particularmente acrimoniosa in u dibattitu annantu à i blocchi.

Ci hè duie manere principali di risponde à e pandemie virali, descritte in duie publicazioni chì i dui sò sorti in uttrovi 2020.

A Great Barrington Declaration hè solu 514 parolle, senza referenze. Enfatiza l'effetti devastanti di i blocchi nantu à a salute publica à cortu è longu termine, cù i svantaghji sproporzionati dannuti. Argumentendu chì per i zitelli, COVID-19 hè menu periculoso cà l'influenza, suggerisce chì quelli chì anu un risicu minimu di morte duveranu campà a so vita nurmale per custruisce l'immunità à u virus per via di l'infezione naturale è per stabilisce l'immunità di a mandria in a sucetà.

Recomande una prutezzione focalizzata di i vulnerabili. I case di anziani duveranu aduprà u persunale cù immunità acquistata è eseguisce frequenti teste PCR per COVID-19 di l'altri staffi è di tutti i visitatori. E persone ritirate chì vivenu in casa duveranu avè l'alimentarii è altri elementi essenziali consegnati à a so casa è duveranu scuntrà i membri di a famiglia fora quandu hè pussibule.

Stà in casa quandu malati deve esse praticatu da tutti. Scole, università, impianti sportivi, ristoranti, attività culturali è altre imprese duveranu esse aperti. I ghjovani adulti à pocu risicu duveranu travaglià nurmale, invece di casa.

Ùn aghju micca truvatu nunda in a Dichjarazione per esse fattu sbagliatu.

L'altra publicazione hè u John Snow Memorandum , chì hè surtitu duie settimane dopu. E so 945 parolle sò seriamente manipulative. Ci sò imprecisioni fattuali, è parechji di i so 8 riferimenti sò à a scienza assai inaffidabile. L'autori dichjaranu chì SARS-CoV-2 hà una alta infettività, è chì a rata di fatalità di l'infezione di COVID-19 hè parechje volte più altu ch'è quella di l'influenza staghjunale.

Questu hè micca currettu (vede u Capitulu 5), è e duie referenze chì l'autori utilizanu sò à studii chì utilizanu mudelli, chì sò assai predisposti.

Afirmanu ancu chì a trasmissione di u virus pò esse mitigata per via di l'usu di maschere facciali, senza riferimentu, ancu s'ellu era, è hè sempre, una pretesa assai dubbiosa.

"A proporzione di e persone vulnerabili custituiscenu finu à u 30% di a pupulazione in alcune regioni". Il s'agissait d'une sélection d'un autre étude de modèle dont l'auteur définissait un risque accru de maladie grave comme une des conditions énumérées dans certaines lignes directrices. Cù una definizione cusì larga, hè faciule per spavintà a ghjente. Tuttavia, ùn anu micca dettu à i so lettori chì u studiu di mudellu hà ancu stimatu chì solu u 4% di a pupulazione glubale necessitava l'ingressu in l'uspidale se infettatu,36 chì hè simile à l'influenza.

E duie dichjarazioni ùn anu micca suscitatu dibattiti illuminati, ma scambii di opinioni forti emutivu nantu à e social media senza fatti. L'attacchi vitrioli eranu quasi esclusivamente diretti contr'à quelli chì sustenevanu a Great Barrington Declaration, è parechje persone, cumpresi i so autori, anu sperimentatu a censura da Facebook, YouTube è Twitter.

A Great Barrington Declaration hà trè autori; u John Snow Memorandum hà 31. U primu hè statu publicatu nantu à un situ web, chì hè tenutu vivu, l'ultimu in Lancet , chì dà à i so numerosi autori prestigiu.

In u 2021, più di 900,000 persone anu firmatu a Great Barrington Declaration, cumpresu mè, postu chì aghju sempre trovu chì i blocchi drastici chì avemu avutu, cù tutte e so cunsequenze devastanti per e nostre società, ùn eranu nè scientificamente nè eticamente ghjustificate. Aghju fattu ricerche di Google per avè una idea di quanta attenzione anu avutu i dui dichjarazioni. Per a Great Barrington Declaration, ci sò stati 147 000 risultati; per u Memorandum John Snow solu 5.500.

A Great Barrington Declaration ùn hà micca avutu assai impattu puliticu. Hè assai più faciule per i pulitici per esse restrittivi chè mantene e società aperte. Una volta chì un paese hà pigliatu misure drastiche, cum'è chjusi è chjusi di e fruntiere, altri paesi sò accusati d'esse irresponsabili s'ellu ùn facenu micca u listessu – ancu s'è u so effettu ùn hè micca pruvatu. I pulitichi ùn si metteranu micca in prublemi per e misure troppu draconiane, solu s'ellu si pò sustene chì anu fattu troppu pocu.

In marzu 2021, Martin Kulldorff è Jay Bhattacharya, dui di i trè autori di a Great Barrington Declaration, anu attiratu l'attenzione à alcune di e cunsequenze di u clima attuale di intolleranza. In parechji casi, e voci scientifiche eminenti sò state effittivamenti silenziate, spessu cù tattiche di gutter. E persone chì si opponenu à i blocchi sò stati accusati di avè sangue nantu à e mani è e so pusizioni universitarie minacciate.

Parechji anu sceltu di stà in silenziu piuttostu chè di affruntà a folla, per esempiu Jonas Ludvigsson, dopu avè publicatu un studiu svedese rivoluzionariu chì hà fattu chjaru chì hè sicuru di mantene e scole aperte durante a pandemia, per i zitelli è per i prufessori. Questu era tabù.

Kulldorff è Bhattacharya anu sustinutu chì cù tanti morti di COVID-19, a maiò parte di i quali sò stati in anziani, duverebbe esse ovvi chì e strategie di bloccu ùn anu micca riesciutu à prutege i vechji.

L'attacchi à a Great Barrington Declaration pare chì sò stati orchestrati da a cima. L'8 ottobre di u 2020, Francis Collins, u direttore di l'Istituti Naziunali di Salute (NIH) di i Stati Uniti, hà mandatu un email di denigrazione à Anthony Fauci, direttore di l'Istitutu Naziunale di Allergie è Malattie Infettive è cunsiglieru per parechji Presidenti di i Stati Uniti, induve hà scrittu:

"Questa pruposta da i trè epidemiologi marginali chì si sò scontri cù u Sicritariu pare avè attiratu assai attenzione – è ancu una co-firma di u vincitore di u Premiu Nobel Mike Leavitt à Stanford. Ci vole à esse un rapidu è devastanti publicatu abbattimentu di i so locali. Ùn aghju micca vistu nunda cusì in linea – hè in corso?"

Stefan Baral, un epidemiologu di Johns Hopkins, hà dettu chì una lettera chì hà scrittu annantu à i danni potenziali di i blocchi di a pupulazione in aprile 2020 hè stata rifiutata da più di 10 riviste scientifiche è 6 ghjurnali, à volte cù a pretesa chì ùn ci era nunda d'utile in questu. . Era a prima volta in a so carriera chì ùn pudia micca mette un pezzu in ogni locu.

In settembre 2021, BMJ hà permessu à Gavin Yamey è David Gorski di pubblicà un attaccu à a Great Barrington Declaration chjamatu, Covid-19 è i novi mercanti di dubbitu . Un cummentatore hà culpitu u chiovu quandu hà scrittu:

"Questu hè un smear shoddy chì ùn hè micca per a publicazione. L'autori ùn anu micca dimustratu induve i so miri sò scientificamente sbagliati, li attaccanu solu per avè ricivutu finanziamentu da fonti chì ùn li piacenu o avè i so video è i cumenti eliminati da e corporazioni di e social media cum'è s'ellu era un indiziu di culpabilità ".

Kulldorff hà spiegatu ciò chì hè sbagliatu cù l'articulu. Anu affirmatu chì a Dichjarazione furnisce un sustegnu à u muvimentu anti-vaccine è chì i so autori vendenu una "campagna di negazione scientifica sofisticata ben finanziata basata nantu à interessi ideologichi è corporativi". Ma nimu hà pagatu à l'autori soldi per u so travagliu o per favurizà a prutezzione focalizata, è ùn l'avianu micca intrattenutu per un guadagnu prufessiunale, postu chì hè assai più faciule di stà in silenziu chè di mette a testa sopra u parapettu.

Gorski si cumporta cum'è un terrorista nantu à e social media, è forse hè un troll. Senza avè una idea di ciò chì avia decisu di parlà, o di quale eranu i mo motivi è u mo sfondate, hà tweetatu annantu à mè in 2019 chì era "andatu pienu di antivax". A mo discussione era per quessa ch'e sò contru à a vaccinazione obligatoria per una urganizazione chjamata Physicians for Informad Consent . Quale puderia esse contru à u cunsensu infurmatu? Ma quandu aghju scupertu quale eranu l'altri parlanti, aghju annullatu u mo discorsu.

In ghjennaghju di u 2022, Cochrane hà publicatu una cusì chjamata revisione rapida di a sicurità di riapertura di e scole o di mantene aperte . I 38 studii inclusi includenu 33 studii di modellazione, trè studii osservativi, un studiu quasi sperimentale è un studiu sperimentale cù cumpunenti di modellazione. Claramente, nunda di affidabile pò esce da questu, chì l'autori ammessi: "Ci era assai pocu dati nantu à l'implementazione attuale di l'intervenzioni".

Utilizendu u mudellu, pudete ottene qualsiasi risultatu chì vulete, secondu l'assunzioni chì mette in u mudellu. Ma a cunclusione di l'autori era una sciocchezza pura: "A nostra rivista suggerisce chì una larga gamma di misure implementate in l'ambienti scolastici ponu avè un impattu pusitivu nantu à a trasmissione di SARS-CoV-2, è nantu à i risultati di l'utilizazione di l'assistenza sanitaria ligati à COVID-19.

Avianu avutu dettu chì, postu chì ùn ci era micca prucessi randomizzati, ùn sapemu micca se i chjusi di e scole facenu più bè chì male. Ciò chì anu fattu hè ciò chì Tom Jefferson hà chjamatu "basura in e basura fora … cù un bellu logu Cochrane nantu à questu".

Riguardu à l'integrità scientifica falluta di e recensioni Cochrane, u finanziatore di i gruppi Cochrane di u Regnu Unitu hà nutatu in April 2021 chì "Questu hè un puntu suscitatu da e persone in a Cullaburazione per assicurà chì a basura ùn entre micca in e recensioni; altrimenti, e vostre recensioni saranu spazzatura ".

Ancu s'ellu ùn ci era nunda di cuncludi, l'autori anu riempitu 174 pagine – circa a durata di u libru chì site attualmente leghje – nantu à a basura chì includenu in a so rivista, chì hè stata finanziata da u Ministeru di l'Educazione è a Ricerca in Germania.

Una rivista sistematica rapida di u 2020 in una rivista medica hà truvatu chì i chjusi di e scole ùn anu micca cuntribuitu à u cuntrollu di l'epidemie di SARS in Cina, Hong Kong è Singapore.

I blocchi puderanu ancu aggravà e cose. Se i zitelli sò mandati in casa per esse curati da i so missiavi perchè i so genitori sò à u travagliu, puderia augurà un disastru per i missiavi. Prima chì i vaccini COVID-19 diventenu dispunibili, l'età mediana di quelli chì sò morti era 83.

U mondu sanu hà persu una fantastica opportunità per sapè quale era a verità randomizendu alcune scole per esse chjuse mentre mantenenu altre aperte, ma tali prucessi ùn sò mai stati fatti. Atle Fretheim, direttore di ricerca in l'Istitutu Norvegese di Salute Publica, hà pruvatu à fà una prova, ma hà fiascatu. In marzu di u 2020, i funzionari di u guvernu norvegese ùn eranu disposti à mantene e scole aperte. Dui mesi dopu, mentre u virus calava, anu rifiutatu di mantene e scole chjuse. A TV norvegese hà sparatu u messaggeru: "Un ricercatore pazzo vole sperimentà cù i zitelli". Ciò chì era pazzu ùn era micca di fà u studiu. A pazzia era ancu a norma in i Stati Uniti. In parechje grande cità americane, i bars eranu aperti mentre i scoli eranu chjusi.

Quandu a ghjente discute per o contru i blocchi è quantu duverebbe durà è per quale, sò in terra incerta. A Svezia hà pruvatu à cuntinuà a vita cum'è di solitu, senza grandi blocchi. Inoltre, a Svezia ùn hà micca mandatu l'usu di maschere facciali è assai pochi persone l'anu utilizatu.