Washington Post: Iè, u pirdunu di u prestitu Biden pò esse inconstituziunale ma …

Scritta da Jonathan Turley,

U Washington Post ammette avà chì u pianu di u pirdunu di u prestitu universitariu di u presidente Joe Biden hè inconstituziunale, ma insiste chì "a corte ùn deve micca impedillu".

U mutivu hè in piedi è u Post hè avà apparentemente un falco permanente custrettu à accettà una meza trilione di dollari per mantene una vista ristretta di casu o cuntruversii sottu l'articulu III.

U Post hà publicatu prima opinioni chì dicenu chì Biden hà chjaramente sta autorità, ma questu hè un pezzu d'opinione da l'editori stessi nantu à u sughjettu.

U Post ammette avà cun alcuni di noi chì Biden hà "superatu" in u so usu di l'Attu HEROES per permette di annullà unilateralmente circa 500 miliardi di dollari in debiti di prestitu. L'"overreach" esecutivu hè un riferimentu cumuni à sopra à l'autorità attribuita da l'Articulu II. U Post descrive l'azzione cum'è "mala" è senza appruvazioni di u Cungressu. Di sicuru, dà una mità di trilioni di dollari senza l'appruvazioni di u Cungressu era u tipu d'azzione unilaterale chì i Framers cercanu di impedisce in dà à u Cungressu u putere di perseguite. In altre parolle, ùn hè micca solu "malu". Hè inconstituziunale.

U presidente Biden usa una lege pensata per aiutà i membri di u serviziu è e so famiglie à trattà cù u debitu accumulatu in a lotta per stu paese.

I termini di l' Attu di l'Opportunità di Rilievu di l'Educazione Superiore per i Studienti (HEROES) di u 2003 permette à u secretariu di l'educazione "di rinunzià o mudificà … esigenze di u prugramma di assistenza finanziaria … affettata da una guerra, altra operazione militare, o emergenza naziunale". Biden avia prumessu di sguassate u debitu di scola in a campagna è simpricamente hà pigliatu l'Attu per quellu scopu imprevisu. Mettendu da parte, l'Attu ligami tali sollievu à una incapacità di copre tali costi per via di a guerra o di emergenza.

U pianu Biden aduprà a lege per benefiziu l'individui senza una tale manifestazione, cumprese parechji di i 40 milioni di beneficiari chì sò relativamente ricchi è puderanu pagà i prestiti.

Diversi prufessori, cumpresu Dalié Jiménez, prufissore di dirittu à l'Università di California, Irvine, anu presentatu un amicus brief in supportu di l'Amministrazione è hà dichjaratu chì l'Attu HEROES " hè chjaru cum'è a luce di u sole " per autorizà l'azzione di u dipartimentu.

L'Uffiziu di Cunsigliu Legale, cunsideratu cum'è l'ultima autorità nantu à l'interpretazioni legali in u Branch Esecutivu, hà guardatu stu prublema durante l'amministrazione di Trump. U so memo hà cunclusu chì "u Sicritariu ùn hà micca l'autorità statutaria per furnisce l'annullamentu generale o di massa, cumprumissu, scaricamentu, o pirdunu di i saldi principali di prestiti studianti, è / o di mudificà materialmente l'ammonti di rimborsu o i termini di questu, sia per via di COVID- 19 pandemia o per qualsiasi altra ragione ".

L'Uffiziu di u Cunsigliu Legale di Biden hà emessu una nova opinione cuncludendu u cuntrariu, per via di a pandemia in corso – un argumentu curiosu, postu chì l'amministrazione Biden era ghjustu in tribunale chì argumentava chì a pandemia era effettivamente finita, per permette à e persone senza documenti di entre in u paese. . Citendu i Centri per u Controlu è a Prevenzione di e Malatie, l'amministrazione hà cercatu di piantà l'infurzazioni di u Titulu 42 , chì hà permessu à u guvernu di turnà i migranti à a fruntiera.

Avà, u Post pare ricusà l'opinione di Biden OLC è chjama a pulitica micca solu "overreach" inconstituzionale, ma "un errore regressiu è caru".

Insiste, però, chì questu overreach inconstituziunale, regressiu è caru duverebbe stà.

Deve ammette chì sò statu qualificatu cum'è una " colomba permanente " per via di a mo visione più liberale di i requisiti di statutu sottu à l'articulu III. Aghju sustinutu cun successu in favore di candidà per a Camera di Rapprisintanti cum'è una casa unica è aghju sustinutu prima (senza successu) in nome di membri demucratici è republicani individuali chì cercanu "membri in piedi". Pensu chì e regule strette sò spessu contrarie à a prutezzione di e garanzii strutturali di a Custituzione.

Stu casu hè precisamente per quessa ch'e aghju longu favuritu di reguli più largu. Questa hè una azzione chjaramente inconstituziunale da u presidente chì hè stata difenda largamente nantu à a basa di, in u mo scopu, una vista inutilmente stretta di a statura imposta da i tribunali.

Recentemente aghju parlatu à l'Università di Maryland cù u prufissore di dirittu di George Mason Ilya Somin, chì sustene chì i rivindicazioni di Missouri satisfacenu a standing.

A quistione hè u dirittu di u statu di argumentà l'interessi di l'Autorità di Prestitu di l'Educazione Superiore di Missouri (MOHELA) – chì serve i prestiti di i studienti. Mentre chì MOHELA hè una agenzia indipendente è ùn hè micca una parte di a causa, Somin sustene chì i detractori cunfondenu stu casu cù i casi precedenti chì suscitanu ferite custituziunali individuali: "A cuntrariu di e rivendicazioni di diritti individuali, chì – nantu à questa teoria – ponu esse affirmate solu da e persone chì anu. hà patitu violazioni di diritti specifichi, e rivendicazioni strutturali ponu esse sollevate da qualcunu, perchè e restrizioni strutturali à u putere di u guvernu furnisce una prutezzione generalizata per tutti l'Americani ". Credu chì a pusizione pò esse basatu annantu à un precedente esistente.

Ci hè un prublema legittima nantu à a standing in a giurisprudenza attuale. Infine, si gira nantu à i so punti di vista nantu à u scopu propiu di a duttrina permanente in susciteghja queste preoccupazioni custituziunali strutturali. Tuttavia, u Post, chì hà dimustratu prima una tendenza versu l'interpretazioni larghe di e disposizioni custituziunali, pò esse prematuru in citazione (anche se à riluttanza) cum'è scudo per questa eccessione chjaramente inconstituzionale da u presidente Biden.