Vi rivelu i fatti è i miti nantu à l’idrogenu
Perchè l'idrogenu è CCSU (Stoccaggio è utilizzu di a cattura di u Carbonu) devenu esse parte di un sforzu di ricerca, sviluppu tecnologicu è efficienza energetica destinatu à campi specifici, settori specifici è zone specifiche di u paese. Post di Gianni Bessi
Quandu aghju lettu un articulu nantu à CCSU (Stoccaggio è utilizzu di a cattura di u carbonu) in unu di i ghjurnali di Ravenna, aghju capitu chì u sughjettu era più vicinu à e cumunità lucali di quantu avessi pensatu: in breve, a cattura di CO2 cù l'idrogenu sò i dui grandi. speranze o opzioni esplorate è da realizà per a futura decarbonizazione. L'idrogenu mi pare di guadagnà grandi acclamazioni è campioni. U CCSU, invece, divide un pocu.
Ci sò parechji raporti, analisi, relazioni chì alternanu esaltazioni è critiche feroce, ma sicuramente sia u potenziale sia e criticità irrisolvibili da superà esistenu per e duie tecnulugie.
Pigliemu a "prima speranza", quella chì hà solu cunsensu. Ancu se ciclicamente passa da l'ombra à i riflettori, l'idrogenu raccoglie una pioggia d'intervenzioni chì ipotizza una rivoluzione chì u vede cum'è prutagunista cum'è imminente. À u livellu logisticu, a so realizazione, vale à dì pruduce, trasportà, magazzinà è distribuisce à scala industriale, vede enormi costi da superà. Una rivoluzione per esse tale deve avè una data di partenza. Quandu serà per H2?
Quale hè chì produce idrogenu oghje? L'industria petrolifera. È ghjoca ancu un rolu assai impurtante per migliurà i so derivati (preziosi è insustituibili in a nostra cunsumazione). È ancu oghje u 95% di l'idrogenu pruduttu deriveghja da a trasfurmazione di u King Oil è di i so cugini carbone è gas.
Se a so pruduzzione standard è di grande vulume era pussibule, pensemu chì ste cumpagnie ùn ne farianu micca u so core business? Perchè ùn devenu micca?
È hè da quì chì nascenu e narrazioni nantu à u cunflittu d'interessi di e cumpagnie petrolifere ecc ecc, ma scurdendu u fattu u più simplice. S'ellu ci hè un prufittu o un prufittu, qualchissia chì intraprende una rivoluzione in a storia serà sempre quì. Eppuru in u nostru casu ci hè qualcosa di male o chì ùn hè micca risoltu?
È cusì vene à i costi (è altri prublemi) è quì un altru ragiunamentu esce automaticamente. Ma se u scopu di Zero Carbon, è dunque zero inquinamentu, hè rializatu cù l'idrogenu, i costi di produzione elevati ùn serianu compensati da u grande risparmiu pussibule in certi settori grazia à a riduzione di l'inquinamentu, cum'è quellu sociosanitario. Allora … a risposta si deve sempre truvà in e cuspirazioni dirette in l'ombra da u Rè di l'Oliu è i so cugini …
Eccu dunque chì a seduzione di l'idrogenu ferma irresistibile, anzi diventa un acceleratore rivoluzionariu quandu hè accumpagnata da a so pruduzzione grazia à e rinnovabili.
Ma ancu quì i conti devenu esse fatti bè. Cù e energie rinnovabili costa ancu di più di prudutela: allora?
A risposta puderia esse chì ancu se a produzzione d'idrogenu hà costi assai elevati, i mostruosi costi ambientali risparmiati cumpenseranu u sforzu. Allora continuate cù e rinnovabili. È ancu quì chì hà u sapè fà di pruduce idrogenu? Quale hè chì hà i mezi, l'omi, e risorse sì micca e cumpagnie petrolifere? È tornemu à a cuspirazione.
Dopu ci hè sempre 'l'ugezione nucleare', in u sensu litterale: forse hè megliu à pruduce idrogenu grazia à l'energia prodotta da a fissione di l'atomu. Questa hè a formula adatta per ottene impattu zero? Ci sò quelli chì a sustenenu.
À questu puntu u CCSU ùn seria più necessariu, perchè u CO2 hè ancu un impattu zero: a nostra Regina di u dibattitu glubale trà e pruposte di "dazi" di u meccanismu di cunfini di u carbonu di l'UE cù l'arrestu di Kerry durante a so visita à Bruxelles è cù e quotazioni di CO2 oghje -tempu altu quellu puntu fermamente sopra 40 €.
U 60% di CO2 hè fattu da l'omu è hè u risultatu di a combustione di u Rè è di i so cugini …
È tuttu questu CO2 seria megliu da una parte per prevene cun efficienza energetica, da l'altra per catturallu datu a diffusione di parechje fonti di produzzione. Ironicamente, ancu quì i prublemi sò listessi per l'idrogenu: costi, logistica, ecc.
Riturnendu à a premessa, parechji parranu di l'idrogenu è di u CCSU, ma quelli chì ci anu travagliatu dapoi anni è anni à livellu industriale (è micca solu à livellu R&D) sò quelli di Eni è uni pochi d'altri …
Finalinu: simu sempre finiti per cascà in a trappula classica di l'energia induve ùn hè micca pussibule di pruduce energia à pocu costu ma ancu sustenibile per l'ambiente è cun equilibriu zeru. Hè per quessa chì l'idrogenu è u CCSU devenu esse parte di un sforzu di ricerca, sviluppu tecnologicu è efficienza energetica destinatu à campi specifici, settori specifici, zone specifiche di u paese. Nisuna tecnulugia ùn deve esse scartata a priori. Cusì e duie grandi speranze inseme cù altre risorse o tecnulugie ponu aiutà à sorte da a trappula energetica di a sucietà Oil King.
Ci vuleria un sforzu generale, vale à dì un'alleanza è un impegnu di risorse, di menti, di forza pulitica di l'Europa è di i Stati Uniti, simile à u prugettu Apollo per l'atterrissimu in luna, per realizà ciò chì seria una vera rivoluzione suciale prima energetica o industriale.
Appuntamentu in Glasgow per a prossima conferenza di e Nazioni Unite nantu à i cambiamenti climatichi da u 1 à u 12 di nuvembre di u 2021.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/energia/miti-idrogeno/ u Sat, 20 Mar 2021 09:52:34 +0000.