Un sguardu più da vicinu à i novi schemi di imprestazioni cumune di l’UE

Autore di Pieter Cleppe via BrusselsReport.eu,

Vennari scorsu, a Corte custituziunale tedesca hà decisu di suspende a legge tedesca chì ratificava u "fondo di recuperu" di l'UE da 750 miliardi di euro. Questu hà causatu abbastanza agitazione. Hè un ricordu di ciò chì l'economistu Daniel Kral hà sottumessu nantu à BrusselsReport.eu: chì e sfide legali continueranu à pone un risicu per qualsiasi trasferimentu di a zona euro.

Almenu u Financial Times pare avè persu u so frescu. Un edituriale sustinia chì "a speranza più bona puderia esse un cambiamentu di guardia nantu à u tribunale stessu", mentre descriva un scrutiniu giuridicu currettu di l'impresti massivi di l'UE cum'è "pensamentu dottrinale".

Pudemu dighjà induvinà ciò chì i guverni di Polonia è Ungheria risponderanu a prossima volta chì u FT mette in evidenza e so carenze in u statu di dirittu.

L'idea chì i trasferimenti di l'Eurozona sò assai necessarii hè qualcosa di "senza brainer" trà a "folla finanziaria" – investitori, banchieri è analisti finanziarii. Cum'è si dice, "hè difficiule d'avè un omu capitu qualcosa quandu u so stipendiu dipende da ch'ellu ùn lu capisca micca", è sicuramente sì quellu omu travaglia in una industria disperata per sempre più debiti.

Parechji tippi di finanze ùn vedenu micca veramente u prublema, ancu di pettu à l'evidenza chì tutti i soldi boni scatenati da a BCE in l'ultimi deci anni, destinati à furnisce un pocu di respiro per i guverni di l'Eurozona per implementà infine riforme strutturali, hà fattu principalmente u cuntrariu.

In un cundannatu ghjurnale 2019, u think tank tedescu CEP hà cunclusu chì:

"Ancu Mario Draghi hà sappiutu rassicurà i ghjucatori di u mercatu di capitali cù sta prumessa, ùn hà fattu nunda per cambià i prublemi fundamentali di a zona euro. In particulare, u prublema di a cumpetitività divergente di i paesi di a zona euro ferma irrisolvutu ".

U "fondu di recuperu" di l'UE hè solu un altru tentativu di rifornisce l'ecunumie europee cù l'aiutu di trasferimenti, ancu se avà, ancu i paesi chì ùn sò micca parte di l'Eurozona ne prufittanu, ciò chì hè assai preoccupante, tenendu contu di a sensibilità à a corruzzione di alcuni di i so naziunali. amministrazioni sò.

Certi cundizioni per riceve u soldu saranu attaccati, ma per l'esperienza, duveria esse dumandatu quantu di un rolu pusitivu questu avarà – ùn importa micca a perdita accumpagnata di cuntrollu demucraticu . U prufissore Olandese Adriaan Schout hà fattu un bonu puntu in NRC Handelsblad a settimana scorsa, quandu hà urganizatu i Paesi Bassi "à ùn fà micca usu di u fondu di a UE Corona", argumentendu chì "hè discutibile chì a Cummissione Europea attache corde per l'Olanda", aghjunghjendu chì cum'è cù u FMI, stu tipu di sustegnu deve andà solu à i paesi in bisognu è solu elli devenu accettà a cundizionalità.

In ogni casu, secondu a Cummissione Europea, mancu un solu statu membru di l'UE hà digià sottumessu a versione finale di u "pianu naziunale di recuperu" per sbloccà i fondi di recuperu.

I primi segni ùn eranu micca esattamente una fiducia ispiratrice . In Dicembre, pare chì u guvernu talianu prevede di spende 74,3 miliardi di euro da i 209 miliardi di euro chì riceve da u "fondo di recuperu" di l'UE à a "transizione ecologica" è 17,1 miliardi di euro à a "parità di sessu". Vedemu quantu serà diversa l'approcciu da u novu guvernu, guidatu da Mr. Draghi.

Un aspettu chjave di u "fondu di recuperu" hè chì hè finanzatu da prestiti emessi in cumunu da i stati membri di l'UE. Questu hè statu chjamatu "u mumentu hamiltonianu di l'Europa", apparentemente ignorendu Hamilton ùn era micca cusì bellu .

Presumibilmente, u schema serà "tempurale" è i Stati membri rimborseranu i prestiti cù l'impositi di l'UE, qualcosa permessu da a legislazione chì i Stati membri di l'UE stanu ratificendu attualmente. Almenu 11 Stati membri di l'UE anu sempre bisognu di ratificà a "Decisione di Risorse Proprie" di l'UE, chì aumenta u tettu di u bilanciu di l'UE per piglià in prestitu questi fondi. A Cummissione hà cunfidenza chì di lugliu, questu serà cumpletatu.

L'UE hè stata impegnata in schemi di prestiti cumuni prima – trà altri cù u fondo di salvamentu temporaneu di l'Eurozona EFSM – ma una ragione impurtante perchè sta volta pò esse micca temporanea hè chì serà assai tentatore per i guverni di l'UE evità di rimborsà i prestiti è basta à avè un altru giru di prestiti cumuni di l'UE invece , per finanzà i vechji prestiti. Dopu tuttu, piglià un novu prestitu per pagà un vechju hè una procedura standard di u guvernu naziunale.

U prublema quì hè chì questu ultimamente erosione a credibilità di e economie chì guarantiscenu effettivamente à l'investitori chì i prestiti saranu rimbursati, a Germania in primu locu.

Benintesa, teoricamente, i fondi puderebbenu esse raccolti chì puderebbenu allora esse investiti saggiamente da stati membri di l'UE economicamente più debuli, permettenduli di superà i so livelli di debitu, ma durante l'ultimi 10 anni, avemu pussutu assiste à quantu sta teoria sustene in pratica cu cuverni Eurozone simpricimenti squandering l 'uccasioni di finanzamenti chambre ECB furnite à azzione riformi strutturale chì ponu tandu facenu cornu – ùn face nunda u dismal pista un'epuca di spustamenti di riggiunali EU.

Un'analisi ghjuridica da u eruditu custituziunale tedescu Benedikt Riedl face un ochju attente à u casu contru à a legge di ratifica tedesca, elencendu cusì una serie intera di questioni chì ponu fà chì a legislazione sia ritenuta anticustituziunale, frà altri a "mancanza di trasparenza quandu si tratta di l'acquistu di i mezi … Chì istituzioni emetteranu questi prestiti? Hà a Cummissione Europea a manu libera in tuttu què? "

Si tratta di dumande incredibilmente impurtanti (primuramente in relazione cù u dirittu tedescu, indipendentemente da se a nova iniziativa di l'UE viola u dirittu di l'UE), sicuramente cunsidendu u risicu chì stu schema possa diventà permanente.

A quistione particulare di quale avaria da prestà i soldi à l'UE s'applica ancu à un altru schema chì implica l'impruntamentu cumunu di l'UE, chjamatu "Supportu per mitigà i Rischi di Disoccupazione in Emergenza" ( SURE ), per un valore di 100 miliardi di euro. Per questu, a Cummissione di a UE hà digià pigliatu in prestitu nantu à i mercati, è u presidente di a Cummissione di a UE, von der Leyen, avà si gira vantendu cumu l'UE hà prestatu una parte di sti soldi in Italia, Belgio, Cipru, Grecia, Malta è altri.

In questu sensu, a Cummissione Europea hà ancu publicatu un tavulinu, chì detalla quantu i stati membri anu risparmiatu in pagamenti di u tassi d'interessu . L'Italia emerge cum'è un grande vincitore, avendu risparmiatu guasi 3 miliardi di euro in interessi, paragunatu cù a situazione chì duveria piglià in prestitu i fondi SURE nantu à i mercati stessi.

Rapportu CE nantu à Sure, 22 di marzu 2021, pagina 27, tavulu 7

Assente da sta lista: Germania, Paesi Bassi, Danimarca, Svezia, Finlandia, Austria, Francia, Irlanda è altri stati chì servenu in ultima istanza da i garanti di questi esercizi cumuniti di prestiti UE.

Ancu quì, ùn ci hè nisuna trasparenza nantu à quale sò quelli novi creditori di l'UE avà. Cina? A BCE – chì ghjè digià u più grande creditore di e demucrazie di a zona euro -? Investitori privati?

Ùn duverebbe micca esse qualcosa chì i cittadini di l'UE sanu quandu sò stati carichi di miliardi di euro di debitu in più cù novi schemi di l'UE piuttostu turbi?