Un deputatu finlandese accusatu criminalmente dopu avè citatu a Bibbia in opposizione à l’avvenimentu LGBT

Scritta da Jonathan Turley,

A Finlandia pò esse vistu cum'è "u locu più felice per campà" , ma micca s'ellu vale a libertà di parlà.

Un grande casu di libertà di spressione si sviluppa in u paese dopu chì u membru di u Parlamentu (è l'ex ministru di l'Interior) Päivi Räsänen hè statu accusatu penalmente dopu avè tweetatu una citazione da a Bibbia in uppusizione à u sponsorizazione di a so chjesa per un avvenimentu di orgogliu LGBT .

Räsänen, 61 anni, risponda à dui anni di prigiò per avè esercitatu i so diritti di libertà di parolla è di libertà di religione.

U 17 di ghjugnu di u 2019, Räsänen hà dumandatu in un post Twitter cumu u sponsorizazione era cumpatibile cù a Bibbia, liendu à una fotografia di un passaghju biblicu, Rumani 1:24-27, in Instagram. Hà publicatu ancu u testu è l'imaghjini in Facebook. Tuttavia, ella insistia ancu chì "U scopu [di] u mo tweet ùn era in alcun modu insultà e minurità sessuale. A mo critica era diretta à a dirigenza di a chjesa ".

U Procuratore Generale hà accusatu Räsänen d'incitazione contr'à un gruppu minoritariu, argumentendu chì e so dichjarazioni eranu "prubabile di causà intolleranza, disprezzu è odiu versu l'omosessuali".

Räsänen hà tenutu fermu nantu à i so diritti di libertà di parlà "Ùn possu micca accettà chì esprime e mo credenze religiose puderia significà a prigiò. Ùn mi cunsidereghja micca culpèvule di minaccia, calunnia o insulte à nimu. E mo dichjarazioni eranu tutte basate nantu à l'insignamenti di a Bibbia nantu à u matrimoniu è a sessualità ".

Ella aghjunse:

"Defenderà u mo dirittu di cunfessà a mo fede, per chì nimu ùn sia micca privatu di u so dirittu à a libertà di religione è di parolla. Aghju mantene a vista chì e mo espressioni sò legali è ùn deve micca esse censurate. Ùn aghju micca retrocede da i mo punti di vista. Ùn seraghju micca intimidatu per ammuccià a mo fede. Più i cristiani tacenu nantu à temi cuntruversi, più strettu u spaziu per a libertà di parlà.

Avemu discututu prima di l'allarmante rollback di u dirittu di a libertà d'espressione in Occidente , in particulare in Francia ( quì è quì è quì è quì è quì è quì è quì è quì ). A maiò parte di sta tendenza hè ligata à l'espansione di u discorsu di l'odiu è di e lege di non-discriminazione. Aghju scrittu prima annantu à a persecuzione di a famosa attrice Brigitte Bardot per avè dettu in u 2006 chì i musulmani anu arruvinatu a Francia in una lettera à u ministru di l'Interior (è dopu u presidente) Nicolas Sarkozy. Bardot, un attivista per i diritti di l'animali, hè statu ripetutamente colpitu cù tali lagnanze criminali per criticà diversi gruppi. Avà hè stata dopu una multa per chjamà l'abitanti di La Reunion "savages" per u so sacrifiziu cuntinuatu di l'animali in rituali religiosi.

Questi casi includenu ministri è altri chì sò stati perseguitati per chjamà l'omosessualità un peccatu .

U casu di Finlandia hè un attaccu à i diritti di libertà di spressione core. Ùn sò micca d'accordu cù e so opinioni nantu à l'omosessualità, ma questu hè immateriale. Parechji di noi in a cumunità di libertà di parlà vede questu cum'è un dirittu umanu per esse capace di sprime i so valori è e credenze senza minaccia d'arrestu. In nome di l'equità, a Finlandia sacrifica a libertà. In nome di a tolleranza, a Finlandia dichjarà l'intolleranza per i punti di vista opposti. Ùn hè micca necessariu un tali tradeoff. L'avversari pulitichi ponu risponde à ciò chì vedenu cum'è un discorsu cattivu cù un discorsu megliu. In l'espressione libera di l'idee, a ghjente pò ghjunghje à e so cunclusioni è megliu punti di vista ponu prevale. Invece, in casi cum'è quellu chì implica Räsänen, i critichi cercanu à silenziu quelli chì anu punti di vista opposti. Hè una nova ortodossia imposta à opinioni dissidenti – a stessa intolleranza sustinuta da u statu chì una volta hà purtatu à a censura di l'attivisti gay è i difensori di i diritti LGBT.

Si pò certamenti disaccordu cù Räsänen. Possu certamente vede quanti truveranu i so tweets offensivi. Tuttavia, tutti duvemu mantene un pattu cumunu di fede in u dirittu di tutti à pudè sprime e so opinioni pulitiche è religiose senza minaccia di punizioni.