“U tempu ùn hè micca u nostru amicu”: a solvibilità è a liquidità incontranu a liquenza è a solvidità

Scrittu da Peter Tchir via Academy Securities,

Avemu intesu assai parlà di Liquidità è Solvenza avà. Spessu a ghjente parla di elli cum'è s'ellu si tratta di duie cose diverse. Chì pò esse veru à volte, ma in parechji casi, ci hè una relazione cumplessa trà i dui. Questu hè particularmente veru per l'imprese finanziarii è i banche, chì hè induve sta discussione hè centrata.

Solvibilità è Liquidità

Cuminciamu cù esempi estremi è evidenti.

• Emissione di liquidità . Aghju pigliatu in prestito $ 100 per finanzià un accordu cù qualcunu per pagà mi $ 110 a settimana prossima. A persona ch'e aghju pigliatu in prestito hà bisognu di u so $ 100 rimbursati oghje. Aghju bisognu di prestitu da qualcunu per una settimana per passà à u pagamentu di $ 110. Questu hè un prublema di liquidità, è se per una certa ragione u mercatu ùn mi presterà micca, hè un prublema. Ma, un prestitu simplice, o accessu à una facilità di prestitu da un bancu cintrali, risolve u prublema. A prublema di liquidità hè risolta da una suluzione di liquidità.

• Problema di solvibilità . Aghju pigliatu prestu $ 100 per cumprà un attivu. Ddu attivu hè statu distruttu è ùn aghju micca assicurazione, dunque avà ùn aghju nunda. Puderaghju piglià in prestito quant'è più soldi pussibule, ma u mo prublema ùn principia mancu à sparisce. U prublema di solvibilità NON hè risolta da una suluzione di liquidità.

U mondu reale ùn hè mai cusì simplice. A liquidità abbastanza pò mitigà i prublemi di solvibilità, cù u tempu.

A liquidità, cù u tempu, pò aiutà cù un prublema di solvenza, ma dipende di:

• A forza di a suluzione di liquidità (esamineremu a suluzione svizzera versus ciò chì i Stati Uniti furnianu dumenica sera – era veramente solu 4 ghjorni fà? Sembra assai più longu)

• A magnitudine di u prublema di solvibilità. U bilanciu, o più precisamente, u capitale di l'equità pò esse ricustruita cù u tempu.

Pensu chì l'Operazioni di Refinancing Long-Term ( LTRO ) eranu un esempiu interessanti.

• In fondu, hà permessu à i banche europei di cumprà novi attivi (obbligazioni di u guvernu) è assicurate u finanziamentu finu à a maturità di quelli obbligazioni (max 3 anni pensu) chì generanu trasportu pusitivu.

  • Chì hà aiutatu à sustene u debitu sovranu europeu à breve data à u mumentu, cum'è un "novu" cumpratore emersu. Chì hà aiutatu à i bilanci bancari in tuttu, postu chì ci era menu teme chì i sovrani puderanu emette abbastanza debitu per copre e so maturità.

  • Au fil du temps, ce petit dribble de revenus quotidiens s’ajoute, renforçant le bilan du banc.

• Fattu cù abbastanza "umph" in fronte per aiutà i mercati di bonds sottostanti è cù abbastanza "sucu" per i banche per guadagnà un prufittu extra cù u tempu, questu hà aiutatu assai. Ma hè definitu "infilà l'agulla".

Chì ci porta à induve simu oghje.

Liquency & Solvity

In i Stati Uniti avemu avutu sessioni di dumenica notte per trattà più direttamente cù Silicon Valley Bank è Signature Bank. I suluzioni furnuti eranu destinati à aiutà à tuttu u settore bancariu, in particulare i banche regiunale chì si sentenu a pressione cum'è l'attenzione si vultò da SIVB à altre banche chì certi pirsuni pensavanu esse vulnerabile. Avemu cupertu un pocu di questu u sabbatu in I Like Mid Banks, I Cannot Lie , è Ciò chì sapemu Post Intervention è in Bloomberg TV Monday Morning .

Aieri CS hà duminatu i tituli, finendu u ghjornu cù un pianu annunziatu da u Bancu Naziunale Svizzeru chì avemu da analizà ancu.

L'analisi prova à equilibrà i prublemi di solvenza è liquidità è cù e suluzioni furnite finu à avà.

L'azzioni di i Stati Uniti finu à avà

Mi tengu à un puntu B+. Hanu agitu audaci è rapidamente chì hè bonu. Ma u prublema di u core "perdite di ligami non realizate" ùn hè micca statu abbastanza affrontatu. Almenu micca in a mo vista di induve simu nantu à u cuntinuu di solvenza è liquidità.

• Garantisce immediatamente tutti i dipositi , di ogni dimensione. Hè stata audace è forte è duverebbe risolve a maiò parte di u prublema ligata à i depositanti chì tiravanu soldi perchè avianu a paura di u risicu di mantene in XYX bank. Qualchidunu pigliaranu ancu soldi da a banca XYZ per via di preoccupazioni in corso o l'ottica di mantene quì. Certi clienti sò u flussu di cassa negativu è vederanu i so saldi diminuite per ragioni altru ch'è preoccupazioni per u bancu. Circa u 90% di u prublema attuale di "banca" deve esse trattatu da questu .

• Ferendu i detentori di obbligazioni. I bondholders sò stati "primati" in i tratti di Silicon Valley Bank è Signature Bank. I depositi sopra à a quantità assicurata FDIC, in teoria sò creditori non garantiti è sò pari passu cù i detentori d'obbligazioni. Ebbè, i depositanti sò solu un trattamentu preferenziale, vale à dì chì s'ellu ùn ci hè micca abbastanza valore per pagà cumplettamente tutti i creditori, i detentori di obbligazioni utteneranu menu di ricuperazione. Dite chì ci era $ 100 di dipositi sopra à a quantità FDIC è $ 100 di ligami. Dite chì a ricuperazione di l'assi era $ 180. Sottu à u "vechju" regime (prima di dumenica), i dipositanti è i detentori di ligami avarianu ricivutu $ 90 cum'è eranu uguali. Avà i depositanti ricevenu $ 100 è i detentori di obbligazioni ricevenu solu $ 80. A subordinazione di i detentori di obbligazioni per assicurà u pagamentu sanu di i depositanti hà avutu assai benefici immediati, ma prubabilmente alcuni costi più longu. Puderia esse trattatu megliu?

• Scene politiche. Ch'ella sia "bailout bancariu" o "investigazioni criminali" o qualchì altru sonu puliticu aggressivu, ùn aiutanu micca a situazione Per i banche in questione face chì ogni cumpratore potenziale pensa à a reazione pulitica. Per u restu di noi, ci face dumandassi nantu à l'impegnu à e suluzioni (chì hè forse per quessa chì certi piglianu soldi da i banche, ancu dopu a guaranzia).

• U Prestitu à a facilità pari. Questu hà bisognu di a so propria sezione.

Prestitu vs Par per i Bonds "sott'acqua".

Questa hè a suluzione di liquidità furnita per i banche. Finu à 1 annu, i banche ponu pubblicà un bonu di alta qualità cum'è garanzie è riceve un prestitu basatu annantu à u valore nominale di i ligami.

Diciamu chì un bancu pussede $ 100 di un Treasury contru un depositu di $ 100 chì avianu ricevutu. Ddu bonu hè attualmente à 80 centesimi nantu à u dollaru. Se u depositante si ritirò, u bancu avia da vende quellu bonu per rimbursà u dipositu (super simplificatu, ma abbastanza bonu per ciò chì avemu pruvatu à illustrà).

U bancu hà da cullà solu $ 80 vendendu u bonu, cusì averebbe da vende altri assi o effittivamenti piglià soldi da u so capitale per pagà l'altri $ 20. Ci sò prublemi cù obbligazioni dispunibili per a vendita, versus tenuti à a maturità contabile, etc., ma u puntu cruciale di a materia era chì l'assi destinati à i depositanti ùn sò micca valutati abbastanza per rimbursà i depositanti.

Una cosa "bona" ​​hè chì i bonds in questione sò liquidi è ùn sò praticamente micca risicu di ùn esse rimbursati cumplettamente secondu i so termini originali . Hè assai sfarente di l'anni 2007 è 2008 quandu l'assi eranu di qualità dubbiosa è deteriorata.

Allora, cù a nova facilità, quandu u depositante dumanda $ 100, u bancu ùn deve micca vende u bonu in perdita. Puderanu impegnà à a facilità è riceve $ 100 per quellu bonu è avà, invece di pagà interessu à u depositante, u bancu paga interessu à a facilità per un annu.

Questu aiuta à u prublema di "liquidità":

• U bancu riceve $ 100 chì avia destinatu à un depositante ancu s'è l'assi chì sò stati destinati ùn valenu micca attualmente $ 100.

• Impegnu l'attivu cum'è garanzie, ùn anu micca "intaminatu" a natura di a maturità di l'assetu, rendendu a contabilità più faciule.

Questu cumpone u prublema NIM (è solvenza):

• In quantu possu dì, u costu di utilizà sta facilità hè più caru di pagà a tarifa pagata nantu à i dipositi. Allora, à u cuntrariu, dicenu LTRO, questu provoca perdite di margini d'interessu più grande (o profitti ridotti) per u flussu di earnings, senza stabilizzà a basa di capitale.

Utilizemu unu di i mo ligami "preferiti" – u 0.75% Treasury maturing 3/31/26 chì hè statu emessu u 3/31/21. Mi piace stu ligame perchè puderia vede una istituzione riceve dipositi in marzu di u 2021, cumprà un tesoru di 5 anni cù quelli proventi (mi pare sempre aggressivu, ma almenu ùn sò micca vergognatu cù questu cum'è scenariu, à u cuntrariu di 10-). tesorieri di l'annu chì mi fa solu dumandassi perchè anu cessatu d'insignà a crisa S&L in a scola di cummerciale). Ma guardemu stu ligame.

Una quistione chì m'aghju dumandatu, sperendu di rinfurzà u mo casu per i banche, era se u ricenti rebound in i prezzi di u tesoru "risolviu" u prublema di perdite micca realizate nantu à e carte di bonu. A risposta hè, sfurtunatamenti, cum'è un toru, nò. Hà fattu assai pocu. Stu ligame chì avà hà solu 3 anni à a maturità hè sempre arrabbiatu solu 91 centesimi nantu à u dollaru. Up from recent lows of 89 and well up from the lows of last September when it was only worth 88. (Aghju fattu, per curiosità verificate u 1.125% Treasury di 2/15/31 (issues 2021) è hè in 84. oghje, da 81 prima di u mese, ma hà vistu i so minimi cum'è 79 l'ottobre scorsu. Perchè nimu ùn parlava di perditi di ligami unrealized in settembre di l'annu passatu, quandu in ogni probabilità eranu peggiu?Puderanu esse persone chì scrivevanu nantu à questu. ma ùn era micca nantu à u mo schermu di radar è ùn mi ricordu micca di vede cum'è un tema di discussione.Forse i dipositi ùn eranu micca diminuite allora, ma eranu (cunsultate solu i grafici di depositu SIVB in u rapportu di u sabbatu).

Ci sarà tempu per dumandà cumu questu ùn era micca un prublema è poi diventa un prublema un altru ghjornu.

Sicondu i termini di u prugramma , eccu ciò chì succede.

• U bancu riceve $ 100 per u bonu di 91 centesimi.

• U bancu paga a tarifa di swap d'indici overnight d'un annu più 10 bps (Pensu chì questu hè circa 4.7%). Ma dicemu 4,5% per mantene a simplicità.

• U bancu, assumendu chì questu ligame hè in un libru micca dispunibule per a vendita (è utilizeghja a cuntabilità accrual) hà da guadagnà 0,75% di l'ingudu nantu à u bonu per scopi di guadagnu per un annu (duveranu esse purtatu à u rendimentu di u libru, chì s'ellu anu compru à A nova emissione era 0,75%.

• U bancu avarà un margine d'interessu nettu negativu di 3.75% (vale à dì perde 3.75% à parità nantu à questu bonu annantu à l'annu calendariu chì hè in a facilità). Questu hè un successu assai grande per NIM cà s'ellu era solu pagatu a tarifa di depositu (ùn aghju micca vistu una tarifa di depositu vicinu à 2% per ùn esse micca solu 4,5%).

• Hè megliu chè perde u 9% oghje vendendu u bonu, ma ùn aiuta micca a so basa di capitale (o prublema di solvibilità).

• Tutti l'altri esse uguali, à a fine di l'annu, u bonu deve esse à un prezzu più altu (u pull to par effect di passà da 3 anni à 2 anni). Questu aiuta un pocu, ma trà u trasportu è a probabilità chì u bonu hè sempre significativamente sottu à par un annu da avà, nunda hè statu fattu per i prublemi di solvenza.

  • S'ellu era uriginale un bonu di 10 anni, u pull to par effettu di passà da 8 à 7, hè ancu menu utile.

U prugramma di prestitu cumprà un pocu di tempu, ma ùn faci assolutamente nunda per u capitale di u bancu, è se qualcosa, i banche seranu peggiu di avè aduprà stu prugramma versus mantene i dipositi.

Bottom Line nantu à "Intervenzione" di i Stati Uniti

A chjave per ogni livellu di successu serà se i banche ponu mantene dipositi. A mantenimentu di i dipositi riduce u trasportu negativu (versus à l'usu di a facilità) è cù u tempu, l'effettu di pull to par aiuta (se ponu mantene a perdita di marghjini d'interessi netti à u minimu), ma ancu questu hè veramente utile per i portafogli chì ùn anu micca. andate fora di u spettru di maturità.

Pensu chì cumprà u tempu di i banche più debuli per rinfurzà u so capitale – sia per via di una crescita di capitale sia per una fusione.

S'ellu si pò accade, allora i banche u prossimu struttu sarà bè. Cum'è a "ruttura di u focu" travaglia, ùn avete micca bisognu di più prutezzione.

A quistione hè:

• I banche più debuli sanu chì sò i banche più debuli ? Sembra evidenti, ma probabilmente ùn hè micca per quelli chì sò in a croce.

• Accepteranu capitale à e valutazioni chì i cumpratori sò disposti à pagà? Hè una preoccupazione più grande è avemu vistu, certamente cù Lehman, a capacità di perdi u tempu, chì hè diventatu preziosu, in cerca di un affare megliu.

Se queste dumande sò risposti "correttamenti", duvemu andà à e razzi.

Sì sti dumande ùn sò micca risposti "correttamente" aspettate più pressione nantu à i banche più debuli è chì u vortice di debule sughjerà più banche in questu.

Pensu chì avemu uni pochi di settimane (micca mesi, ma simane) prima chì a pacienza di i mercati è a ripresa chì a Fed / FDIC / Treasury ci hà compru principia à fade.

Sò ottimista chì vedemu i prublemi di capitale indirizzati, via u settore privatu è chì apre a strada per un rebote, ma più prestu hè una chjave, ancu per mè cum'è un toru franco.

A "soluzione europea"

Aghju mancatu u tempu è l'energia, dunque sarà brevi quì.

• Affronta a liquidità ma micca alcuna preoccupazione di solvibilità . E preoccupazioni di solvibilità sò sminuite cum'è inesistenti, ma i mercati ùn sò micca cusì.

• Focu troppu ristrettu . Hè una suluzione centrica assai "Svizzera" – u bancu naziunale svizzero è di sicuru UBS hè mintuatu, è parevanu suggerisce chì a conversazione rassicurante hè una parte impurtante di u so pianu (mai scurdate ciò chì Jean-Claude Juncker hà dettu). Cù u sfondate CS, l'UE hà andatu avanti è hà sappiutu 50 bps – mettendu in risaltu a natura regiunale di a suluzione finu à avà – chì prubabilmente serà pruvata da i mercati.

• Vincitori è perdenti . Appena a discussione principia nantu à i boni banche è i banchi cattivi, nantu à una Banca Svizzera versus una Banca Globale, i puteri chì esse cumincianu à sceglie vincitori è perdenti. I detentori di azioni, i detentori di capitale di Tier II, etc., sò improbabile di fà bè è ponu fà peggiu di ciò chì u cursu naturali ghjoca. In novu, queste sò tutte discussioni di fondo, ma ùn parenu micca cunsulanti.

I dà un C- à i sforzi svizzera finu à quandu hè troppu lucalizata, ùn face nunda di capitale, è principia à insinuà à intervenzione in modi chì i vostri diritti cum'è un certu tipu di Investisseur, pudia micca esse datu u so corsu.

Mentre ch'e dugnu à i Stati Uniti uni pochi di settimane prima chì i mercati dumandanu l'azzione, spergu à principiu di a settimana dopu, u lustre di a suluzione svizzera serà andatu, senza qualcosa di più sustantivu.

U tempu ùn hè micca u nostru amicu!

I suluzioni in i Stati Uniti è in Europa anu compru tempu. Quantu tempu hè ancu per esse determinatu, ma solu qualchì tempu è tocca à diverse istituzioni per aduprà quellu tempu per risolve u prublema – preoccupazioni di capitale.

Sò ottimista chì avemu una bona risoluzione in quellu fronte, ma hè ciò chì hè necessariu da quì!