U Prublemu di Timing “Tricky” di Twitter: A Prughjetta Revela u Canale Back-Channel cù CDC Per Coordinà a Censura

Scritta da Jonathan Turley,

"Struccu".

In u cursu di 110 pagine in una denuncia federale, quella parola descrittiva pareva spiccà trà i scambii trà i dirigenti di e social media è i funzionari di a salute publica nantu à a censura di i punti di vista publicu. U scambiu palesa una longa suspettata coordinazione trà u guvernu è queste cumpagnie di e social media per gestisce un sistema di censura in crescita.

Twitter hà appena sospesu un altru duttore chì cercava di suscitarà preoccupazioni annantu à i registri Pfizer Covid. L'ex ghjurnalistu scientificu di u New York Times Alex Berenson hè ancu denunciatu Twitter per a so sospensjoni dopu avè suscitatu opinioni dissidenti à u CDC. Intantu, Twitter hà sviluppatu novi prucedure per cumbatte a "disinformazione" in l'elizzioni prossime – una mossa chì hà alcuni di noi scettici . U scambiu recentemente divulgatu trà l'accusatu Carol Crawford, u Capu di i media digitale di u CDC, hà revelatu un canale posteriore cù Twitter è altre cumpagnie per censurà "opinioni micca appruvati" nantu à e social media. A parte "dilicata" pò esse dovuta à u fattu chì, durante quella settimana di u 25 di marzu di u 2021, allora u CEO Jack Dorsey stava tistimuniendu annantu à una tale censura davanti à u Cungressu è insistendu chì "ùn avemu micca un dipartimentu di censura".

Sembra chì ogni riunione nantu à a censura sistemica cù u guvernu duveria aspittà finu à chì Dorsey hà negatu quella censura sistemica.

U scambiu hè parte di l'evidenza presentata da i medichi principali chì alleganu un sforzu sistemicu di u guvernu privatu per censurà opinioni scientifiche o mediali dissidenti. A demanda presentata da Missouri è Louisiana hè stata unita à l'esperti, cumpresi i Dr. Jayanta Bhattacharya (Università di Stanford) è Martin Kulldorff (Università di Harvard). Bhattacharya hà oppostu sta settimana à a sospensjoni di u duttore Clare Craig dopu avè suscitatu preoccupazioni nantu à i documenti di prucessu Pfizer.

Quelli medichi eranu i co-autori di a Great Barrington Declaration, chì susteneva una risposta Covid più focalizzata chì mirava à a pupulazione più vulnerabile piuttostu chè à blocchi è mandati generalizati. Parechji ora interruganu l'efficacità è u costu di u bloccu massivu, è ancu u valore reale di e maschere o u rifiutu di l'immunità naturali cum'è alternativa à a vaccinazione. Eppuru, questi esperti è altri sò stati attaccati per tali opinioni solu un annu fà. Qualchidunu si trovanu censurati nantu à e social media per sfidendu i rivendicazioni di u duttore Fauci è altri.

A Great Barrington Declaration ùn era micca l'unicu puntu di vista cunsideratu periculosu. Quelli chì allegavanu chì u virus puderia avè principiatu in un laboratoriu in Cina sò stati largamente denunziati è i punti di vista impediti di esse pronunziati nantu à e plataforme di e social media. Dopu hè statu amparatu chì un numeru di esperti principali hà risuscitatu sta teoria cù Fauci è altri in principiu di a pandemia.

Fauci hè accusatu di scuntrà rapidamente tali discussioni è i critichi indicanu a so propria presunta appruvazioni di a ricerca di guadagnu di funzione in u laboratoriu di Wuhan . Fauci è altri esperti di punta ammettenu avà chì a teoria di u labburatoriu hè una pussibilità reale, ancu s'ellu ùn accunsenu micca chì hè a megliu spiegazione. L'imprese di i media suciali cum'è Facebook anu dichjaratu chì a "teoria di a cuspirazione" pruibita in precedenza serà avà permessa di discutiri. Eppuru, certi media anu cuntinuatu à spinghje i media per evità di discutiri . U scrittore scientificu di u New York Times Apoorva Mandavilli hà dichjaratu a teoria "razzista" ancu quandu Fauci è altri dicenu chì hè avà cunsideratu una spiegazione pussibule.

In verità, assai di i punti di vista chì i media anu attaccatu cum'è teorie di a cuspirazione o sbulicati sò avà di novu cunsiderati seriamente. Chì include dichjarazioni di risposti avversi à i vaccini, a prutezzione di l'immunità naturale, è i costi psicologichi da maschera o isolamentu, in particulare trà i zitelli. Nisuna di queste opinioni hè inviolata o fora di quistione – più cà i cunti ufficiali eranu in quellu tempu. Piuttostu, sò stati sistemicamenti "sparuti" da e social media – spinti à l'estremi di u discorsu publicu è accademicu.

A Prima Emenda hè pensata per impedisce à u guvernu di censurà u discorsu. Mentre a nova demanda affruntà sfide legali, hà digià forzatu a coordinazione guvernu-corporazione precedentemente scunnisciuta in a vista publica. Mentre chì u CDC ammette avà chì hà fattu gravi errori durante a pandemia, presumibilmente hà travagliatu cù cumpagnie per pruibisce opinioni opposte. Quelli chì anu cercatu di elevà questi esperti anu trovu i so cunti sospesi.

Chì ci riporta à a parte "dilicata".

A dumanda di a riunione hè stata fatta u 18 di marzu di u 2021.

Quella settimana, Dorsey è altri CEO anu da apparisce in una audizione di a Casa per discutiri di "misinformazione" nantu à e social media è e so pulitiche di "modificazione di cuntenutu". Aviu avutu appena tistimuniatu nantu à a censura privata per eludendu a Prima Emenda cum'è un tipu di censura per surrogate. Dorsey è l'altri CEO sò stati dumandati à u mo avvisu di un "prublemu di fratellu chjucu, un prublema chì l'entità private facenu per u guvernu chì ùn pò micca fà legalmente per ellu stessu". Dorsey insistia chì ùn ci era micca un tali uffiziu di censura o sforzu.

U novu prucessu mette una nova luce nantu à quella tistimunianza. Avà pare chì u CDC hà alimentatu attivamente punti di vista disappruvati à queste cumpagnie, cumprese una lista di tweets chì u CDC hà cunsideratu cum'è misinformazione. In un email, u senior manager di Twitter per a pulitica publica, Todd O'Boyle, hà dumandatu à Crawford di aiutà à identificà i tweets da esse censurati è hà enfatizatu chì a cumpagnia "aspittava di creà chats regularmente".

Facebook hà ancu ricevutu listi di posti "offensivi" per esse "trattati". Facebook hà furmatu i funzionari di u guvernu in l'usu di u so sistema "CrowdTangle" utilizatu da "i dipartimenti di salute [per] signalà una potenziale disinformazione di vaccinazione" per permette à a cumpagnia di rivisione è possibbilmente di sguassà. Hà aghjustatu chì "questu hè simile à cumu i guverni è i verificatori di fatti utilizanu CrowdTangle prima di l'elezzioni …".

Hè stata un altru riferimentu ottimista postu chì queste cumpagnie sò state criticate per avè uccisu a storia di u laptop Hunter Biden prima di l'elezzioni. A storia hè stata bluccata cum'è presunta "disinformazione russa", una mossa chì Dorsey hà ammissu in l'audizione di marzu era un sbagliu. Avà, un annu dopu, a storia hè accettata micca solu cum'è legittima , ma potenzialmente una seria minaccia per l'amministrazione Biden.

Qualunque sia u risultatu di u litigazione, u filing suscite, di novu, se u nostru cuncettu di censura statali è un media statale sò obsoleti. L'ultimi anni anu vistu una uniformità impressiunanti in l'interdizzione di certi punti di vista pulitichi è pulitichi, cumprese opinioni mediche o scientifiche dissidenti chì puderanu prutege a vita. Questu hè accadutu senza un ministeru centrale di l'infurmazioni o liggi statali coercitive. Hè stata fatta per accordu mutuale è valori spartuti trà u guvernu è sti cumpagnie.

Ciò chì ùn era micca cunnisciutu eranu i parti muvimenti in quellu chì hè statu probabilmente u sistema di censura più successu in a nostra storia. In una certa misura, ùn ci era micca bisognu di direzzione fora di l'annunzii periodichi di figure cum'è Fauci o u CDC, chì eranu trattati cum'è gospel è micca esse sfidati. Ancu quandu Fauci hè statu criticatu per esse invertitu nantu à questioni chjave cum'è l'usura di maschere o a so efficacità, ùn hà micca cambiatu u sforzu concertatu per suppressione opinioni opposti.

A parte "difflicata" per u publicu hè cumu si tratta di a circunvenzione di a Prima Emenda in un sistema di censura per surrogati . Outsourcing a suppressione di punti di vista opposti minaccia i stessi valori core in u nostru guvernu. Cum'è u CDC hà superatu i so limiti in moratorium obligatorii nantu à l'eviczioni , ùn deve esse permessu di esercitarà u cuntrollu di a libertà di parlà, direttamente o indirettamente. U so mandatu di assicurà "un mondu sanu attraversu a prevenzione" ùn deve micca applicà à i pinsamenti malsani.