U monopoliu in a vostra mente: queste 6 cumpagnie cuntrollanu u 90% di ciò chì leghje, fighjate è sente

Scritta da Rebecca Strong via 'Down The Rabbit Hole' Substack,

In una recente indagine Twitter chì aghju realizatu, quasi u 90% di e persone anu valutatu a so fiducia in i media mainstream cum'è "assai bassu" o "bassu". È hè una sorpresa? A cunsulidazione di i media sempre crescente hà ristrettu e prospettive chì u publicu hè privatu, a pruprietà è u finanziamentu di queste corporazioni sò chjappi di cunflitti d'interessu, storie cruciali sò sempre sospette, è e grande cumpagnie tecnologiche censuranu è demonetizzanu direttamente i punti di vendita indipendenti chì cercanu di sfondà. u rumore. I media sò supposti di funziunà cum'è un cuntrollu di putenza – è un mezzu per armàci d'infurmazioni vitali per furmà a sucietà chì vulemu campà.

Ùn hè mai statu una industria più impurtante.

È ùn hè mai statu più in risicu.

In questa serie, affronteraghju ogni fattore chì minaccia a capacità di i media di serve a nostra demucrazia – cù l'input di i ghjurnalisti, i critichi di i media è i prufessori, è altri esperti.

TL;DR:

• Siccomu i rigulamenti in quantu à a pruprietà anu cuntinuatu à allentà in l'ultimi 40 anni, u putere nantu à i media hè diventatu sempre più cuncentratu. Un culpevule maiò hè l'Attu di Telecomunicazioni firmatu da u presidente Bill Clinton in u 1996, chì u 72% di u publicu ùn hà mancu cunnisciutu è nimu hà vutatu.

• Oghje, Comcast, Disney, AT&T, Sony, Fox è Paramount Global cuntrolanu u 90% di ciò chì fighjate, leghjite o ascolti. Queste cumpagnie spende milioni in lobbying ogni annu per influenzà a legislazione in u so favore.

• A nutizia lucale hè morta, cù più di 2,000 conte di i Stati Uniti (63,6%) avà mancanu un ghjurnale ogni ghjornu.

• Direzzione interlocking – chì descrizanu situazioni in quale un membru di u cunsigliu di una sucietà di media si trova ancu nantu à u cunsigliu di altre cumpagnie, creanu ancu cunflitti d'interessu. I ghjurnali americani cummirciati publicamente sò interlocked da 1,276 cunnessione à 530 urganisazione, cumpresi i publicitari, istituzioni finanziarie, imprese tecnologiche è entità governative / politiche. Questi interlocks sò divulgati solu à i lettori circa a mità di u tempu.

• Più di u 30% di l'editori dichjaranu avè una certa forma di pressione nantu à a sala di stampa da a so cumpagnia parente o u so cunsigliu di amministrazione. L'editori pressati ammettenu di piglià un approcciu più rilassatu in e pratiche di rapportu quandu coprenu individui o urganisazioni interlocked in a notizia.

• A mità di i ghjurnalisti d'investigazione dicenu chì e storie degne di notizia sò spessu o qualchì volta ùn sò micca signalate perchè puderanu ferisce l'interessi finanziarii di a so urganizazione, è u 61% crede chì i pruprietarii di l'impresa esercitanu almenu una bona quantità di influenza nantu à e decisioni nantu à quali storie copre.

"Pudemu avè a demucrazia in questu paese, o pudemu avè una grande ricchezza cuncentrata in e mani di uni pochi, ma ùn pudemu micca avè dui". – Supreme Court Justice Louis D. Brandeis

In un ghjornu di nuvembre croccante in u 2014, mentre mi passava à traversu u Downtown Crossing di Boston à l'ora di punta, aghju ricevutu una chjama chì cambiassi u cursu di a mo carriera: mi hè statu prupostu u mo primu travagliu di ghjurnalismu à tempu pienu, cum'è reporter di tecnulugia è startups per un outlet in linea lucale chjamatu BostInno. Quandu mi guardu à quellu mumentu è ricurdà a vertigine di eccitazione chì s'hè stallata, vecu una ghjovana idealista chì ùn hà ancu capisce u modu chì a macchina media funziona veramente. Mi piacerebbe pudè in qualche modu temperà e so aspettative. Mi piacerebbe pudè prutezzione di a delusione schiacciante chì vene cù a realizazione di sta industria ch'ella hà sceltu ùn hè micca ciò chì pensa ingenuamente chì hè.

Un pocu tempu prima ch'e aghju assuciatu, BostInno era statu acquistatu da American City Business Journals , u più grande editore di newsweeklies di l'affari metropolitani in i Stati Uniti In i mo primi cunversazione cù i culleghi, era apparente chì anu sempre aghjustatu à a vita post-acquistu. Di sicuru, ci sò stati vantaghji chì sò ghjunti cù l'acquistu – ma a pressione per chjappà ugettivi di trafficu elevati significava chì i scrittori avianu avà da priurità certe storie di clickbaity sopra à l'altri. Inoltre, mi ricordu distintamente una fissazione nantu à a quantità. I scrittori sò stati previsti di sbulicà almenu trè o quattru storie à ghjornu in un sforzu di ghjunghje à un publicu u più largu pussibule, chì frustrante, significava chì spessu ùn avemu micca tempu per copre temi cumplessi in a prufundità necessaria. A nostra sperienza, cum'è risulta, ùn hè micca esattamente una unica.

In una recente indagine ch'e aghju realizatu, u 60% di i ghjurnalisti anu dettu ch'elli avianu travagliatu per una publicazione chì hè stata compru da una cumpagnia più grande mentre eranu quì – è u 40% di quellu gruppu ammettenu avè vistu cambiamenti negativi in ​​e so aspettative di travagliu o in l'ambiente di travagliu dopu. l'acquistu.

Se esaminate a storia di innumerevoli fusioni è acquisizioni di media in l'ultime decennii, sarete ghjunti à una scuperta inquietante: i punti di vendita lucali, indipendenti, morenu in massa. U risultatu ? A maiò parte di e nutizie chì digerite sò adattate per serve l'interessi di e corporazioni è i so dirigenti, piuttostu cà i citadini.

A Great Media Consolidation cuntinueghja:

– NYT compra The Athletic
– BuzzFeed compra Complex
– VOX compra GroupNine
– Axel Springer compra Politicu
– Dot Dash compra Meredith
– Minute Media compra Player's Tribune

Chì ci hè dopu ? https://t.co/P435ij5Zxc

– Cristian Nyari (@Cnyari) 6 di ghjennaghju di u 2022

Pò esse senza dì, ma i media ghjucanu un rolu quasi nauseatingly prominente in a nostra vita di ogni ghjornu, soprattuttu quì in i Stati Uniti. In fatti, l'Americani passanu una media di 12 ore è mezza per ghjornu cunsumendu nutizie via a televisione, Internet, ghjurnali, riviste è radiu. I media modella a nostra sucità in una miriade di modi. Ci dice chì avvenimenti mundiali meritanu a nostra attenzione. Hà u putere di influenzà ciò chì compru. In a furmazione di e nostre opinioni nantu à tuttu, da l'immigrazione, l'assistenza sanitaria, l'educazione è l'ambiente à i candidati pulitichi individuali, pò ancu avè una influenza significativa quandu si tratta di elezzioni. I studii anu dimustratu chì a cobertura media hà qualchì volta un forte impattu nantu à e decisioni di i tribunali penali , in particulare per i crimini viulenti. È influenzendu i cunsumatori è l'investituri, u nostru ciculu attuale di nutizie in tempu reale di 24 ore pò influenzà u nostru clima ecunomicu, guidandu i valori di u mercatu di certe industrie è cumpagnie (questu hè cunnisciutu cum'è "l'effettu CNN" ).

Ma avete mai nutatu chì assai di ciò chì leghjite, videndu è sentenu hà cuminciatu à sonà – bè, esattamente u listessu? Ùn avete micca imaginate e cose. Ci hè ancu un nome per stu fenominu: "l'illusione di scelta". Ci hè presentatu ciò chì si sente cum'è una gamma infinita di opzioni per induve uttene e nostre nutizie. Ma in realità, l'infurmazioni da a maiò parte di queste fonti trickles down from the same few conglomerates. Annu dopu annu, u putere ecunomicu hè diventatu sempre più cuncentratu in numerosi settori – cumprese a tecnulugia, a salute, a banca, e compagnie aeree è a farmaceutica. In fattu, e fusioni anu righjuntu un record record di $ 5.8 trilioni in 2021 . Se avete mai pigliatu l'Ecunumia 101, probabilmente sapete bè chì i monopoli sò grandi per i fornituri è cattivi per i cunsumatori – eliminendu a cumpetizione, ùn dannu à e corporazioni in cuntrollu senza incentive per migliurà, innuvà, o altrimenti risponde à i nostri bisogni, desideri è aspettative.

Allora, cumu avemu ghjuntu quì ? Duranti l'anni 1940, a Cummissione Federale di Comunicazioni (FCC) hà aduttatu una quantità di regule per limità a pruprietà di parechje stazioni di radiu lucali è stazioni di televisione, è ancu di parechje rete di trasmissione naziunale. Allora in l'anni '70, a FCC hà pruibitu à una cumpagnia di pussede un ghjurnale è una stazione di TV o radiu in u stessu mercatu. Ma duranti l'anni '80, i grandi movimenti di deregulazione fatti da u Cungressu è a FCC sottu l'amministrazione di u presidente Ronald Reagan anu aumentatu u  numeru di stazioni TV chì ogni entità unica puderia pussede , scatenendu una onda di fusioni di media.

U veru baciu di a morte à a nutizia lucale hè accadutu in u 1996, quandu u presidente Bill Clinton hà firmatu l' Attu di Telecomunicazioni , chì permette à e grande corporazioni chì dominanu u mercatu di i media per espansione u so cuntrollu via acquisti è fusioni. Solu u 3% di u Cungressu hà vutatu contru à stu prugettu, cumpresu u membru di a Casa di Rapprisintanti Bernie Sanders. In l'anni dopu, più è più picculi punti di vendita è stazioni sò stati inghiottiti da i grandi o sò stati fallimenti, perchè simpricimenti ùn puderanu micca cumpete cun elli.

Dopu, in u 2017, a FCC hà invertitu un regulamentu chì hà apertu e porte di cunsulidazione ancu più. Ddu regulamentu avia impeditu à una cumpagnia di pussede parechje stazioni di televisione in mercati chì ùn avianu micca almenu ottu stazioni indipendenti, è impedisce à una cumpagnia di pussede un ghjurnale è una stazione di trasmissione o una stazione di TV è radio in u stessu mercatu. Infine, in u 2021, a Corte Suprema hà annullatu una sentenza d'appellu chì dumandava à a FCC di studià l'impattu potenziale nantu à a pruprietà femminile è minoritaria in l'industria di i media prima di allentà e restrizioni à a pruprietà. À l'epica, u ghjudice Brett Kavanaugh – chì hà scrittu a sentenza – hà dichjaratu chì ùn solu ùn ci era micca evidenza zero chì rilassate queste regule causaria alcun dannu, ma chì a cunsolidazione puderia benefiziu i cunsumatori.

In quantu à e cunsequenze di tutta sta deregulation – mentri 50 cumpagnie dominavanu u paisaghju di i media in u 1983, chì hà diminuitu à nove cumpagnie in l'anni 1990. Da quì hè peghju.

Oghje, solu sei conglomerati – Comcast, Disney, AT&T, Sony, Fox, è Paramount Global (antica cunnisciutu cum'è ViacomCBS) – cuntrolanu u 90% di ciò chì fighjate, leghjite o ascolte. Per mette in perspettiva: questu significa chì circa 232 dirigenti di i media anu u putere di decide quale infurmazione 277 milioni di americani ponu accede. In u 2021, i "big six" anu bancatu un totale di più di $ 478 miliardi in entrate. Hè più cà u PIB finlandese è ucrainu cumminatu.

U prublema si estende ancu à i media stampati è à i giganti di a radiu: iHeartMedia pussede 863 stazioni radio in tuttu u paese, mentre Gannett pussede più di 100 ghjurnali americani ogni ghjornu è quasi 1000 settimanali .

Cume a piscina chì cuntrolla i media continua à diminuisce , cusì l'ampiezza di l'infurmazioni rappurtate. Hè per quessa chì e millaie di nutizie d'oghje spessu sguassate cuntenutu imbarazzante duplicatu.

Un prublema flagrante cù questi cambiamenti regulatori spazzanti hè chì anu passatu cù poca publicità, chì significheghja chì i citadini avianu poca o nisuna opportunità di rinvià. In fattu, un studiu di Pew Research di u 2003 hà truvatu chì un enorme 72% di l'Americani ùn anu intesu assolutamente nunda di cambià e regule per a pruprietà di i media. Ma quandu li dumandò cumu si sentenu di rilassà e regule per quante corporazioni di media ponu pussede, assai più americani anu dettu ch'elli pensanu chì averebbe un impattu negativu chè pusitivu.

Sicondu Jeff Cohen , fundatore di Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) è RootsAction è autore di "Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media", l'Attu di Telecomunicazioni hà avanzatu largamente sottu u radar.

"U publicu ùn hà micca vutatu nantu à questu, o ne sapi micca", m'hà dettu in una entrevista. "A cunglomerazione è a diminuzione di a diversità di i media hè accadutu per via di a legislazione in backroom è di e regule, fora di vista di u publicu".

In fattu, quandu un gruppu di cunsumatori hà pruvatu à cumprà un spaziu di publicità nantu à CNN per criticà u Bill di Telecomunicazioni, Cohen dice chì CNN ùn li vende micca u tempu. Ùn hè micca cusì stupente quandu si cunsidereghja quantu putenti sò i lobbisti di Big Media: Un rapportu OpenSecrets mostra chì NCTA – L'Associazione Internet è Televisione (chì rapprisenta più di 90% di u mercatu di cable di i Stati Uniti) hà spesu più di $ 14 milioni per pruvà à influenzà a pulitica di u guvernu. in u 2021, mentre Comcast hà sborsatu $ 13,38 milioni, mettenduli tramindui in i primi 15 spesi per lobbying.

Ùn sò micca solu l'Americani tenuti soprattuttu in u bughju annantu à questi muvimenti regulatori, ma l'infurmazioni nantu à e so implicazioni puderanu esse intenzionalmente oculati. In u 2006, l'anzianu avucatu di a FCC Adam Candeub hà dichjaratu chì a FCC hà presuntamente intarratu un studiu federale chì prova chì una più cuncentrazione di a pruprietà di i media ferite a cobertura di e nutizie lucali. I dirigenti anziani anu urdinatu à u persunale di distrughje "ogni ultimu pezzu" di u rapportu, secondu Candeub. Tuttavia, altre ricerche anu dapoi revelatu i stessi risultati preoccupanti: un studiu di u 2019 hà dimustratu chì e stazioni recentemente acquistate da Sinclair anu aumentatu u so focus in a pulitica naziunale di circa 25% – à a spesa di copre a pulitica lucale.

Oghje, ci sò cità intere è paesi in tuttu u paese senza una cobertura lucale. Sicondu un studiu di u 2018 , più di 2,000 conte di i Stati Uniti (63,6%) ùn anu micca ghjurnale ogni ghjornu , mentre chì 1,449 conte (46%) anu solu unu. Intantu, 171 conte – per un totale di 3,2 milioni di residenti – anu zero ghjurnali. Sti zoni sò cunnisciuti cum'è "deserti di nutizie", è i studii anu dimustratu chì anu menu candidati chì si candidanu à u sindaco , una participazione più bassa di l'elettori è più corruzzione di u guvernu. Quandu i citadini sò lasciati cù una lacuna d'infurmazioni colossali, sò custretti à vultà à e social media per avè a so nutizia.

Unu di i giganti media rispunsevuli di sta tendenza hè Sinclair Broadcast Group, chì avà pussede o opera 185 stazioni di televisione in 620 canali in 86 mercati americani . In u video di compilazione sopra, l'ancora chì parrottanu u listessu script esatta nantu à i periculi di "false nutizie" tutti travagliavanu per stazioni di Sinclair. Mentre esprimenu preoccupazioni annantu à l'effetti negativi di a consolidazione di i media in una entrevista di 2017 cù Democracy Now! , L'anzianu cummissariu di a FCC Michael Copps hà chjamatu Sinclair a "cumpagnia più periculosa quì chì a ghjente ùn hà mai intesu parlà" per via micca solu di u scopu di u so cuntrollu, ma ancu di a so agenda ideologica ben cunnisciuta.

In u so libru "U New Media Monopoly", u tardu autore Ben Bagdikian affirma chì i sei grandi di l'oghje anu accumulatu più putere di cumunicazione ch'è mai avutu da ogni dittatura in a storia. Peggio ancora, nota chì e gerarchie unite cum'è queste trovanu modi per "cooperà" per cuntinuà à espansione u so putere.

"Invistinu inseme in e stesse imprese, è ancu passanu per movimenti chì, in effetti, si prestanu soldi è scambià pruprietà quandu hè mutualmente vantaghju", scrive Bagdikian.

Sò abbastanza vechju per ricurdà quandu quelli chì anu avvistatu contr'à i periculi di a consolidazione di i media eranu ridiculizzati cum'è alarmisti. Score unu per i alarmisti.

– Eliot Rosewater (@SteveSchindler9) 6 d'aprile 2022

Christopher Terry , un prufessore assistente di dirittu di i media in l'Università di Minnesota, hà iniziatu a so carriera in l'industria di a radiu cum'è produtore per Hearst è ClearChannel à a mità di l'anni 90 – durante l'altitudine di questa frenesia di consolidazione.

"Aghju vistu ciò chì hà fattu per e stazioni per i quali aghju travagliatu, è ùn mi piaceva micca", m'hà dettu in una entrevista.

Terry avia travagliatu per una stazione di conversazione cunservatore in Milwaukee quandu hè stata acquistata da ClearChannel, inducendu taglii drastici di u persunale.

"Prima di cunsulidazione, eramu una fonte legittima cù una sala di stampa cumplettamente operativa", spiegò. "Ùn era micca necessariamente d'accordu cù a nostra pulitica tuttu u tempu, ma mi piaceva chì era focu annantu à e cose chì a ghjente hà bisognu d'infurmazioni, è hà avutu ligami lucali. Era una operazione chì cuntribuia à u bè publicu ".

Esperti cum'è Terry è Cohen vi diceranu chì ci sò numerosi motivi per chì a cunsolidazione di i media hè male per a nostra demucrazia. In u documentariu "A stampa hè veramente libera?" Prufessore di sociologia è anzianu direttore di u Prughjettu Censored Dr Peter Phillips indica chì, cum'è un risultatu direttu di i tagli di u persunale causati da a consolidazione, i ghjurnalisti sò spessu diventati sempre più dipindenti di e persone PR per i stori. Chjama questu una forma di censura strutturale – quandu una grande parte di a nutizia hè stata pre-scritta da un prufessore di PR chì travaglia per una burocrazia publica o privata, questu significa chì e storie sò filate per risponde à i bisogni di e corporazioni o di u guvernu. avanzu.

Nolan Higdon , un studiente di media è di storia è autore di "The Anatomy of Fake News" , nota ancu chì sta cuncentrazione di putere hà significatu menu cuntrolli è equilibri – senza a pressione chì vene cù a cumpetizione, i conglomerati ùn sò micca prubabilmente sfidati. per e so pratiche discutibile.

"Quandu a maiò parte di e nutizie hè cuntrullata da sei corporazioni, è u trafficu Internet hè cuntrullatu da cinque o sei cumpagnie chì privilegianu quelli cumpagnie sottu à l'auspici di a lotta di "false nutizie", pudete menti in impunità", m'hà dettu Higdon. "E peggio, perchè simu un publicu frammentatu, se mi sò mentitu ogni ghjornu da u Washington Post , ùn aghju micca da accende Fox o leghje u Wall Street Journal per sente chì mi sò mintu. . Seraghju in a mo piccula bolla d'infurmazioni ".

Siccomu sti corporazioni di i media cuntinueghjanu à espansione u so putere, rake in profitti sempre crescente – chì poi si traduce in più influenza pulitica. Ùn solu i pruprietarii di i giganti di i media cuntribuiscenu soldi direttamente à e campagne , ma i so punti di vendita cuntrollanu u discorsu intornu à elli. E u più grande u cunglomeratu, u più faciule è efficaci ponu lobby per tumbà i regulamenti è passanu liggi chì prumove a so duminazione.

Ma sta cunsulidazione di u putere si estende al di là di i monopoli è di fusioni in abbondanza – cumpunendu u prublema sò membri di u cunsigliu spartutu. Tutte e corporazioni di media anu un cunsigliu di direzzione, chì hè rispunsevule per piglià decisioni chì sustene l'interessi di i partiti. Quandu qualchissia si mette nantu à u cunsigliu di parechje cumpagnie, chì crea un "interlock". Scroll through The New York Times Board of Directors, per esempiu, è truverete chì un certu membru hè ancu in u cunsigliu di McDonald's è Nike è hè presidente di Ariel Investments. Finu à l'annu passatu, una presidente di Disney hè stata in u cunsigliu di u giant di capitali privati ​​The Carlyle Group .

Un studiu di u 2021 publicatu in Mass Communication & Society (MCS) hà revelatu chì e cumpagnie di ghjurnali americani cumerciu publicamente eranu interlocked da 1,276 cunnessione à 530 urganisazione. I dati anu dimustratu chì circa 36% di sti cunnessioni eranu à altre urganisazioni media, 20% à publicitari, 16% à istituzioni finanziarie, 12% à imprese tecnulugiche, è 2% à u guvernu è entità pulitiche.

Più specificamente, una lista di 2012 compilata da FAIR hà revelatu i seguenti interlocks:

• CBS/Viacom : Amazon, Pfizer, CVS, Dell, Cardinal Health, è Verizon

• Fox/News Corp : Rothschild Investment Corporation, Phillip Morris, British Airways, è New York Stock Exchange

• ABC/Disney : Boeing, City National Bank, FedEx è HCA Healthcare

• NBC : Anheuser-Busch, Morgan Chase & Co., Coca-Cola, è Chase Manhattan

• CNN/TimeWarner : Citigroup, American Express, Fannie Mae, Colgate-Palmolive, Hilton Hotels, PepsiCo, Sears è Pfizer

• The New York Times Co : Johnson & Johnson, Ford, Texaco, Alcoa, Avon, Campbell Soup, Metropolitan Life, è Starwood Hotels & Resorts

(È quelli sò solu uni pochi di esempi di più di 300 crossovers FAIR scupertu.)

Qualchidunu dicenu chì saria ingenu di ùn sospettà micca chì e direzzione interlocking ùn causanu micca un grande cunflittu d'interessu – chì permette chì u cuntenutu di e nutizie sia potenzialmente furmatu da mutivi di prufittu . Cum'è l'anzianu capu di Walt Disney Michael Eisner hà dettu in un infame memo internu filtratu : "Ùn avemu micca ubligatoriu di fà a storia. Ùn avemu micca ubligatoriu di fà l'arti. Ùn avemu micca ubligatoriu di fà una dichjarazione. Per fà soldi hè u nostru unicu scopu. ."

Comu risulta, ci sò evidenza per legittimà sta preoccupazione. In un studiu MCS di u 2021 , più di u 30% di l'editori hà dichjaratu chì anu avutu una certa forma di pressione nantu à a sala di stampa da a so cumpagnia madre o u so cunsigliu di amministrazione. È u 29% hà dettu chì sapia chì i ghjurnalisti s'eranu "autocensurati" per via di tali interferenze. L'editori pressati ammettenu di piglià un approcciu più rilassatu in e pratiche di rapportu quandu l'individui o l'urganisazioni interlocked eranu i temi di a copertura di nutizie. Anu ammissu ancu di calà e so aspettative di equilibriu in a cobertura di i membri di u cunsigliu.

Higdon hà nutatu chì pò esse soprattuttu problematicu quandu i membri di u cunsigliu di i media si trovanu ancu in i bordi di cumpagnie di difesa – perchè un tali interlock pò purtà à una spinta crescente per i narrativi pro-guerra. (Da u 2011, prima chì e truppe americane si ritiranu da l'Iraq, Raytheon hà interlocked with The New York Times , è Lockheed Martin interlocked with The Washington Post ). U video recente di Intercept di un briefing di stampa di a Casa Bianca nantu à u cunflittu Ucraina-Russia illustra perfettamente questu. In u video, i membri di i media sò mostrati ripetutamente dumandendu dumande inquadrate perchè u presidente Biden ùn furnisce micca più supportu militare à l'Ucraina. Se sapete quali dumande facenu, pudete quasi indovinà chì angulu hà da piglià a so storia. È in questu casu, ogni ghjurnalistu hè focalizatu in laser nantu à ciò chì deve accade per scalate questu in l'implicazione di a guerra di i Stati Uniti cù a Russia. Ryan Grim di l'Intercept hè literalmente l'unicu membru di i media chì dumanda ciò chì i Stati Uniti facenu per incuragisce e negoziazioni per a pace.

Ciò chì face tuttu questu particularmente fastidiosu hè a mancanza di trasparenza.

Un studiu MCS di u 2021 hà truvatu chì l'interlocks trà i ghjurnali è altre cumpagnie sò stati divulgati solu à i lettori circa a mità di u tempu, è ùn sò mai apparsu in articuli publicati da certi conglomerati, cum'è Gannett è Digital First.

A Società di i Ghjurnalisti Prufessiunali , cù l'urganisazioni media più rispettabili, hà un codice d'etica. Chì include evità i cunflitti di interessu ogni volta chì hè pussibule è revelà quandu sò inevitabbili. A volte, quandu un scrittore inizialmente trascura di fà questu è sò chjamati per questu, aghjurnà l'articulu dopu a publicazione. Per esempiu, un articulu di Business Insider 2016 chì canta l'elogi di Jeff Bezos per a "rivitalizazione" di u Washington Post include avà un aghjuntu impurtante: "Jeff Bezos hè un investitore in Business Insider attraversu a so cumpagnia d'investimentu persunale Bezos Expeditions. Una versione precedente di questu articulu ùn hà micca divulgatu questu in un errore editoriale ". (Mentre simu nantu à u sughjettu di a trasparenza – una divulgazione: scrivu per Insider.)

Ma quellu casu particulare pare esse una eccezzioni à a regula. Sicondu Higdon, i punti di vendita in generale ùn sò micca tipicamente divulgate cunflitti d'interessu in a manera chì i scrittori sò previsti.

"Quandu si sente chì u titulu di un canale hè "Russia Today", hè assai chjaru chì u guvernu russu u finanzia", ​​spiegò Higdon. "Hè ghjustu in a vostra faccia. Ma quandu accende CNN, ùn sò micca sapè quale finanzia quella rete. Aghju da fà un pocu di scavà per capisce. "

In un rapportu di Columbia Journalism Review (CJR) di u 2003 , l'autore Aaron Moore hà manifestatu preoccupazione chì i rapporti indipendenti puderanu esse minati quandu un membru di u cunsigliu hè ligatu à altre imprese chì i so redazioni copre. Sicondu Higdon, a maiò parte di i ghjurnalisti dicenu fermamente chì nimu dice ciò chì scrive è ciò chì ùn scrive micca. Ma ch'elli a sàssinu o micca, dice chì parechji pò esse impegnati in una forma d'autocensura: saltà certe storie per evità di esse licenziati.

In un sondaghju Pew Research è CJR di u 2000 di più di 300 ghjurnalisti in punti di vendita lucali è naziunali, u 41% ammette sia di evità intenzionalmente storie di notizia, di "ammorbidisce u tonu" di e storie per benefiziu l'interessi di e so urganisazioni di notizie, o di i dui. A mità di i ghjurnalisti investigativi dicenu chì i stori di notizia sò spessu o qualchì volta ùn sò micca signalati perchè puderanu ferisce l'interessi finanziarii di a so urganizazione, è u 61% hà dichjaratu chì crede chì i pruprietarii di l'impresa esercitanu almenu una bona quantità di influenza nantu à e decisioni nantu à quali storie copre.

Eccu cumu funziona sta forma d'autocensura. Dite chì travagliate per ABC, ma vulete perseguite un rapportu investigativu nantu à e pratiche di travagliu di Disney – chì pussede ABC.

"Sapete chì risicate u vostru travagliu in ABC, cusì pudete stà luntanu da ellu", spiegò Higdon. "Inoltre, ci sò studii organizzativi nantu à i modi chì istituzionalizzanu queste pulitiche. Allora, ùn hè micca chì ABC dice, "ùn pudete micca rapportà nantu à quella storia di Disney". Hè chì una volta chì lanciate a storia nantu à Disney o recullate interviste iniziali, l'editore dice qualcosa cum'è "iè, ùn pensemu micca chì a storia hè abbastanza interessante". Preferiremu chì copre questu invece ".

Mentre chì una certa intervenzione da i pruprietarii di i media hè diretta, a maiò parte hè sottile è subconsciente, secondu Bagdikian – cum'è quandu i scrittori amparanu à cunfurmà cù l'ideologie di u so pruprietariu per assicurà chì ùn sò micca trascurati per una crescita o una promozione.

"E cumpagnie anu un bilanciu di milioni di dollari per disseczione è attaccà i rapporti di nutizie chì ùn piacenu", scrive Bagdikian. "Ma ogni annu chì passa, anu un altru putere: ùn sò micca solu ostili à i ghjurnalisti indipendenti. Sò i so patroni ".

Casu in u puntu: Una investigazione FAIR di u 1991 hà revelatu chì General Electric (GE) – chì possedeva NBC da u 1986 à u 2009 – hà cuncepitu, fabbricatu o furnitu pezzi per essenzialmente ogni sistema d'arme maiò chì l'armata US hà utilizatu durante a Guerra di u Golfu. In altri palori, cum'è l'autori dichjaravanu, quandu a NBC hà purtatu currispundenti è cunsultanti per elogiare a prestazione di missili, bombardieri è satelliti spia di i Stati Uniti, stavanu applaudendu i prudutti fatti da a corporazione chì taglianu i so paga . Duranti u tempu chì GE possedeva NBC, ci era assai evidenza chì a notizia era sottumessa à grandi storie nantu à a so cumpagnia madre – in particulare intornu à e piante GE chì scaricavanu chimichi periculosi in u fiumu Hudson, è prublemi di sicurezza in e centrali nucleari cuncepite da GE.

In u so libru "Fonti Unreliable: A Guide to Detecting Bias in News Media", Martin Lee è Norton Solomon detallanu cumu GE insistia chì un prugramma NBC sguassate ogni riferimentu à GE in rapporti nantu à i prudutti substandard. NBC pareva ancu sfuggita di espunà u poviru record ambientale di GE è hà pruibitu i publicità televisive chì urgeu à u boicottamentu di i prudutti GE. NBC hà ancu firmatu misteriosamente in silenziu annantu à a storia bomba chì GE ùn hà micca pagatu l'impositu federale in 2010. Apparentemente, a rete hà pensatu chì l'aghjunzione di "OMG" è "muffin top" à l' Oxford English Dictionary era più di una priorità notizia in quellu tempu. .

U senatore di Vermont Bernie Sanders hè statu un criticu iniziale è frequente di a consolidazione di i media. Cum'è Sanders, Victor Pickard – un prufessore di pulitica di media è ecunumia pulitica in l'Università di Annenberg School for Communication di l'Università di Pennsylvania è autore di "Democracy Without Journalism?: Confronting the Misinformation Society" , sustene chì, per via di sta cunsulidazione, pudemu missu. fora nantu à tematiche cruciali perchè simu esposti solu à temi chì servenu quelli corporazioni in cuntrollu.

"Ci hè una quantità di prublemi impurtanti chì sò datu troppu pocu attenzione in i nostri media di notizie mainstream", Pickard m'hà dettu in una entrevista. "Spessu ùn hè micca una cunsequenza diretta di a censura corporativa, ma invece di ciò chì puderia esse chjamatu "censura di u mercatu". Questi prublemi ùn attrae micca l'ochji chì l'annunciatori brama o generanu i rivenuti chì i pruprietarii è l'investituri privilegianu sopra à tuttu. In cunseguenza, prublemi cum'è u cambiamentu climaticu, l'incarcerazione di massa è altre inuguaglianze strutturali ùn anu micca una copertura quasi quant'è, per dì, l'ultimu scandalu di celebrità ".

Cohen aghjusta chì per tutta a discussione di u razzisimu sistemicu, ci hè assai pocu esplorazione o analisi di u sistema attuale in u locu chì alimenta a sfruttamentu – soprattuttu quandu u dito di culpa puderia indicà e forze corporative putenti.

"Hè per quessa chì a cobertura di l'inghjustizia razziale hè cusì spessu vittime, senza vittime", disse. "Ùn hè micca surprisante, i vittime sò spessu patrocinatori putenti di a nutizia – banche, big pharma è assistenza sanitaria, è corporazioni di petroliu è di gasu. Se Sanders ùn avia micca candidatu duie volte à u presidente, quante volte pensate chì a inuguaglianza di classi saria stata in a nutizia? O cumpensu CEO cumparatu cù u travagliu mediu? O u fattu chì circa 70 o 80 milioni di persone in u nostru paese ùn eranu micca assicurati o assicurati ancu quandu l'Obamacare era à a so prestazione massima? O a ricchezza di i grandi dirigenti farmaceutici mentre a ghjente ùn si pò permette di e medicine?

A missione di Project Censored , un media watchdog senza prufittu fundatu in l'Università di Sonoma State in u 1976, hè di mette un focusu assai necessariu nantu à questi prublemi sottumessi. Dapoi u 1993, l'urganizazione hà publicatu un libru annuale di i stori principali chì sò stati ignorati o falsificati quellu annu intitulatu "Censured: A Notizia chì ùn hà micca fattu a News". L' edizione 2021 include i seguenti:

• YouTube hà inspiegabilmente demonetizatu e fonti di notizie indipendenti o sguassate intere video o canali senza alcuna spiegazione di cumu / perchè anu violatu e linee di a cumunità.

• Un studiu hà dimustratu chì i media corporativi anu sbulicatu in modu coerente l'esperti in salute indipendenti durante a pandemia di COVID-19, invece di vede principalmente nominati di u guvernu cum'è invitati.

• Un rapportu hà revelatu chì i ghjurnalisti chì investiganu i crimini finanziarii sò minacciati da l'elite politiche è cummerciale glubale.

• Un studiu hà truvatu chì più di 1,1 milioni di anziani in Medicare puderanu mori prematuremente in a prossima decennia solu per via di i costi astronomichi di i medicazione di prescription. Questu faria di e droghe inaccessibili una causa principale di morte in i Stati Uniti, prima di a diabetes, l'influenza, a pneumonia è a malatia renale per u 2030.

• Un rapportu hà dichjaratu chì Google hà assuciatu una ditta esterna per cullà e dati persunali nantu à i so impiegati – un sforzu di surviglianza chì era destinatu à impediscenu di sindacalizà.

• E leggi periculose di u terrurismu domesticu recentemente pruposte puderanu esse aduprate per "reprime a prutesta pulitica legittima è per indirizzà attivisti è minoranze religiose o etniche".

• Una investigazione scopre una crescente evidenza chì l'omi neri sò specificamente mirati da i cani di polizia.

Sì nimu di sti storii sona una campana, forse hè ora di dumandà sè perchè i media corporativi ùn li anu micca ritenuti degni di copertura. I punti di vendita mainstream spessu citanu e limitazioni di tempu cum'è una scusa per perchè ùn anu micca affruntà storie cruciali. Ma hè pussibule chì forse u so silenziu hè di designu? Dopu tuttu, in u 2021, apparentemente anu avutu abbastanza tempu per riportà l'inchiesta di l'assassiniu per un blogger di viaghju, pettegolezzi nantu à Melania Trump, è un Rudy Giuliani senza maschera chì lasciava una festa di Capodanno. (È ùn mi fate micca principià nantu à l'Oscars #SlapGate).

In u 2017, u senatore Sanders hà scrittu chì u più impurtante hè u prublema per e masse di a classa di u travagliu, menu hè interessante per i media corporativi. Ma s'ellu ùn sfruttemu micca a stampa per mette pressione nantu à u sistema ghjuridicu, cumu pò mai cumpiendu u so potenziale per guidà un cambiamentu pusitivu? Hè a quistione Mickey Huff – direttore di Project Censored, presidente di a Media Freedom Foundation , è coautore di "Stati Uniti di Distraction: Media Manipulation in Post-Truth America (è ciò chì pudemu fà)" – m'hà dumandatu. a fine di a nostra intervista. "Cumu avemu infurmatu a ghjente? E per capiscenu i prublemi? Hè per quessa chì u ghjurnalismu importa. Hè impurtante ciò chì facenu è ùn informanu micca ".

L'inversione di a cunsolidazione aggressiva di i media richiederebbe annullamentu di decennii di legislazione chì alluntava e restrizioni à a pruprietà. Probabilmente ùn succede micca in u futuru immediatu. So, as journalist and media commentator Jim Fallows wrote in 2005 : “The remaining hope is to acknowledge the existence of this disorder and use that knowledge to offset or limit its most damaging effects.”

As with any problem, recognizing that it exists is the first step to handling it. And all hope is not lost, because remember: you get to choose where you get your information. Across the board, experts recommend deliberately seeking out independent, nonprofit news channels. Just a few of these organizations that don't accept corporate backing or funding from advertising include: Democracy Now! , FAIR , ProPublica , Media Roots , The Lever , MintPress News , Truthout , The Conversation , The Nation , The Intercept , The Grayzone , Citizen Truth , and Common Dreams .

“It's not healthy to be so cynical about it that you give up,” added Huff. “And turning off corporate media is only one step. But I would argue that once you're media literate, you need to watch it to understand why everyone else is walking around like a zombie repeating the same thing.”

As Jim Morrison once said, “whoever controls the media controls the mind.” Taking that into consideration, it's high time to ask yourself: who are you granting the power to control your mind? And given that any profit-making company's ultimate goal is to make money, how might their motives mean keeping you distracted or in the dark?

[…to be continued.]

***

Down The Rabbit Hole is a reader-supported publication. Consider becoming a free or paid subscriber below so you never miss out on future content.