U ghjudice Thomas eleva u scrutiniu annantu à l’appuntamentu di l’avucatu speciale Jack Smith in l’audizione di Trump

Scritta da Naveen Athrappully via The Epoch Times,

U ghjudice di a Corte Suprema di i Stati Uniti, Clarence Thomas, hà dumandatu à l'avucati di l'ex presidente Donald Trump s'ellu sfidavanu l'autorità di l'avucatu speciale Jack Smith per portà accuse contr'à u presidente.

U 25 d'aprile, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà intesu argumenti orali in un casu chì u presidente Trump era immune da a persecuzione per atti ufficiali realizati durante a so presidenza. Durante l'udienza, u ghjudice Thomas hà dumandatu à John Sauer, l'avucatu chì rapprisintò Trump in tribunale, "Avete, in questu litigazione, sfida à a nomina di un avvucatu speciale?" U Signore Smith hè statu numinatu à u casu da u Procuratore Generale Merrick Garland.

U Signore Sauer hà dettu chì l'avucati di Trump ùn anu micca suscitatu tali preoccupazioni "direttamenti" in u casu attuale à a Corte Suprema. Tuttavia, "punta à un prublema assai impurtante quì, perchè unu di l'argumenti [di l'accusazione] hè, sicuru, chì duvemu avè sta presunzione di regularità", hà dettu Sauer.

"Questu si mette in a realità chì avemu quì un putere di prosecutoriu straordinariu esercitatu da qualchissia chì ùn hè mai statu numinatu da u presidente o cunfirmatu da u Senatu in ogni mumentu. … Ùn l'avemu micca suscitatu ancu in questu casu quandu questu casu hè andatu in appellu ".

U Signore Sauer hà dettu chì d'accordu cù "l'analisi furnita da u Procuratore Generale [Edwin] Meese è u Procuratore Generale [Michael B.] Mukasey", riferenu à l'amicus brief chì i dui ex avucati generali sottumessi à a Corte Suprema u 19 di marzu.

In questu, i dui avucati generali anu nutatu chì, indipendentemente da ciò chì si pensa à u prublema di l'immunità, u Signore Smith "ùn hà micca l'autorità per guidà a persecuzione sottostante".

"Queste azioni ponu esse pigliate solu da e persone degnamente numinate cum'è ufficiali federali per uffizii federali currettamente creati. Smith hà un putere tremendu, è ùn risponde in modu efficace à nimu ", anu scrittu.

"Tuttavia, nè Smith nè a pusizione di avvucatu speciale sottu à quale ellu agisce presuntamente risponde à questi criteri. È questu hè un prublema seriu per u statu di dirittu, qualunque sia u pensamentu di a cumportamentu in discussione in a persecuzione di Smith.

L'Avucatu Generale Garland hà numinatu u Signore Smith cum'è Cunsigliu Speciale di u Dipartimentu di Ghjustizia di i Stati Uniti (DOJ) citendu parechji statuti.

Tuttavia, nimu di sti statuti ùn hà ancu "autorizatu à distanza a nomina da u Procuratore Generale di un citatinu privatu o un impiegatu di u guvernu per riceve un putere straordinariu di l'applicazione di a lege penale sottu u titulu di Cunsigliu Speciale".

I dui avucati generali anu aghjustatu chì ci sò volte chì a nomina di un cunsigliu speciale seria appruvata è chì a Custituzione di i Stati Uniti permette tali appuntamenti.

Tuttavia, "u Procuratore Generale ùn pò micca numinà qualcunu mai cunfirmatu da u Senatu, cum'è un sustitutu di l'Avucatu di i Stati Uniti sottu u tìtulu" Cunsigliu speciale ", anu aghjustatu.

"L'appuntamentu di Smith era dunque illegale, cum'è tutte l'azzioni chì ne derivanu, cumprese a so persecuzione di l'ex presidente Trump".

U casu contr'à Trump

A Corte Suprema di i Stati Uniti sente u casu di l'immunità di u presidente Trump cum'è parte di l'accusazione di u sgiò Smith di l'ex presidente chì allega un tentativu di subvertisce u trasferimentu di u putere presidenziale dopu l'elezzioni di u 2020. U presidente Trump hè accusatu di quattru cunti criminali in u casu.

U presidente Trump avia dumandatu à i tribunali inferiori di sustene e so rivendicazioni di l'immunità presidenziale postu chì l'azzioni sò state intraprese mentre era presidente.

Dopu chì i tribunali inferiori rifiutanu di cuncede a dumanda, u presidente 45th appellu à a Corte Suprema di i Stati Uniti, cuntendu chì e so azzioni cum'è presidente sò cuparti da l'immunità presidenziale.

A Corte Suprema hà accunsentutu à cunsiderà a seguente quistione – "Se è, se sì, in quale misura un ex presidente gode di l'immunità presidenziale da a persecuzione penale per a cumportamentu presuntamente implicatu atti ufficiali durante u so mandatu".

In u tribunale, u sgiò Sauer hà avvistatu à i ghjudiziali contru à dà un ghjudiziu chì mina l'immunità presidenziale, nutendu chì un presidente americanu ùn saria più capaci di fà u so travagliu bè s'ellu ùn era micca sicuru se e so azzioni pruvucaranu a persecuzione anni dopu à abbandunà u postu.

"L'implicazioni di a decisione di a tribunale quì si estendenu assai oltre i fatti di stu casu", disse. "Per 234 anni di storia americana, nisun presidente hè statu mai perseguitatu per i so atti ufficiali. I formatori di a nostra Custituzione anu vistu un esecutivu energicu cum'è essenziale per assicurà a libertà ".

"Se un presidente pò esse inculpatu, processatu è imprigiunatu per e so decisioni più cuntruversati appena abbanduneghja u so postu, quella minaccia imminente distorsione a decisione di u presidente precisamente quandu l'azzione audace è senza paura hè più necessaria".

Inoltre, a mancanza di l'immunità presidenziale denoterà chì ogni presidente diventa un candidatu potenziale per l'estorsione da i rivali pulitichi mentre era sempre in ufficiu, u Signore Sauer aghjunse.

"A persecuzione di u presidente per i so atti ufficiali hè una innuvazione chì ùn hà micca postu in a storia o a tradizione, è hè incompatibile cù a nostra struttura custituziunale", disse.

I ghjudici di a Corte Suprema parevanu scettichi annantu à l'affirmazioni di u presidente Trump chì ellu hà u dirittu à l'immunità assoluta per e so azioni cum'è presidente. Tuttavia, i ghjudici parevanu ancu aperti à accettà chì i presidenti anu un certu livellu di immunità.

U tribunale puderia decide di rinvià u casu à u tribunale di u distrittu di Washington, cù struzzioni per diferenze trà l'atti ufficiali è privati ​​di un presidente in modu chì prucedure addiziunali di ricerca di fatti ponu esse fatte.

Una tale mossa ritardaria u prucessu di l'ex presidente in Washington è potenzalmentu prucedure ligati ancu à trè altri casi. Questu dà u presidente Trump una vittoria strategica mentre prova di mantene i casi finu à dopu l'elezzioni.