U ghjudice ammonisce u DOJ per “perdi u tempu di a Corte” in u casu di Trump Documents

U sgiò Harbach avia sustinutu chì ci era un prublema eticu cù l'avvucatu legale di l'accusati, è chì ùn deve micca pudè mette in dubbitu a credibilità è i caratteri di i so ex clienti nantu à u tistimoniu. L'argumintazioni di a rotonda anu finitu per frustà u ghjudice, è l'audizione di u sgiò Nauta hè stata ultimamente posposta.

Carlos De Oliveira

U Signore De Oliveira hè rapprisintatu da John Irving è l'avucatu lucali Larry Murrell.

L'accusazione hà sustinutu chì u sgiò Irving rapprisentava prima trè testimoni potenziali identificati solu cum'è Trump Employee 3, Witness 1 è Witness 2, è ancu s'ellu ùn li rapprisenta più, u privilegiu avvucatu-cliente s'applicava sempre, è ùn puderia micca fà. usu di infurmazione cunfidenziale riguardanti i so ex clienti. U sgiò Irving hà cessatu di rapprisintà i trè clienti u 30 d'aostu, è hà dettu chì ùn ci era nunda chì sapia chì u guvernu ùn sapia micca digià, è nisuna prublema di cunfidenziale ùn saria un prublema in u casu.

U sgiò Harbach pareva mette in dubbitu nantu à a pretendenza, dicendu "ùn sapemu micca ciò chì ùn sapemu micca".

U ghjudice Aileen Cannon, prisidendu u casu, hà dumandatu ripetutamente à u Signore De Oliveira s'ellu hà capitu l'argumenti, è l'impattu di mantene u so avvucatu, è a pussibilità chì u so avvucatu ùn pò micca rapprisintà ellu cum'è "vigorosamente" cum'è hè suppostu. U sgiò De Oliveira, chì parla cun un forte accentu portughese, hà rispostu ogni volta affirmative.

Quandu u sgiò Harbach hà indicatu chì questu significava chì u sgiò Irving ùn puderia micca chjamà u caratteru o a credibilità di i so trè ex-clienti in quistione durante l'esaminazioni, u so argumentu ùn hè micca andatu bè. Hè sbulicatu e so parolle mentre presentava u novu argumentu, chì era chjusu da a difesa.

U Signore Irving hà dettu ch'ellu ùn hà micca cuncessu à i "pruibizioni etichi" pruposti da l'avucatu speciale, è hà sustinutu chì ùn deve esse "preclused to talk to the jury about any tistimone".

U sgiò Irving hà dettu ancu chì l'avucatu lucali di u sgiò De Oliveira, u sgiò Murrell, puderia interrogà questi trè tistimoni se ne necessariu, è u sgiò De Oliveira hà accettatu questu.

L'avucatu di u Signore Woodward rapprisenta sempre u Testimone 1 è u Testimone 2, ma durante l'audizione di u Signore Nauta, u Signore Harbach hà dettu chì ùn anu più previstu di chjamà u Testimone 2 per testimoni.

Quandu u Signore Harbach hà fattu u novu argumentu durante a seconda audizione di Garcia, dicendu chì l'avucatu ùn puderia micca stà è attaccà a credibilità di u tistimone è u caratteru in a difesa di u so cliente, a difesa s'appoghja immediatamente, stalling the procedure.

U Signore Woodward hà ricusatu di rinunzià u so dirittu di chjamà u caratteru o a credibilità di qualsiasi testimone in quistione. Hà datu l'esempiu ipoteticu di Trump Employee 4 chì hà avutu un infartu appena prima ch'ellu era di tistimunià – ùn era micca toccu à a so cundizione medica è a credibilità se u tribunale hà urdinatu una tale pruibizione?

U signore Woodward hà dettu chì "ripienu u celu cù ipotetiche per presume" ch'ellu ùn era micca incapace di interrogà bè i tistimoni per difende i so clienti era "sbagliatu".

U sgiò Harbach hà ricivutu pocu copia di salvezza da u ghjudice annantu à u so argumentu nantu à tematiche di fideltà è cunfidenziale; U ghjudice Cannon l'hà criticatu per avè citatu trè casi fora di u 11th Circuit chì ùn pudianu micca esse usatu bè cum'è paralleli, ma hà nutatu chì u Signore Nauta deve esse cuscenti di questu. Ella hà spressu frustrazione è hà dettu chì ùn era micca chjaru se u sgiò Harbach dumandava à a corte di pruibisce l'avucati chì interruganu i clienti ex o attuali.

I trè casi chì u guvernu hà citatu eranu Stati Uniti v. Yannotti, Stati Uniti v. Spataro, è Stati Uniti v.

U sgiò Woodward hà dumandatu più tempu cum'è hà dettu chì u ghjovi era a prima volta chì hà intesu un tali argumentu è ùn puderia micca avà cunsigliatu bè à u sgiò Nauta nantu à i so diritti di l'Emenda 6, destinati à esse evidenziati da l'audizione Garcia.

Nisuna nova data di udienza hè stata pianificata.