Turley nantu à l’opzione “No-Show”: Trump puderia stà fora di a prova di u Senatu è ancu prevalere

Autore di Jonathan Turley,

Ci hè una difesa megliu: nisuna difesa …

In una materia di ghjorni, stu paese hà da affruntà un prucessu senza precedente di u Senatu. U Senatu ùn solu pruvà un presidente per una seconda volta, ma u ferà dopu ch'ellu abbandunarà u so postu.

U vicepresidentu elettu Kamala Harris ci assicura chì u Senatu pò puliticamenti "multitascher" per trattà un impeachment, una amministrazione entrante di Biden è una pandemia.

Tuttavia, a domanda di soglia hè se questu hè custituziunale unu di questi compiti – è per u futuru cittadinu Donald Trump , a migliore difesa pò esse senza difesa.

In ghjustizia, e persone da e duie parte stanu luttendu per trattà sta nova impeachment. Mentre aghju dichjaratu chì ùn vogliu micca servì cum'è cunsigliu di u presidente, aghju parlatu à i membri di u Cungressu è di a Casa Bianca nantu à l'ambienti storichi è custituziunali per un prucessu. Da una prospettiva puramente strategica, credu chì Trump pò esse saggiu di saltà ogni prucessu.

Per un contrapuncher notu, evità una lotta puderia esse a decisione più difficiule di tutti , in particulare perchè hà difese evidenti.

Prima, hè statu nigatu u prucessu degnu quandu a Casa hà tenutu un "impeachment snap" senza precedenti senza una audizione o un'inchiesta ancu se un prucessu ùn si puderebbe fà immediatamente.

Ancu un'audizione di un ghjornu averia permessu di discute l'evidenza è ancu una dumanda formale per una risposta.

Dopu, l'articulu di impeachment hè pocu artigianale è pocu cuncipitu, custruitu intornu à l'affirmazioni chì u discorsu di Trump u 6 di ghjennaghju à i sustenidori era una "incitazione à l'insurrezione". U so discorsu hà alzatu terreni potenzialmente impugnabili; L'aghju cundannatu cum'ellu l'hà datu è mi sò oppostu à a so sfida di i voti eletturali sin'à u principiu. Ma cum'è aghju scrittu prima , sarebbe statu assai megliu di censurallu per una risoluzione bipartitale, bicamerale.

Mentre l'impedimentu pò esse basatu nantu à motivi non criminali, u discorsu di Trump solu ùn hà micca significatu incitazione criminale. In assenza di prove dirette di intenzione, una accusa penale probabilmente crollerebbe in un veru prucessu o in appellu per motivi di u Primu Amendamentu. Trump hà espressamente dumandatu à i so sustenitori "di fà pacificamente è patriotticamente a vostra voce." Li hà dettu d'andà à u Capitoliu "per animà i nostri bravi senatori è congressisti è donne", di "luttà cum'è l'infernu" per sfidà l'elezzioni, è di ramintà à i Ripubblicani chì ùn sustenenu micca chì e so azzioni ùn seranu micca scurdate. Era un discorsu imprudente – ma, in un tribunale, custituisceria un discorsu prutettu.

Malgradu a forza di tali difese, u presidente deve prima decide se vole à pusà à u prucessu. Pò legittimamente sustene chì un citatinu privatu ùn pò micca esse accusatu è chì u Senatu ùn pò micca caccià una persona da l'uffiziu chì hè dighjà partita.

L'articulu I, Sezione 4, di a Custituzione dice chì l'unicu scopu di un prucessu di impeachment hè se "u presidente, u vicepresidentu è tutti l'ufficiali civili di i Stati Uniti, seranu cacciati da l'uffiziu". Mentre u Senatu pò più tardi aghjunghje una squalifica per occupà di novu l'uffiziu federale, questu hè solu dopu chì a rimozione sia decisa – perchè si tratta di penalità, micca di u scopu di a procedura.

A Custituzione si riferisce à un statutu presente di "u presidente". Stu statutu hè chjave per altre disposizioni chì attribuiscenu puteri è privilegii ufficiali, chì ùn fermanu micca dopu à a so partenza. Nimu ùn puderebbe sustene chì Trump puderia cuntinuà à esercità quelli puteri una volta chì u presidente elettu Biden hà ghjuratu. Eppuru, un prucessu à u Senatu insisterebbe chì, mentre Trump ùn hà micca puteri continuu, ellu ferma sottumessu à pene cuntinue liate à l'uffiziu. Inoltre, u scopu dichjaratu di u prucessu di impeachment hè se un presidente "serà cacciatu". Cusì, l'unica persona custituzionalmente sottumessa à un prucessu di impeachment seria u presidente sedente, Joe Biden.

Questa questione hè stata discussa dapoi u primu impeachment in u 1797, quandu u senatore William Blount di Tennessee hà fattu affruntà accuse di cuspirazione per aiutà a Gran Bretagna à pigliate ciò chì hè oghje Louisiana. Blount hè statu espulsu da u Senatu prima di esse accusatu, cusì hà insistitu ch'ellu ùn era micca sottumessu à prucessu è rifiutò di prisentà. Apparentemente, u Senatu hà accettatu è scartatu u casu – solu 10 anni dopu a ratificazione di a Custituzione, cù a maiò parte di i Framers sempre vivi è alcuni servendu in u Cungressu. (Infatti, Blount era unu di i so firmatarii).

U secondu casu hè andatu pocu megliu. In u 1876, l'ex segretariu di guerra William Belknap hè statu pruvatu ancu s'ellu hà dimissiunatu prima di esse accusatu. Quasi a metà di i senatori anu votatu chì ùn avianu micca giurisdizione, è Belknap hè statu dopu liberatu, in parte per via di dubbi nantu à a legittimità di u prucessu.

L'assenza di un accusatu o di un avucatu di difesa puderia micca esse l'unicu elementu curiosu in stu prucessu. Ùn hè chjaru, per esempiu, se u primu ghjudice John Roberts seria chjamatu à presiede. Dopu tuttu, a Custituzione stabilisce chì quandu "u presidente di i Stati Uniti hè pruvatu, u ghjudice in capu presiederà" – ma u presidente serà Biden, micca Trump.

U fallimentu di mette in difesa ùn hè micca una ammissione di culpabilità. U Senatu hà u duvere di risolve s'ellu ci hè un prucessu di impeachment validu da tene è dopu se u standard custituziunale hè statu soddisfattu. Se u Senatu ùn respinge micca u casu in un votu di soglia, Trump pò trattà u procedimentu cum'è un attu extracostituziunale perchè ùn hè più sottumessu à a rimozione. Se u Senatu cundannessi, averia pussutu cuntestà ogni squalifica da i futuri uffizii federali. Puderia ben prevale, è u Senatu averia creatu un precedente contru à sè stessu: a prima inversione ghjudiziaria di a storia di un verdict di impeachment.

I tribunali anu longu sustinutu chì l'imputazioni sò lasciati à u Cungressu. Eppuru questu hè diversu. Si tratta di se un cittadinu privatu pò esse sottumessu à un procedimentu chì hè espressamente impegnatu à a rimozione di i detentori di ufficiu. L'impeachments vanu à u statutu di un detentore d'uffiziu, mentre chì l'accusazioni vanu à u statutu di un individuu. Se i prucuratori credenu chì Trump hà incitatu l'insurrezione, duverebbenu accusallu. Tuttavia, u Senatu deve decide se vole tene un prucessu basatu annantu à una finzione legale: un votu per caccià qualchissia chì ùn hè più in carica.