Supremes Unleash Biden Bandi Rossi Incursioni à Pistole?

Autore di James Bovard via JimBovard.com,

Un casu di sequestru di pistole davanti à a Corte Suprema puderia apre e porte d'inundazione à e ricerche senza garanzia …

Questa settimana u presidente Joe Biden hà lanciatu u so primu attaccu à u secondu emendamentu , chiarendu a so intenzione di limità radicalmente i diritti legali di l'Americani à pussede armi da focu. A Casa Bianca si vantava chì Biden nominassi un difensore "feroce" di u cuntrollu di l'arme, David Chipman, per esse capu di l'agenzia Alcohol Tobacco and Firearms (ATF). Chipman, anzianu agente ATF, hè cusì cunsacratu à pruibisce l'armi d'assaltu ch'ellu hà mentutu cun furia l'annu scorsu annantu à l'assaltu federale di u 1993 in Waco, affirmannu chì i Davidiani di u Ramu anu tombu dui elicotteri di a Guardia Naziunale chì assaltavanu a so casa . Chipman, un diplumatu di l'Accademia Phillips Exeter chì porta ellu stessu un'arma piatta, era un agente di casu ATF à u prucessu di 1994 di i sopravviventi di a Branch Davidian, dunque ùn avia alcuna scusa per lancià stu conte di fata anti-fucili.

Forse u più grande periculu chì Biden hà svelatu hè a so spinta per una legge naziunale di "bandiera rossa" chì darà u dirittu à a polizia di cunfiscà preventivamente e pistole di chiunque sia accusatu di esse una minaccia per sè o per l'altri. E leggi di bandiera rossa sò state famose per calpighjà u prucedimentu degnu è stimulare incursioni di pulizza ingiustificate chì anu purtatu à uccidere i pruprietari di armi innocenti . Hè ingenuu d'aspittà un ghjocu limpidu nantu à i diritti di i pruprietarii di armi quandu i pulitici chì guidanu una tale politica cercanu apertamente pretesti per disarmà u più numeru pussibule d'Americani. A spinta di Biden per una lege di bandiera rossa puderia diventà assai più periculosa per i diritti custituziunali se a Corte Suprema accerta un casu di sequestru di pistole potenzialmente impurtante chì puderia annullà a pruibizione di u Quartu Amendamentu contr'à e ricerche senza mandatu. A Corte hà intesu argumenti in questu casu u mese scorsu è una decisione hè prevista per ghjugnu.

In u 2015, dopu chì un coppiu d'anziani abbia avutu una discussione accanita, Edward Caniglia hà messu un rivulveru scaricatu nantu à u tavulinu è hà burlatu a moglia: "Perchè ùn mi sparate micca solu è mi cacciate da a mo miseria?" A so moglia, Kim, hè stata spaventosa è lasciata per dorme in un hotel. Quandu ùn risponde micca à una telefunata a matina dopu, chjamò a pulizza è li dumandò di verificallu.

A polizia hè ghjunta è hà incuraghjitu Edward Caniglia per ottene un esame psichiatricu in un ospedale. Hà accettatu di fà lu solu dopu chì a pulizza hà prumessu di ùn piglià micca e so pistole. I sgrigni l'anu certificatu cum'è sanu (almenu per i normi di Rhode Island) è hè vultatu in casa per amparà chì a pulizza avia cunfiscatu i so fucili. Sia ellu sia a moglia anu dumandatu u ritornu di l'arme. A pulizza hà ricusatu di fà lu finu à chì Caniglia, chì ùn avia alcuna storia di viulenza o abusu di armi à focu, hà presentatu una demanda. Caniglia hà ancu cagiunatu a cità di Cranston è l'agenti di pulizza per avè violatu i so diritti custituziunali.

À u primu sguardu, u so casu s'appoghja nantu à un precedente solidu. A Corte Suprema hà decisu in u 1980 , "Hè un principiu di basa di a legge di u Quartu Amendamentu chì e ricerche è i sequestri in una casa senza mandatu sò presumibilmente irragionevoli". In u 1948, a Corte Suprema hà dichjaratu chì a santità di e case private hè "troppu preziosa per cunfidalla à a discrezione di quelli chì u so travagliu hè a rilevazione di crimini è l'arrestu di criminali". Ma a pulizza è i so sustenidori s'appoghjanu nantu à una vasta espansione di una decisione di a Corte Suprema di u 1973 chì ghjustificava una "ricerca d'inventariu" senza garanzia di un rent-a-car per circà un revolver di ufficiale di pulizza in u bagagliu in u quadru di l'esenzione "cura di a cumunità" à u Quartu Amendamentu. Un ghjudice federale è una corte d'appelli federale, dicendu in favori di a pulizza di Rhode Island, anu cunclusu in effetti chì una casa privata era "abbastanza vicina per u travagliu di u guvernu" à una casa di leasing per ghjustificà e ricerche senza mandatu.

Ma chì tocca à sta chjama di clarion di a decisione di a Corte Suprema di u 1967 chì hà dichjaratu : "Induv'ellu sia un omu, hà u dirittu di sapè ch'ellu fermerà liberu da ricerche è sequestri irragionevoli". Micca un prublema, secondu u primu scrittu amicus chì l'amministrazione Biden hà presentatu à a Corte Suprema. Sicondu l'amministrazione di Biden , l'unica dumanda in u casu di Rhode Island era se l'azzioni di l'agenti di polizia in u casu eranu "oggettivamente ragiunevuli". I diritti custituziunali eranu effettivamente discutibili perchè i flicchi di Cranston trattavanu semplicemente "una minaccia imminente di sicurezza per mezu di una sequestrazione senza garanzia di una persona potenzialmente instabile mentalmente è di una entrata in a so residenza per u scopu limitatu di rimuovere l'arme à focu". Per a squadra ghjuridica di Biden, "cunfiscà" hè diventatu "rimuovere" di manera liscia cum'è unu di i servitori di Falstaff hà trasformatu u "furto" in "trasportu".

Da u listessu latu di a lotta, Marc DeSisto, l'avucatu chì raprisenta l'ufficiali di pulizza di Cranston, hà dichjaratu : "U Quartu Amendamentu hà solu una prova è hè chì e ricerche è i sequestri ùn seranu micca ragiunevuli". DeSisto ùn era micca tenutu à fà un test di alfabetizazione è forse ùn sapia micca u passagiu di u Quartu Amendamentu nantu à i diritti di l'Americani à "esse sicuri … contr'à e ricerche irrazionali è i sequestri, ùn devenu micca esse violati, è nisun Mandatu emetterà, ma per causa probabile, supportatu per Ghjuramentu o affirmazione, è in particulare descrivendu u locu da circà, è e persone o cose da sequestrà. " DeSisto è l'amministrazione di Biden presumenu chì i mandati ùn sò micca necessarii, se micca irrilevanti, ogni volta chì i funzionari di u guvernu affirmanu chì hè "ragiunevule" d'entrà in casa di qualcunu senza un mandatu "per assicurà a salute è a sicurezza publica". E quale definisce a "ragiunalità"? I stessi funziunarii di u guvernu chì viulanu a Custituzione. Cum'è u ghjudice Stephen Breyer hà cummentatu : "Se pigliate una eccezzione di guardianu è leghjite chì in a parolla" ragiunevule ", ùn ci hè piantazione. Ùn sapemu micca finu à quandu andemu ".

Avucatu Shay Dvoretzky, chì hà rapprisintatu Caniglia davanti à a Corte, avertitu ,

"Quasi ogni violazione criminale hà implicazioni per a sicurezza publica, dunque, dispensendu u requisitu di u mandatu ogni volta chì a polizia pò indicà un mutivu di salute o di sicurezza eviscererebbe u Quartu Amendamentu. Praticamente qualsiasi situazione criminale pò ancu esse descritta in termini di salute o di sicurezza. Per ogni situazione chì implica droghe è alcolu, a pulizza puderia solu dì chì andavanu in casa per assicurassi chì u suspettatu andava bè ".

Cum'è a ghjustizia Neil Gorsuch hà dumandatu : "Chì face u guvernu chì ùn implica micca salute o sicurezza?" L'avucatu di l'Istitutu per a Ghjustizia, Joshua Windham, hà scrittu : "Una regula chì permette à a pulizza di sbuccà in casa vostra senza mandatu ogni volta chì si sentenu agisce cum'è" custodi di a cumunità "hè una minaccia per a sicurezza di tutti." Un scrittoghju presentatu in cungiunzione da l'Unione Americana di e Libertà Civili, l'Istitutu Cato è a Fondazione Unione Cunservativa Americana anu avvertitu chì u mantenimentu di a ricerca in Rhode Island puderia "dà à a polizia a libertà di entre in casa senza causa probabile o un mandatu" è seria "imprudente, ingestibile" , è innecessariu, è apre a porta à una condotta abusiva di a polizia ".

L'animosità di l'amministrazione Biden à u Secondu Amendamentu hà fattu cresce a scumessa per u casu Rhode Island. U Second Law Law Center, l'Associazione California Rifle and Pistol, è i pruprietarii di pistole di California anu avvistatu à a Corte Suprema chì

"U Quartu Amendamentu ùn hà micca eccezione" pistola "… L'espansione di l'eccezione di" cura di a cumunità "in a casa serà aduprata da a polizia in ghjurisdizioni cù restrizioni di armi à fuoco onerose o discutibilmente custituziunali per trasformà ogni chjamata in una casa in una ricerca di armi sottu u pretestu di "aiutà" quelli presenti. "

Qualchissia chì dubita se una "cura di a cumunità" senza garanzia puderia aprire una scatula autoritaria di Pandora deve leghje a trascrizzione di l'audizione di a Corte Suprema. L'avucatu DeSisto hà dichjaratu chì a duttrina di custodia averia ancu auturizatu incursioni di pulizza per rinfurzà i requisiti obbligatori di maschera COVID se "ponu vede parechje persone riunite inseme chì ùn portanu micca maschere". U guvernatore Cuomo hè di novu u bellwether quì. In nuvembre, Cuomo hà dinunziatu i sceriffi di a cuntea di New York per avè agitu cum'è un "dittatore" perchè anu rifiutatu d'entrà di forza in case private per fà rispettà u mandatu di maschera di Cuomo. Dapoi u principiu di a Pandemia, Biden hà sbulicatu maschere cum'è s'elli fussinu una pallottola d'argentu per schiaffunà COVID-19 (indipende chì decine di milioni d'Americani sò stati infettati da u virus dapoi chì a conformità di a maschera hà righjuntu più di 80 per centu in i lochi publichi). Biden hà dighjà mandatu di mette maschere in i Parchi Naziunali è in pruprietà federali. Quantu puderia più luntanu s'ellu ci hè un altru affollu di casi Covid?

A ghjustizia Sandra Sotomayor hà cummentatu durante l'audizione : "Quandu permettemu à a pulizza di circà è di pigliassi senza qualchì standard, risichemu chì situazione [stu casu di Rhode Island] si ripete". Ma parechji attivisti antigun vede u casu cum'è un mudellu, micca cum'è un prublema in u sistema ghjuridicu. Certi guardiani di a corte aspettanu una vittoria per a pusizione di Biden; Reuters hà intitulatu u so rapportu nantu à l'audizione, "Cù l'anziani in mente, a Corte Suprema di i Stati Uniti si guarda di limità a polizia in l'entrate di casa". I difensori di a presa di pistole in Rhode Island insistenu chì i funziunarii di u guvernu anu bisognu di discrezione per prutege cun forza a ghjente contru à sè. Ma cunsiderate l'esperienza di i New Yorkers in virtù di a Legge Secure Ammunition and Firearms Enforcement (SAFE), chì u guvernatore Andrew Cuomo hà trasformatu in dirittu subitu dopu à un tiru di scola 2012 in Connecticut. Cuomo hà dichjaratu : "E persone chì anu prublemi di salute mentale ùn devenu micca avè armi. Puderanu male à sè stessu, puderebbenu male à l'altri ". Ma decine di milioni d'Americani visitanu i terapeuti ogni annu, è "prublemi di salute mentale" sò abbastanza vagi per una infinita malizia pulitica.

Più di 85.000 New Yorkers anu persu i so diritti di Seconda Amendamentu per via di una clausula di esclusione "salute mentale" in a Legge SAFE. Cum'è u columnistu Jacob Sullum hà osservatu , a "legge dà effettivamente à i" prufessiunali di a salute mentale "u putere di disarmà e persone, è ùn anu mancu bisognu di l'approvazione di un ghjudice". James Jacobs, prufessore di dirittu di l'Università di New York, hà osservatu chì , "basatu annantu à una sola intervista corta di urgenza", un individuale "ùn hà mancu bisognu di esse notificatu chì u so nome hè statu aghjuntu à una basa di dati di persone chì anu a licenza d'armi da fuoco revucata è chì e so armi à focu devenu esse cedute ". I prufessiunali medichi è altri eranu dighjà legalmente ubligati di avvisà a pulizza se un paziente "facia una minaccia credibile" di violenza ma a disposizione in l'attu di 2013 era assai più espansiva.

Se a Corte Suprema approva "verificà di benessere" incursioni senza fucili, l'amministrazione di Biden puderia invucà a categuria 313.81 di u Manual di Statistica Diagnostica (DSM) di l'Associazioni Psichiatriche Americane, Disorder Defiant Oppositional, per ghjustificà di mirà contr'à l'uppusitori sinceri di u guvernu. Dopu à u scontru à u Capitoliu, Biden ùn hà persu tempu à dinuncià i manifestanti di u 6 di ghjennaghju cum'è "terroristi naziunali". I conti di stampa nantu à l'arrestazioni di i manifestanti cuntonu senza fiatu quante armi à focu sò state trovate in e so case – indipende chì quelle persone ùn anu micca purtatu i so AR-15, fucili da caccia, è Glocks cun elli quandu sò "entrati illegalmente" in u " Tempiu di a Democrazia ", u Capitoliu di i Stati Uniti. Ogni ripressione tali averebbe legioni di cheerleaders in i media principali.

U supportu di l'amministrazione Biden per incursioni di polizia senza cura di a "comunità" deve esse vistu à a luce di innuvazioni giuridiche perverse precedenti chì anu scatenatu a tirannia. Riturnendu à u XVIIIu seculu, i ghjudici britannichi è americani anu ricunnisciutu chì "a casa di un omu hè u so castellu". Ma a guerra di a droga hà annullatu quella nuzione cun duttrine ghjuridiche chì duverebbenu esse state risate fora di a corte. Invece, u periculu cumbinatu di i narcotici è di i bagni lavati hà annullatu i limiti di u putere di a pulizza. In un briefu di 1995 à a Corte Suprema, u Dipartimentu di Ghjustizia di Clinton hà sottolineata chì "varii impianti idraulici interni … ùn esistevanu" in i primi tempi di l'America quandu hè stata aduttata a regula di "colpu è annunziu" per e ricerche di case. In un briefu di u 1997 à a Corte Suprema, l' amministrazione Clinton hà dichjaratu chì "hè urdinariamente raghjunevuli per l'ufficiali di pulizza di dispensà un colpu di pre-entrata è annunziu". A decisione successiva di a Corte Suprema includia uni pochi di quibbles, ma hà santificatu in modu efficace incursioni senza colpi ogni volta chì a pulizza hà dichjaratu un "suspettu ragionevuli" chì l'evidenza puderia esse distrutta. U New York Times hà rimarcatu in 2017 chì i mandati di no-knock sò stati rutinariamente concessi chì permettenu "a forza più estrema in a ricerca di u più chjucu quantità di droghe, postu chì uni pochi grammi sò lavati più rapidamente di qualchì balle". A duttrina Clinton "flush the Fourth" hà stimulatu una splusione di incursioni mortali senza colpi in tutta a nazione. Una indagine di u New York Times hà trovu chì "almenu 81 civili è 13 ufficiali di l'ordine sò morti in incursioni da u 2010 à u 2016. Una vintina d'altri sò stati mutilati o feriti".

"U guvernu cum'è un diavule canaglia" era a premessa micca scritta di a Declarazione di i Diritti. I Patri Fundatori anu vistu abbastanza depredazioni da l'agenti britannichi chì anu ricunnisciutu a follia di conferisce a cuufficialità cù u putere assolutu. A Declarazione di i Diritti hè piena di pruibizioni ("ùn farà micca legge") precisamente perchè i Fundatori ùn anu micca fiducia in i pulitici per esse ghjudici, giuria è boia per a so propria "ragionevolezza". Nunda chì Biden o i so numinati anu dettu o fattu fin'à avà ùn ghjustificheghja micca da esse esentati da l'ammonimentu di Thomas Jefferson in u 1799 di "lià à quelli chì simu ubligati di fidà si di u putere … da e male da e catene di e Custituzioni".