Shellenberger: I media sò menti nantu à u clima è l’uragani

Scrittu da Michael Shellenberger via Substack,

In l'ultime settimane, parechji media di notizia mainstream anu dichjaratu chì l'uragani sò diventati più caru, più frequenti è più intensi per via di u cambiamentu climaticu.

• U Financial Times hà dettu chì "a frequenza di l'uraganu hè in crescita".

• U New York Times hà dichjaratu chì "e tempeste forti sò diventate più cumuni in l'Oceanu Atlanticu".

• U Washington Post hà dettu chì "u cambiamentu climaticu alimenta rapidamente i super uragani".

• ABC News hà dichjaratu : "Eccu cumu u cambiamentu climaticu intensifica l'uragani".

• Sia u FT è u NY Times anu mostratu grafici chì pretendenu di mostra a frequenza crescente di l'uragani utilizendu dati da l'Amministrazione Naziunale di l'Oceanu è Atmosferica (NOAA) di u guvernu americanu.

Tutti questi dichjarazioni sò falsi.

U costu crescente di i danni di l'uraganu pò esse spiegatu interamente da più persone è più pruprietà in modu di dannu. Cunsiderate quantu più sviluppatu Miami Beach hè oghje paragunatu à un seculu fà. Una volta aghjustatu per a ricchezza crescente, ùn ci hè micca una tendenza à u dannu crescente.

L'affirmazioni chì l'uragani diventanu più frequenti sò ancu sbagliati. "Dopu aghjustà per un prubabilmente sottumessu di l'uragani in l'era pre-satellite", scrive NOAA, "ùn ci hè essenzialmente una tendenza à longu andà in i cunti di l'uragani. L'evidenza per una tendenza à l'alza hè ancu più debule se guardemu l'uragani americani, chì mostranu ancu una ligera tendenza negativa chì principia da u 1900 o da a fine di u 1800. In più, NOAA aspetta una diminuzione di 25% in a frequenza di l'uraganu in u futuru.

E l'intensità? Stessa storia. Spiega NOAA, "dopu à aghjustà i cambiamenti in e capacità d'osservazione (osservazioni limitate di navi) in l'era pre-satellite, ùn ci hè micca una tendenza significativa à longu andà (dapoi l'anni 1880) in a proporzione di l'uragani chì diventanu uragani maiò". "Avemu cunclusu chì e dati ùn furnisce micca evidenza convincente per un aumentu di u seculu indottu da u riscaldamentu di serra sustanziale in: frequenza di tempeste tropicali, uragani, o uragani maiò, o in a proporzione di uragani chì diventanu maiò.

A NOAA predice infatti un aumentu di 5% in l'intensità di l'uraganu per u 2100, ma ùn hè micca rilevatu oghje l'aumentu di l'intensità. E a più bona previsione di a scienza dispunibile chì u ligeru aumentu di l'intensità generale di l'uraganu in u futuru ùn serà micca perchè ci sò uragani più intensi, ma piuttostu perchè l'uragani in generale diminuiranu più di l'uragani intensi (categoria 4 è 5). In u risultatu, ci sarà una proporzione più grande di categurie 4 è 5 uragani cà categurie 1, 2 è 3.

In altri palori, l'intensità relativa di l'uragani aumenterà, ancu quandu u numeru tutale di l'uragani – è u numeru tutale di l'uragani intensi – diminuite .

Perchè i media sparghjenu l'infurmazioni ovviamente imprecisi, è ùn informanu micca i fatti basi? I ghjurnalisti sò simpliciamente ignoranti ? O si passa qualcosa d'altru ?

Evidenza di l'ingannu deliberatu

Hè pussibule chì i ghjurnalisti sò solu ignoranti di a scienza di u clima attuale? Forse alcuni sò. Ma i media principali di i media anu copre u cambiamentu climaticu è l'uragani per l'ultimi 20 anni. È l'infurmazioni nantu à i costi di l'uragani, a freccia, o l'intensità hè pocu oculata. Hè stata riassunta in i rapporti di l'IPCC, a più recente in 2021. È NOAA ancu boldfaces i so cunclusioni chjave.

U graficu di u New York Times (a sinistra) sceglie inappropriatamente i dati da u periodu post-1980, mentre chì u graficu di u Financial Times (a destra) rapprisenta una rilevazione di uragani mejorata cum'è una frequenza crescente di l'uragani.

Cunsiderate quattru di i modi principali chì i media ingannanu u publicu nantu à u cambiamentu climaticu è l'uragani. Iddi:

1. Misrepresentà i dati chì mostranu l' osservazioni migliorate di l'uragani (grazie in grande misura à i satelliti è altre tecnulugia di rilevazione di l'uragani) cum'è evidenza di uragani più frequenti;

2. Misrepresentate l'ipotesi (per esempiu, chì certi uragani ponu diventà più intensi da u 2100) cum'è fatti in u presente senza mintuvà chì e proiezioni mediane suggerenu una diminuzione in tutte e categurie di timpeste;

3. Cherry-pick data per prisentà i tendenzi in un periodu relativamente ricenti da l'anni 1980 è ignurà u fattu chì ci sò assai dati più longu dispunibili;

4. Confuse u dannu crescente cù l'incidenza o l'intensità crescente, ancu s'ellu ci hè una forte comprensione chì ciò chì è induve custruemu spiega tutti i danni di disastru crescente.

Hè pussibule chì u ghjurnalista di u Financial Times Aime Williams è i so editori anu tiratu i dati da u situ web di a NOAA per fà u so graficu, è hà dichjaratu per errore chì mostra uragani più frequenti, ma ùn hè micca accadutu à leghje u situ web è u so avvisu esplicitu chì " Dopu avè aghjustatu per un prubabile sottumessu di l'uragani in l'era pre-satellite, ùn ci hè essenzialmente una tendenza à longu andà in i cunti di l'uragani "?

S'ellu hè veramente ciò chì hè accadutu, allora Williams è FT sò culpabili di malpractice ghjurnalisticu di u più altu ordine. Ma ci hè pocu mutivu per pensà chì hè ciò chì hè accadutu. A NOAA face u so avvisu relativamente prima in a so pagina web è u ripete parechje volte. È FT, cum'è tutti l'altri, copre stu prublema per decennii micca anni.

Aghju dumandatu à Williams in un email perchè hà dettu chì l'uragani anu aumentatu in freccia è intensità, contru à a megliu scienza dispunibule, è ùn hà micca rispostu. Qualunque sia u casu, FT deve emette una retrazione o una correzione.

I ghjurnalisti di u Washington Post Scott Dance è Kasha Patel dicenu chì "e tempeste classificate in Categoria 4 o più forte … anu aumentatu in numeru in l'ultime decennii" è u so titulu dice: "U cambiamentu climaticu alimenta rapidamente i super uragani".

Quelli dichjarazioni sò, rispettivamente, ingannevoli è sbagliati. Sicondu a NOAA, 15 uragani di Categoria 4 o più forti anu fattu terra in Florida da u 1919, cù 10 d'elli sò stati prima di u 1960 (più di 42 anni) è 5 di elli dapoi (più di 62 anni).

Ci hè evidenza chì Dance è Patel sapianu chì eranu ingannati. Cunsiderate a seguente frase da u so articulu: "Un periodu paragunabile di l'attività di l'uraganu hè vinutu da u 1945 à u 1950, quandu cinque uragani di Categoria 4 anu colpitu a Florida in sei anni, facendu [l'investigatore di l'uraganu Philip] Klotzbach riluttante à chjamà a serie di tempeste intense da u 2017 senza precedente. ."

A parolla "reluctant" ammorbidisce u significatu. "Rifiuti" seria una parolla più precisa. È ricusa di chjamà e timpeste senza precedente perchè, cum'è Dance è Patel ricunnoscenu, ùn sò micca.

Vale a pena di pause nantu à questu puntu per un mumentu. Klotzbach spiegò chjaramente i dati à Dance è Patel. Anu capitu chjaramente. Et pourtant, ils ont adouci et enterré le démenti de Kotzbach de leur affirmation du titre comme s'il s'agissait d'une dispute.

Aghju mandatu un e-mail à Dance è Patel è dumandò nantu à e so decisioni di rapportu, è un portavoce di u Washington Post hà rispostu cun un email chì diceva: "Stemu cun u nostru rapportu annantu à u numeru inusualmente elevatu di uragani maiò chì toccanu terra in i Stati Uniti in l'ultimi anni è quale sperienza. intensificazione rapida, qualchì volta pocu prima di a terra. Studi riferiti in l'articulu, cumprese l'analisi da u Panel Intergovernamental di Nazioni Unite nantu à u Cambiamentu Climaticu , è ancu u travagliu di NOAA anu dichjaratu chì l'aumentu di l'eventi di intensificazione rapida in l'ultimi trè à quattru decennii ùn pò micca esse spiegatu solu da a variabilità naturali ".

Ma ciò ch'ella hà dettu ùn hà micca sensu, è cuntradisce a scienza megliu dispunibile. Quattru decennii fà, l'anni 1980, era un periodu di bassi storici. È u cunsensu scientificu hè chì a variabilità naturali spiega , in fattu, l'aumentu post-1980. "Dopu à l'omogenizazione", hà scrittu una squadra di scientisti l'annu passatu , "l'aumentu di l'uraganu in u bacinu è l'attività di l'uraganu maiò da l'anni 1970 ùn sò micca parte di un aumentu di u seculu, ma una ricuperazione da un minimu prufondu in l'anni 1960-1980. Suggeremu chì a variabilità climatica interna (per esempiu, l'Atlanticu multidecadale) è a riduzzione di frequenze di l'uragani maiò indotte da l'aerosol da a mità à a fine di u XXu seculu anu probabilmente mascheratu i cuntributi di riscaldamentu di gas serra à scala di u seculu à a frequenza di l'uraganu maiò di l'Atlanticu Nordu. [accentu aghjustatu]

Ch'ella sia un casu di ghjurnalismu poveru o ingannu deliberatu, u Washington Post duveria emette una retrazione o correzione.

Chì ci hè di l'articulu in u New York Times , by-lined by David Leonhardt, chì dichjara chì "i forti tempeste sò diventati più cumuni in l'Oceanu Atlanticu"? Chì ci hè di u so graficu, chì mostra una tendenza di crescente di e tempeste di categuria 4 è 5 chì partenu. in u 1980 ?

L'anni 1970 è 1980 sò ben capitu per esse u puntu bassu in l'attività di l'uraganu in u 20u seculu. In un documentu intitulatu "Cambiamenti in a frequenza di l'uragani maiò di l'Atlanticu da a fine di u seculu XIX", chì Nature Communications hà publicatu l'annu passatu, i scientifichi anu scrittu , "u periodu inattivu à a fine di u XXu seculu pò esse u periodu più inattivu in i seculi recenti". Dunque, sicuru, una serie di tempu chì principia in u 1980 mostrarà una attività aumentata.

Hè una scelta ovviamente deliberata è egregiously pocu prufessiunale.

Aghju cunnisciutu à David per più di una dicada è sapemu chì pò esse un ghjurnalista attentu quandu ellu sceglie di esse. Hà fattu alcuni di i rapporti più onesti per u New York Times nantu à Covid. Hà vintu Pulitzers in 2010 è 2011. Aghju mandatu un email à David per dumandà ciò chì l'hà fattu decide di coglie quelli date; Ùn aghju micca intesu. Qualunque sia u casu, u New York Times duverebbe ritruvà o curreghje l'articulu.

Hè nutate chì i ghjurnalisti si torcenu in pretzels per creà l'impressione chì l'uragani aumentanu in freccia è intensità senza mai ricunnosce i dati chì mostranu chì ùn sò micca. Un graficu simplice di i landfalls di i Stati Uniti mostra chì. Eppuru nimu maiò media media l'hà mai publicatu, à a mo cunniscenza.

Cunsiderate a mo interazzione in linea cù Ginger Zee, meteorologu capu è editore di gestione di l'unità climatica di ABC News. In un tweet chì aghju scrittu, "Ùn aghju micca vistu un solu media di notizia mainstream menziona nunda di questu", in riferimentu à a previsione NOAA di freccia di diminuzione è di intensità crescente di l'uragani.

Zee hà rispostu: "Avemu! A frequenza di u ciclone glubale hè in calata, i studii mostranu chì avete bisognu di a diferenza di u friddu è di u caldu mentre cullà, è tuttu u riscaldamentu, cusì menu ciclone principia (ciclone hè un termine generale per uraganu / tifone), TUTTAVIA, una volta chì cumincianu, megliu chance di rapidamente. intensificà cù l'acqua di l'oceanu più calda ".

Aghju rispostu: "Ginger, cumu ghjustificà u titulu di l'ABC datu a dichjarazione esplicita di NOAA chì "i dati in questa tappa ùn furnisce micca evidenza convincente per un aumentu di scala di seculu indottu da u riscaldamentu di a serra in … a proporzione di uragani chì diventanu uragani maiò" ?"

Ella hà rispostu, "Stu articulu face Riferimentu à stu studiu Noaa: https://gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/… , @KentonGewecke & @RobMarciano coperti stu weekend nantu à GMA… Semu ancu tutti cunzignati di a fiducia in relazione à CC.

Aghju rispostu: "Grazie, Ginger, ma questu ùn risponde micca à a mo dumanda. Pensate chì u titulu ABC, chì implica chì l'uragani * sò * intensificanu, hè precisu, datu l'insistenza di NOAA chì tali dichjarazioni ùn ponu micca esse fatte?

Ella ùn hà micca rispostu. In ogni casu, Zee hà dettu chjaramente chì ella è i so culleghi Kenton Gewecke è Rob Marciano eranu cunuscenti di a pagina web NOAA chì avvirtenu chì ùn ci hè micca evidenza di crescente frequenza o intensità di l'uraganu.

Cume hà rispostu dopu chì pareva indicativu di a maiò parte di a copertura mediatica, chì hè di pivotà luntanu da i fatti duri friddi è versu a presentazione di speculazione è ipotesi cum'è certa. È in verità, quandu leghjite a copertura mediatica di u cambiamentu climaticu, truvate spessu i ghjurnalisti chì enfatizzanu chì ùn ponu micca attribuisce interamente alcun uraganu à u cambiamentu climaticu, solu chì "u cambiamentu climaticu rende tali avvenimenti più probabili".

Ma tali dichjarazioni sò un dodge. U mutivu chì ùn pudemu micca attribuisce i tendenzi di l'uragani à u cambiamentu climaticu hè chì, postu chì i registri affidabili anu cuminciatu à esse manteni, i dati indicanu chì l'uragani ùn aumentanu nè in frequenza nè in intensità – stop full. Per suggerisce chì "u cambiamentu climaticu rende l'uragani più forti più probabili o frequenti" inappropriatamente inganna l'ascultori è i lettori per crede chì l'uragani crescenu più probabili o frequenti.

Comu tali, hè chjaru chì i ghjurnalisti cercanu deliberatamente di cunvince i so lettori è ascoltatori di a falsa impressione chì l'uragani diventanu più frequenti è intensi. Parechji ghjurnalisti facenu cusì in modu sottile, cum'è Zee di ABC , mentre chì altri sò più diretti nantu à questu, cum'è Williams di FT.

Inoltre, sti "sbaglii" sò accaduti in un cuntestu più grande di escludiri l'infurmazioni pertinenti, cumprese ciò chì vede cum'è i trè più grandi risultati nantu à a relazione trà u cambiamentu climaticu è i disastri:

1. i morti da disastri naturali anu diminuitu dramaticamente in parechje decennii;

2. i costi di i disastri naturali anu ancu diminuitu cum'è una proporzione di a nostra esposizione;

3. a freccia di i disastri naturali hè in calata stu seculu.

A guerra di l'allarmisti di u clima à i scientisti

L'ultimu pezzu di evidenza chì i ghjurnalisti sò cuscenti di u fattu chì l'uragani ùn diventanu nè più frequenti nè più intensi venenu da a guerra viciosa purtata contr'à u scientist più impurtante è u più chjaru in u campu, Roger Pielke, Jr.

In u 2018, John Podesta (a manca) è u so Centru per u Prugressu Americanu anu lanciatu una campagna di assassiniu di caratteru contr'à u principale ricercatore di u clima è di l'uraganu Roger Pielke, Jr. (a destra)

U scientist di l'Università di Colorado Pielke, Jr. à a fini di l'anni 1990 hà littiralmente inventatu u metudu di "normalizà" u costu di l'uragani per cuntà una pupulazione crescente, edifici è ricchezza cum'è i fatturi capaci di spiegà tutti i costi crescente di l'uragani , chì significava chì ellu è i so culleghi anu scupertu chì ùn ci era micca evidenza chì u cambiamentu climaticu era finu à avà detectable in i costi crescente di disastri di l'uraganu.

Pielke, Jr. hà dapoi un quartu di seculu un forti difensore per una forte azione nantu à u cambiamentu climaticu. Ma perchè u so travagliu scientificu nantu à l'uragani minà l'alarmisimu climaticu, l'attivisti prugressivi è i Democratici in u Cungressu è a Casa Bianca l'anu vilipendiatu. In u 2008, u Centru per u Prugressu Americanu, guidatu da John Podesta, l'anzianu capu di staffu di Bill Clinton è presidente di a campagna per a campagna presidenziale di Hillary Clinton in 2016, hà unitu à una serie di attacchi sconvolmente viciosi è persunali à Pielke , cumpresu falsamente dichjara chì ellu. hè stata finanziata da l'interessi di i combustibili fossili.

Tutti questi sforzi eranu chjaramente destinati à discredità Pielke, Jr., à i ghjurnalisti. Anu attivatu una quantità enormosa di copertura media chì culminata in un sforzu 2014 da CAP per ottene Pielke, Jr. licenziatu cum'è columnista per u situ web di Nate Silver, fivethirtyeight.com, dopu avè publicatu un articulu di Pielke, Jr. aumentu di a frequenza o intensità di l'uraganu.

Pielke, Jr. dopu hà scrittu annantu à l'esperienza di esse annullata da fivethirtyeight.com in The Wall Street Journal in 2016. Aghju scrittu annantu à l'attacchi in Apocalypse Never , in un articulu virali chì aghju scrittu introduttu u libru, è dinò a semana passata. Ogni editore anzianu, pruduttore, o ghjurnalista chì travaglia in un media di stampa mainstream cunnosce u dibattitu annantu à u travagliu di Pielke, Jr., è a basa di fatti daretu.

Ruggeru hà rispostu à sti attacchi, chì anu minatu a so carriera prufessiunale, è intimidatu i so culleghi, parechji di i quali si cumpurtavanu cù a codardia tipica di l'accadèmici oghje, cù grazia è dignità. Hè un mudellu di curagiu in a vita publica. Pudete sustenelu per piglià un mumentu avà per abbunà à u so eccellente Substack da leghje.

Aghju dumandatu à Ruggeru s'ellu pensava chì a maiò parte di i ghjurnalisti sapianu chì l'uragani ùn anu micca crescenu in freccia è intensità, è anu sceltu di prisentà infurmazioni destinate à dà à i lettori l'impressione opposta. Hà indicatu à i grafici chì ùn mostranu micca cambiamenti, è ancu una ligera calata, in l'uragani in terra è in i uragani maiò.

"Avemu da dumandà perchè e dati in questi grafici ùn anu mai apparsu in i media mainstream", disse. "I ghjurnalisti anu da capisce chì ghjucendu e cose drittu cù i so lettori è u publicu, si guadagna più fiducia in u so travagliu è in a scienza di u clima in generale. A ghjente ùn hè micca stupidu è ùn sarà micca ingannatu per longu. A bona scienza vince sempre à a fine, ancu s'ellu ci vole un pocu di tempu.

Una cosa hè per un ghjurnalistu chì accusa i so cumpagni di ghjurnalisti di avè sbagliatu qualcosa ; hè un altru di accusà li di deliberatamente ingannatu u publicu. U primu hè comprensibile è perdonabile. Tutti facemu sbagli. Ma per ingannà deliberatamente u publicu hè una violazione di u duvere di u ghjurnalistu di rapportà i fatti basi in modu precisu. Accusà un ghjurnalistu d'avè deliberatamente ingannatu u publicu hè accusatu di menti. Ricunnoscu chì hè una carica assai seria.

Ma hè ora di dichjarà l'evidente. I media sò conscientemente è deliberatamente ingannatu u publicu nantu à a relazione trà u cambiamentu climaticu è l'uragani. Questu significa chì sò menti. I ghjurnalisti di notizia mainstream, è i so editori, à u Financial Times, New York Times, Washington Post, ABC News , è altri punti di vendita sanu perfettamente chì l'uragani ùn anu aumentatu nè in frequenza nè in intensità è anu decisu di ingannà i lettori è i telespettatori in crede in u oppostu.

Hè u tempu di cambià.