Putinismu, una manifestazione senile di totalitarismu
U Notepad di Michele u Grande
U missiavu di Vladimir Putin cuntinueghja impassibile à spustà i pezzi malgradu u scaccu mattu subitu da u so nipote di ottu anni. È à u ghjovanu Vladimir chì li dumanda perchè ùn hà micca rispettu e regule, risponde: "Quali regule? Un veru omu stabilisce e regule per ellu stessu ". Vera o falsa, sta storia contata da u capu russu stessu hè una metàfora di a cuncepzione di u putere chì l'hà guidatu in a so ascesa à a cima di u Kremlin. Il s'agit d'un épisode, un parmi tant d'autres, raconté par Giorgio Dell'Arti dans une biographie du « nouveau tsar » qui rêvait de devenir un agent du KGB, et qui a construit son mythe de leader capable de racheter une nation déçue. è umiliatu da u colapsu di u so anticu putere (Guerre di Putin. Storia senza autorizazione di una vita, a nave di Teseu, marzu 2022).
Ùn sò s'ellu l'autore serà d'accordu, ma a so Storia rammenta u mudellu littirariu inauguratu à u primu seculu dC da Plutarcu, induve a biografia diventa una rapprisintazioni di i vici è di e virtù di i capi è di i capi. "Ùn scrivu micca nantu à l'opere di a storia, ma nantu à a vita", dice l'eruditu di Cheronea in a prefazione à e biografie d'Alexandru è Cesare. "Spessu – aghjusta – un fattu brevi, una frase, un scherzu, palesanu u caratteru di l'individuu più di e battaglie ". Un goût pour le détail anecdotique qui sera démoli par Benedetto Croce, selon lequel « L'individu n'est pensé et jugé que dans l'œuvre qui lui est et en même temps non la sienne, qu'il fait et qui le dépasse » (Histoire). cum'è pensamentu è azione). In fatti, malgradu e voci favurevuli di u generu biugraficu cum'è quellu di Jakob Burckardt, chì u celebra ancu cum'è una di e scuperte più impurtanti di u Rinascimentu talianu, in Auropa hà da sperimentà una fioritura apprezzabile solu in i decennii terminali di u "seculu curtu", grazia à a disintegrazione di l'imperu suvièticu, a fine di u mondu bipolari, a crisa di l'ideulugia di massa, i travagli di a transizione post-cumunista.
L'antichi certezze nantu à a dimensione teleologica di a storia sò sbriciolati, digià assai pruvati da a Shoah è da u risicu di una guerra nucleare. Emergenu attitudini più prudenti è disincantate, forme menu ambiziose è menu totalizzanti di capiscenu l'eventi storichi. U generu biugraficu acquista cusì una vitalità rinnuvata. In u 1986 Pierre Bourdieau denunzia l'assurdità scientifica custituita da a netta opposizione trà l'individuu è a sucetà (L'illusion biographique). In u 1989 Jacques Le Goff, in u periodicu "Le Débat", definisce a biografia cum'è "un strumentu indispensabile per l'analisi di e strutture suciali è di i cumpurtamenti cullettivi". In u stessu annu, un numeru di "Annales" apre cù una intervenzione di Giovanni Levi nantu à l'utilità di a biografia in e scienze suciali. D’altronde, i stessi fundatori di a rivista, Marc Bloch è Lucien Febvre, eranu piuttostu prudenti di fronte à l’affirmazioni prevaricanti di a “storia di e strutture” (istituzionale, ecunomica, demugrafica) nant’à a “storia di l’omi”. No fortuitly, una superba biografia di Luther (1928) hè duvuta à Febvre.
Stu cambiamentu di u clima hè riflessu in modu esemplariu in a strada intellettuale di Ian Kershaw, unu di i principali studiosi di u Terzu Reich. U storicu inglese, cù un background strutturalista, ghjunghje à a redazione di una biografia di Hitler, publicata in u 1998, spinta da l'irreprimibile necessità – cum'ellu dichjarà in a prefazione – di "approfondisce a riflessione annantu à l'omu chì era u fulcru indispensabile è centru inspirational" di u regime nazi. Utilizendu u cuncettu weberiano di carisma per spiegà à tempu l'autorità assoluta di u dittatore è u gregarismu di u populu tedescu, u prufessore di l'Università di Sheffield traccia un prufilu di u Führer chì – cum'è ellu stessu ammette – hè infine risoltu in a "storia". di u so putere".
Allora vulemu à un puntu cintrali indirizzatu da Dell'Arti : perchè u putere di Putin hà (almenu finu à avà) cunsensu ? Forse Carl Schmitt avaria rispostu cusì : « in certi casi per fiducia, in altri per paura, à volte per speranza, à volte per disperazione » (Dialogue on power). Sicondu u juristu di Plettenberg, l'omi anu bisognu di prutezzione, è cercanu sta prutezzione in u putere. U ligame trà prutezzione è ubbidenza hè dunque per ellu l'unica spiegazione di u putere. Quellu chì ùn hà micca u putere di prutege qualcunu ùn hà mancu u dirittu di dumandà ubbidenza. À u cuntrariu, "quelli chì cercanu a prutezzione è l'ottennu ùn anu micca u dirittu di nigà a so ubbidienza". U putere hà una logica interna chì supera quelli chì l'eserciteghjanu : "hè più forte di ogni vuluntà di putere, più forte di ogni bontà umana è, per furtuna, di ogni male umanu". U putere, in corta, ùn hà micca identità, ma pruduce l'identità, quella per quale u servitore è u maestru s'affaccianu in a Fenomenologia Hegeliana di u Spìritu.
Quandu Schmitt hà cuncipitu u so pamphlet (1954), u putere era digià identificatu da Martin Heiddeger cù a "gabbia di a tecnulugia", cù a capacità di riduce l'omi à "picculi ufficiali" di l'apparatu glubale. In ogni casu, u pensamentu di Schmitt differisce assai da quellu di u filòsufu di l'Essere è u Tempu, di quale era un bonu amicu. U titulu allargatu di u Dialogu leghje, infatti, nantu à l'accessu à quelli chì u tenenu. U prublema di u putere hè quellu di cumu si pò mette in cuntattu cun ellu. Partendu da l'affirmazione chì "ogni putere direttu hè subitu subitu sottumessu à influenze indirette", a so cunclusione hè chì "ùn ci hè pudere senza st'anticamera, senza stu corridore" (in u 1890 Bismarck dimissioni quandu l'imperatore Guglielmu ricusò l'accunsentu previ di u cancelliere). i so invitati à a corte). In corta, l'essenza di u putere hè solu prefigurata, ma micca esplicitamente dichjarata.
A cundizione di l'omu schimittianu di fronte à u putere s'assumiglia à quella di u paisanu in u rumanzu di Kafka "Vor dem Gesetz" (publicatu in u 1915 è po inseritu in u rumanzu U Processu), chì aspetta in vanu per pudè passà a porta di a lege ("Gesetz"), Perchè un guardianu – da quale hè sottumessu – l'impedisce di fà. In listessa manera, per u teorista di u "statu d'eccezzioni" ci hè sempre un "antichambre" davanti à a porta di u putere, chì deve prima accede per attraversà. Questu significa chì ùn si vede mai a faccia di u putere, ma solu a so maghjina riflessa in u specchiu di a storia, di a lotta per a so cunquista. D’altronde, l’idea chì u veru putere si trova « in altrò », ch’ellu hè invisibule è luntanu ancu s’ellu hè assai influente, hè sempri diffusa oghje.
Chì ghjè, dunque, u putere? Voltaire dicia ch’ella cunsiste « à fà agisce l’altri à u mo livellu ». Per Max Weber esiste ogni volta chì aghju l'uppurtunità di affirmà a mo vulintà contru à a vuluntà di l'altri. Sicondu Bertrand de Jouvenel, "Cumanda è esse ubbiditu: senza questu ùn ci hè micca putere, cù questu ùn ci hè bisognu di altru attributu per esse … A cosa senza chì ùn pò esse: quella essenza hè u cumandamentu" (A sovranità). ). Quessi sò solu uni pochi di nomi da a lista assai longa di studiosi chì cunsidereghja a viulenza cum'è a manifestazione più flagrante di u putere. Alessandru Passerin d'Entrèves, invece, a definisce cum'è un tipu di "viulenza più ligera", cum'è una "forza istituziunalizata" (A duttrina di u Statu). Per a so parte, Hannah Arendt attribuì a paternità di i cuncetti centrati nant'à u "cumandamentu di l'omu nantu à l'omu" à u cuncettu di u putere assulutu, coeval cù a nascita di u statu-nazione è teorizatu da Jean Bodin è Thomas Hobbes. "Oghje duvemu aghjustà – hà nutatu profeticamente in u 1969 – a forma di duminazione più recente è forse più formidabile: a burocrazia o a duminazione di un sistema intricatu d'uffizii in quale nimu, nè i migliori, nè i pochi nè i parechji, ùn ponu. esse ritenutu rispunsevuli, è chì puderia esse definitu cum'è dominazione di Nimu "(Nant'à a viulenza).
Sè u putere ùn hà micca bisognu di ghjustificazione, essendu inherente à l'esistenza stessa di e cumunità pulitiche, ùn pò, però, fà senza legittimazione : a viulenza pò esse ghjustificata, ma ùn serà mai legittimata. Questa supposizione porta u filòsufu Hannover à stabilisce una sfarenza decisiva trà a duminazione totalitarista, basatu annantu à u terrore, è i tiranii fundati cù a viulenza. Perchè l'anzianu si volta micca solu contru à i so nemichi, ma ancu contru à i so amichi, teme ancu u putere di i so sustenituri. È l'altura di u terrore hè ghjunta quandu u "statu di pulizza" cumencia à divurà i so figlioli, quandu "i boia di ieri diventanu vittime d'oghje". Hè dunque insufficiente – cunclude – per dichjarà chì u putere è a viulenza ùn sò micca listessa cosa. U putere è a viulenza sò opposti; induve unu guverna, l'altru hè assente. Questu implica chì "ùn hè micca currettu di pensà à u cuntrariu di a viulenza in quantu à a non viulenza ; parlà di u putere non-violentu hè in fattu redundante […]. Se a pratica non-violenta di Gandhi s'era scontru cù a Russia di Stalin, a Germania di Hitler, u Giappone di prima guerra, invece di l'Imperu Britannicu, u so risultatu ùn saria micca statu decolonizazione, ma massacru ". In riassuntu: u putere hè certamente parte di l'essenza di tutti i guverni, ma a viulenza ùn hè micca. A viulenza hè per natura strumentale, mentri u putere hè "un fine in sè stessu".
Tuttavia, ci sò ancu altri vocabulari di u putere, chì ùn parlanu micca solu di l'instintu innatu di l'omu per a duminazione è a so inclinazione speculare, congenita, à l'obbedienza. Ci hè u vucabulariu di e donne, soprattuttu di quelle donne chì anu sappiutu affilà e so armi – bellezza, intelligenza, seduzzione, astuzia – per mette in discussione l'arbitrariu maschile in a pulitica, a cultura, l'arte. Dopu ci hè u vucabulariu di quella tradizione liberale chì, partendu da i moralisti scozzesi – David Hume, Adam Smith è, prima, u so maestru Francis Hutcheson – è da a nozione di "simpatia", hà vistu u so cumpiimentu ideale in a Scola austriaca ecunumia. Ma unu di i tratti liberali più urigginali di u cuncettu di putere hè dovutu à un studiu talianu, Bruno Leoni. U so capolavoru, A Libertà è a Legge (1961) marca una spezia di rivoluzione cupernicana in u dibattitu interminabile nant’à l’urìggini è e radiche di u putere, chì sguassate u vechju primatu di l’elementu cunflittuali è u rimpiazza cù u primatu di l’elementu cooperativu. Per Leoni, l'individui scambianu incessantemente beni (ecunumia), rivendicazioni (legge), putenzi (pulitica), è da questi scambii sò furmati "da sottu".
Ancu "l'archeolugu di a cunniscenza" Michel Foucault hà purtatu a stessa insatisfazione cù e tiurie di u putere chì privilegianu u so latu coercitivu. Per u storicu di a pazzia, u crimine, a sessualità, era necessariu di sguassà u "mudellu di Leviathan": "I rapporti di putere sò quelli chì l'apparechju di u statu esercitanu nantu à l'individui, è quelli chì u babbu di a famiglia esercita nantu à u so. moglia è nantu à i zitelli, u putere esercitatu da u duttore, u putere esercitatu da u notevuli […] Ùn ci hè dunque una fonte unica da a quale tutti issi rapporti di putere nasceranu cum'è per emanazione […] "(Power). , una bestia magnifica, 1977).
Qualchì decennia prima di Leoni è Foucault, cummentendu a morte di Lenin, Antonio Gramsci avia affidatu e so riflessioni nantu à u putere à u settimanale « New Order » (1 di marzu 1924). Si ponenu à l'antipodi di a tradizione demucratica liberale : « Ogni statu hè una dittatura. Ogni Statu ùn pò mancà d'avè un guvernu, custituitu da un picculu numeru d'omi, chì à u turnu si urganizeghjanu intornu à unu cù più capacità è più clarividenza. Finu à chì un statu hè necessariu, finu à chì hè storicamente necessariu di guvernà l'omi, qualunque sia a classe dirigente, u prublema surgerà d'avè capi, d'avè un capu ". U tandu sicritariu di u Partitu Cumunistu cusì chjaramente teorizeghja a necessità di una dirigenza carismatica, nè ùn hà mancatu di criticà a pusizioni di "quelli sucialisti [chì dicenu di vulè] a dittatura di u proletariatu, ma ùn volenu micca a dittatura di i capi. , [ …] chì u cumandimu hè persunalizatu ". Per d 'altra banda, ùn hè micca una coincidenza chì tutte l'esperienze totalitarie – diritta è manca – sò stati basati nantu à un cultu assolutu di a parsunalità, chì fermamente avia bisognu di l'adorazione di e masse è a megalomania di u capu. Dopu tuttu, "Putinismu" hè solu una di e so ultime epifanie, grottesche è tragiche.
* A carta
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/mondo/il-putinismo-manifestazione-senile-del-totalitarismo/ u Sat, 08 Oct 2022 05:42:45 +0000.