Prufessori: A libertà di parlà è a diversità intellettuale ùn sò micca essenziali per l’educazione superiore

Scrittu da Jonathan Turley via jonathanturley.org ,

In " The Indispensable Right ", discutemu cumu l'accadèmichi guidanu avà un muvimentu anti-dispressione libera in i campus chì sfida a centralità (o ancu a necessità) di prutezzione di a libertà di parlà in l'educazione superiore. L'ultimu argumentu tali apparsu stu mese in a Chronicle of Higher Education .

Dui prufessori di l'Università di u Statu di l'Arizona – Richard Amesbury è Catherine O'Donnell – anu scrittu chì i prublemi di libertà di spressione cedenu troppu à l'"ala destra" è chì a libertà di spressione ùn deve esse datu a prutezzione attualmente offerta da l'università è i culleghji . Infatti, sustenenu chì a libertà di spressione pò esse dannu à l'istruzione superiore favurendu idee "indigne".

Amesbury insegna studii religiosi è O'Donnell insegna storia à ASU. Scrivevanu un articulu intitulatu " Cari Amministratori: Basta cù a Retorica di a Libertà! Concede troppu à l'agenda di a diritta ".

I dui accademichi sfidanu a visione longa di a centralità di a libertà di parlà à l'educazione superiore. In particulare, parechji di noi sò stati allarmati da l'erosione di a libertà di parlà in i nostri campus, ma Amesbury è O'Donnell parenu preoccupatu chì ci hè ancu troppu prutezzione per i punti di vista opposti. Peggio ancora, suggerenu chì l'obiezioni di a libertà di discorsu sò spessu parte di un'agenda finanziata da a destra.

In ghjustizia, à i dui prufessori, ùn rifiutanu micca u valore generale di a libertà di spressione, ma sfidanu "l'assunzioni chì a libertà di spressione hè una virtù cardinale di l'educazione superiore, è chì i culleghji anu aspiratu à una diversità d'opinioni". Insistenu chì l'educazione superiore hè di truvà a verità è chì significa chì l'idee false sò ostili à a nostra missione cum'è educatori. Infatti, si mette in discussione a necessità di "diversità intellettuale":

A nostra contestazione hè chì chjama una più grande libertà di parola in i campus, per quanto ben intenzioni, risichi di minà u scopu centrale di i culleghji, vale à dì, a produzzione di cunniscenze esperte è di capiscitura, in u sensu di l'opinione disciplinarmente garantita. L'expertise esige a libertà di parolla, ma hè u risultatu d'un prucessu di winnowing è raffinamentu chì si basa nantu à a cunniscenza chì micca tutte l'opinioni sò ugualmente valide. I sforzi per "democratizà" l'opinione sò antitetichi à u rolu di i culleghji in l'educazione di u publicu è l'informazioni di u dibattitu demucraticu. Urgemu l'amministratori à prudenza prima di appruvà senza critichi e chjama à a diversità intellettuale in u locu di l'expertise accademica …

Una diversità di opinione – "diversità intellettuale" – ùn hè micca u scopu stessu; piuttostu, hè di valore solu in quantu serve u scopu di pruduce a cunniscenza. Nantu à a maiò parte di e dumande senza risposta, ci hè, almenu inizialmente, una varietà di opinioni plausibili, ma risponde à e dumande richiede a verificazione di l'opinioni. Cum'è certi opinioni si trovanu mancanti, a gamma di l'opinioni chì meritanu di una considerazione cuntinuata si restringe.

Amesbury è O'Donnell rifiutanu u preceptu chì i dipartimenti duveranu favurizà a diversità intellettuale postu chì "accettà stu rolu per l'umanità è e scienze suciali, però, significa chì e so facultà risicheghjanu di perde a capacità di ghjudicà qualsiasi idee (o curricula pruposta o prugrammazione publica) indegne di esse. sponsorizazione ".

Hè una raziunalisazione per l'attuale camera di eco di l'educazione superiore. Di sicuru, parechji di questi accademichi seranu indignati se i cunservatori s'impegnanu à e facultà è cumincianu à escludiri e so vede cum'è "indigne". In verità, era una volta a risposta à i prufessori di l'estrema sinistra cum'è i studiosi legali critichi è i sucialisti. Avà, però, a manca hà u cuntrollu di sti dipartimenti è hà dichjaratu opinioni opposte chì ùn sò micca degne di prutezzione.

Si pò certamenti capisce l'appellu di stu argumentu à parechje facultà è publicazioni cum'è u Journal of Higher Education. Semplicemente dichjarà punti di vista opposti "indigne" o sbagliati, vi liberate di qualsiasi obbligazione di permette tali opinioni opposte nantu à e facultà o in publicazioni.

Avemu vistu l'impattu di sta ortodossia durante a pandemia.

Per esempiu, i media, i dipartimenti accademichi è l'agenzii di u guvernu alliati per trattà qualcunu chì suscita una teoria di labburatoriu cum'è una di e trè pussibulità: teorichi di cuspirazione o razzisti o teorichi di cuspirazione razzista. L'accadèmici si sò uniti à stu coru in marginalizing qualchissia chì suscite a teoria. Un studiu hà citatu a teoria cum'è un esempiu di "razzismu anti-chinese" è "masculinità bianca tossica".

Finu à maghju 2021 , a ghjurnalista di Scienza è Salute di u New York Times Apoorva Mandavilli hà chjamatu ogni menzione di a teoria di u laboratoriu cum'è "razzista". À u cuntrariu, un ex editore di scienza di u New York Times, Nicholas Wade , hà punitu i so ex culleghi per ignurà l'evidenza ovvia chì sustene una teoria di u laboratoriu, è ancu i sforzi chinesi per arrestà i scientisti è distrughjenu evidenza chì puderia stabilisce l'origine.

L'altri in l'accademia si uniscenu rapidamente à u bandu per assicurà u publicu chì ùn ci hè micca una basa scientifica per a so teoria, lascendu solu u razzisimu o a pulitica cum'è a motivazione daretu à a teoria. À u principiu di u 2020, cù pocu evidenza dispunibule, duie opere d'opinione in The Lancet in February è Nature Medicine anu all-in in u fronte di negazione.

U Lancet op-ed hà dichjaratu: "Semu uniti per cundannà fermamente e teorie di a cuspirazione chì suggerenu chì Covid-19 ùn hà micca una origine naturale".

Nisuna riferenza à a teoria di u labburatoriu era tollerà. Quandu u Senatore Tom Cotton (R., Ark.) hà solu menzionatu a pussibilità in u 2020, hè statu messu in ballu da u solitu media mob flash. U Washington Post l'hà ridiculizatu per avè ripetutu una " teoria di a cuspirazione" di coronavirus "demutata ".

In settembre di u 2020, u duttore Li-Meng Yan, virologu è anzianu postdoctorale in l'Università di Hong Kong, hà osatu di ripetiri a teoria nantu à Fox News, dicendu: "Puderaghju presentà evidenza scientifica solida. . . [chì] hè un virus artificiale creatu in u laboratoriu ". U PolitiFact inclinatu à manca l'hà sbattutu è li dete un "calzone nantu à u focu".

L'accademichi sò stati spogliati di e so pusizioni in i consiglii principali è sospesi da e social media, cumpresi i prufessori chì anu coautore a Great Barrington Declaration. A Dichjarazione hà prumuvutu per una risposta Covid più focalizzata chì hà destinatu à a pupulazione più vulnerabile piuttostu cà i blocchi è i mandati generalizati. Parechji ora ricunnoscenu a basa di questi punti di vista è mette in discussione l'efficacità è u costu di i blocchi massivi, è ancu l'efficacità di e maschere o u rifiutu di l'immunità naturali cum'è alternativa à a vaccinazione. L'agenzii federali accettanu avà a teoria di l'origine di u laboratoriu . Eppuru, questi esperti è altri sò stati attaccati per tali punti di vista solu un paru d'anni fà è e so opinioni eranu cunsiderate "indigne" da parechji per e scole o publicazioni.

U prublema di ricusà a diversità intellettuale hè chì prumove l'ortodossia è l'ignuranza. Rifittendu opinioni opposti certamenti pò avanzà a carriera. Ci sò più oportunità per i conformisti o ortodossi. I prufessori facenu menu sfida o cuntradizioni in i so scritti. I prumuzioni, l'ingaghjamentu di parlà è l'opportunità di pubblicazione sò certamente rinfurzati cù l'eliminazione di i culleghi cù opinioni opposti.

Tuttavia, u risultatu hè a morte graduali di l'istruzione superiore. Hè evidenti in l'intolleranza crescente dimustrata in i nostri campus per opinioni opposte è richieste crescente di censura è lista negra. Hè u trionfu di a maiuranza, ma s'assumiglia più à una folla accademica. Una volta chì tutti i pinsamenti "indigne" è a facultà sò purgati, ciò chì resta pare più cum'è l'adottrinamentu chè l'educazione.

Actualizazione:

U prufissore O'Donnell hà rispostu à sta colonna è apprezzu a so vuluntà di impegnà noi in u blog. Vuliu ancu sparte una risposta à i so argumenti.

Eccu u so cummentariu:

"Aprezzu a vostra attenzione à u pezzu Richard è aghju scrittu recentemente. U nostru argumentu ùn hè micca chì a libertà di parlà ùn hè micca impurtante. Nè ùn discutemu contru una diversità di idee. È ùn avemu certamente mai suggerisce chì l'idee deve esse senza dubbitu: à u cuntrariu, facemu u listessu puntu chì fate, chì hè chì l'idee devenu affruntà u scrutiniu, a cumpetizione è u scetticismu se a cunniscenza hè di avanzà. U nostru argumentu hè duppiu. Prima, chì l'università deve avè un sensu più modestu di u so rolu in a società. A libera spressione hè impurtante, argumentemu, per una sfera publica vibrante. U valore distintivu di l'istruzione superiore, però, hè a libertà accademica – a libertà di participà senza impedimentu à i prucessi disciplinari per mezu di quale a cunniscenza pò esse filtrata da a mera opinione.

Questu significa chì piuttostu chè di circà à esse un foru di discorsu universale, l'università duveranu invece abbraccià u so rolu limitatu cum'è lochi di borsa di studiu, apprendimentu è insegnamentu, cù a ricerca di a verità in u so core. Siconda, sustenemu chì a "libertà di discorsu" è a "diversità intellettuale" – esattamente perchè unu hè cusì facilmente castigatu per l'interrogazione – sò diventati porte per via di quale l'ortodossie inesaminate, animate da l'influenza di u guvernu o di i donatori, entranu in l'università è arradicanu. Imperfettu cum'è l'accademia hè, avemu trovu chì i nostri critichi venenu cù esempi di cumu, quandu i prucessi disciplinari sò perseguiti, a cunniscenza avanza. Avete osservatu chì e teorii legali chì eranu una volta assenti da l'accademia sò entrati in u mainstream; novi teorii giuridichi emergeranu per rimpiazzà quelli chì sò avà in u centru di u palcuscenicu se e discipline assumanu u so rolu di interrogazione è verificazione. Ddu spustamentu ùn pò micca accade se i so aderenti ponu solu appellu à a "diversità intellettuale" per a so prutezzione. Un altru criticu hà dettu chì l'eugenia era una volta impurtante per certi dipartimenti universitari. Precisamente, dicemu. A borsa di studiu informata da a tragica comprensione morale chì hà seguitu a seconda guerra mundiale, hà eventualmente spustatu a pseudoscienza eugenetica. L'eugenia puderia avà esse reinseritu in l'università sottu a bandiera di a libertà di parlà o di a diversità intellettuale. Pudemu tutti di sicuru d'accordu chì questu ùn hè micca desideratu . È se simu d'accordu à questu, forse pudemu passà l'affermazione chì a mera invucazione di a libertà di parola è a diversità intellettuale deve sempre catturà u altu livellu morale è intellettuale ".

Devu cunfessu chì mi restau scetticu. U prufessore O'Donnell spiega chì "[i]ssu significa chì piuttostu di circà à esse un foru di discorsu universale, l'università duveranu invece abbraccià u so rolu limitatu cum'è lochi di borsa di studiu, apprendimentu è insignamentu, cù a ricerca di a verità in u so core. ."

Questa hè una difesa cumuna contr'à a diversità accademica. Nimu ùn mette seriamente in discussione u rolu di l'università cum'è lochi di borsa di studiu o di apprendimentu. U prublema hè a riduzione drammatica di i prufessori conservatori, libertarii, o ancu dissidenti in parechje scole. Mentre chì a risuscitazione di tali preoccupazioni pò esse licenziata cum'è "un'agenda di diritta", ci sò una mansa di sondaggi è sondaggi chì mostranu chì i studienti è i facultà signalanu una mancanza di tolleranza o diversità di pensamentu in aula. Quandu queste preoccupazioni sò suscitate, u mantra hè chì ùn avemu micca assuciatu studiosi conservatori o libertarii perchè i so punti di vista ùn mancanu di meritu o di vigore intellettuale.

Per esempiu, l'editore senior di Above the Law, Joe Patrice, hà difesu "facultà prevalentemente liberali" è hà sustinutu chì l'assunzione di un prufessore conservatore hè simile à permette à un credente in u geocentrismu d'insignà.

U prufessore O'Donnell nota ancu chì "sostemu chì a "libertà di discorsu" è a "diversità intellettuale" sò diventate porte per via di quale l'ortodossie non esaminate, sustinute da l'influenza di u guvernu o di i donatori, entranu in l'università è si arradicanu". A dominanza di a manca truvata in questi sondaggi ùn hè micca dovutu à "ortodossie inesaminate". Hè duvuta à u licenziamentu di opinioni opposte cum'è "indigne" è micca "intellectualmente rigorosa". Questa logica hè stata aduprata per purgà e facultà di a maiò parte di i cunservatori. A maiò parte di e facultà scorri da a manca à l'estrema manca. Ùn ci hè nisuna spiegazione altru ch'è per affirmà chì nisun candidatu cunservatore, libertariu o dissidenti abbastanza qualificatu ùn hè micca applicatu. L'anni passanu per parechje scole senza un unicu candidatu qualificatu cù opinioni cunservatori o dissidenti nantu à prublemi maiò. Intantu, i stati sò previsti di cuntinuà à finanzà e scole chì spessu escludenu i valori è i punti di vista di a maiò parte di i contribuenti.

A disconnect sfida a logica. Per esempiu, a mità di i ghjudici è quasi a mità di a pupulazione tenenu opinioni abbastanza cunservatori nantu à i prublemi custituziunali. A mità di u Cungressu tene tali opinioni. Tuttavia, solu una piccula percentuale di facultà cunservatore (se ci hè) pò esse truvata in a maiò parte di e scole di dirittu. Questu ùn hè micca duvuta à queste opinioni "non esaminate". In listessu modu, hè relativamente raru avè opinioni opposti nantu à l'identità di genere, u cuntrollu di u clima, l'abortu, i prublemi di ghjustizia suciale truvati in parechji campus. Infatti, i docenti cù tali opinioni sò stati sottumessi à annullà e campagne è investigazioni universitarie.

U prufessore O'Donnell aghjusta chì "Avete osservatu chì e teorii legali chì eranu una volta assenti da l'accademia sò entrati in u mainstream; novi teorii giuridichi emergeranu per rimpiazzà quelli chì sò avà in u centru di u palcuscenicu se e discipline assumanu u so rolu di interrogazione è verificazione ". Tuttavia, stu blog hè pienu di cunti di facultà dissidenti chì sò stati eliminati da publicazioni, società è facultà. L'ortodossia pulitica chì s'hè impadronita di i nostri campus hà fattu assai menu prubabile chì tali opinioni ponu esse presentate bè.

Nisunu di questu hè, cum'è dichjaratu, hè offrittu à l'usu di a libertà di parlà o di a diversità intellettuale per spinghje una "agenda di destra". Eccu quistioni chì sò longu suscitati è fermanu, ancu dopu à sta colonna, senza risposta.