“Prosecuzione vindicativa”: u ghjudice per sente e mozioni per rinvià in u casu di i documenti di Trump
"Prosecuzione vindicativa": u ghjudice per sente e mozioni per rinvià in u casu di i documenti di Trump
Scritta da Jacob Burg è Janice Hisle via The Epoch Times (enfasi nostra),
Dopu chì l'accusazione è a difesa anu riposatu i so casi in u prucessu di l'anzianu presidente Donald Trump in Manhattan, i so avucati è quelli di u co-accusatu Walt Nauta apparisceranu in u sud-est di Florida u 22 di maghju per argumentà u licenziamentu di u so casu di documenti classificati.
A ghjudice distrettuale di i Stati Uniti, Aileen Cannon, presiderà audienze consecutive chì consideranu parechje mozioni per rinvià u casu.
L'avucati di u Signore Nauta susteneranu chì u casu deve esse licenziatu basatu nantu à una persecuzione selettiva è vindicativa .
U ghjudice Cannon senterà allora l'argumenti di tutti l'accusati per rinvià l'accusazione per insufficiente plaid .
U presidente Trump serà assente per e duie audienze in Fort Pierce, in Florida, dopu chì u ghjudice Cannon hà cuncessu a so "muzione per esse scusa" u 14 di maghju.
L'accusati anu presentatu parechje mozioni per rinfriscà u casu, cumpresu unu chì cita l'Attu di l'Archivi Presidenziale è un altru chì invoca a "vaguezza inconstituzionale" chì u ghjudice Cannon hà intesu durante una audizione di u 14 di marzu.
U 21 di maghju, u presidente Trump hà ancu presentatu una mozione di revocazione, alléguendu una mala conducta di u prosecutore quandu u FBI hà pigliatu 15 scatuli di documenti durante u raid à Mar-a-Lago.
U ghjudice Cannon hà rinviatu u prucessu indefinitu per cunsiderà mozioni supplementari per licenzià, cumprese "l'accusazione basata nantu à a nomina illegale è u finanziamentu di l'avucatu speciale" u 21 di ghjugnu.
Ci sò ancu audienze di prova parziali previste per u 24-26 di ghjugnu è una udienza di "scuperta reciproca di difesa" u 10 di lugliu.
In u risultatu di questi prublemi pre-trial, u ghjudice Cannon hà postponutu indefinitu u prucessu per questu casu, chì l'esperti dicenu chì ùn pò micca esse prima di l'elezzioni di nuvembre.
U Dipartimentu di a Ghjustizia hà accusatu à u Signore Nauta di parechji cunti, cumprese: "participà à una cuspirazione per ostaculi à a ghjustizia", dopu chì u presidente Trump l'hà incaricatu di trasfurmà alcune di e scatuli chì cuntenenu documenti classificati in u resort Mar-a-Lago è a residenza di l'anzianu presidente. Palm Beach, Florida.
U muvimentu di Nauta
L'avucatu di u Signore Nauta, Stanley Woodward, Jr., sustene chì a decisione di l'Uffiziu di u Cunsigliu Speciale di u Dipartimentu di a Ghjustizia di perseguirà u valet era "selettiva è vindicativa".
U Signore Woodward hà scrittu chì u standard legale per a "prosecuzione selettiva" hè chì una persecuzione "hà un effettu discriminatoriu" è chì era motivatu da un "scopu discriminatoriu".
Descrive ancu una persecuzione vindicativa cum'è quandu a decisione di l'accusazione di un procuratore era "mutivata da u desideriu di punisce [l'accusatu] per avè fattu qualcosa chì a lege li permette chjaramente di fà" mentre trattava l'accusatu cù "un veru animus".
Siccomu chì l'altri in u resort avianu spustatu e scatuli "in u stessu tempu, modu è locu simili à u Signore Nauta", saria discriminatoriu per accusà ellu è nimu altru di stu crimine, u Signore Woodward hà sustinutu in a mozione per rinfriscà.
L'Uffiziu di u Cunsigliu Speciale hà rifiutatu stu argumentu è hà dettu chì si basa in u paragone di u Signore Nauta à dui altri impiegati di u presidente Trump "ma chì a so cumportamentu ùn era micca remotamente simile à a so propria". Per quessa, ùn riesce à pruvà chì u Signore Nauta hè statu sceltu per a persecuzione annantu à quelli individui per "ragioni improprie", dicenu i prosecutori.
In quantu à a persecuzione vindicativa, u Signore Woodward hà sustinutu chì u Signore Nauta hè statu perseguitatu solu dopu avè rifiutatu a dumanda di l'Uffiziu di u Cunsigliu Speciale chì dà "a piena cooperazione in l'investigazione".
U Signore Woodward crede chì l'accusazione era "vindicativa" perchè pare chì i prosecutori anu miratu à u Signore Nauta dopu chì ellu hà sceltu di invocà i so diritti di a Quinta Emenda è rifiutò di testimunià davanti à un grand jury.
U Dipartimentu di a Ghjustizia hà chjamatu questu una "pretendenza nova è senza supportu" è hà scrittu chì, se u tribunale l'accettava, questu implicaria chì ogni imputatu chì dumandava di furnisce "piena cooperazione" seria immune da accuse semplicemente "declinando l'offerta".
Motion "Shotgun Pleading".
A seconda udienza includerà a mozione di a difesa per rinfriscà l'accusazione per l'insufficienza.
L'avucati ponu argumentà l'insufficienza d'accusazioni in i casi induve dui o più reati sò uniti in u stessu conte , u listessu reati hè accusatu in più di un cuntu, cum'è "doppiu periculu", ci hè una mancanza di specificità, o l'accusazione ùn hè micca statu. un'offensa chjaramente.
L'accusati scrivenu chì una accusazione deve cuntene una "dichjarazione scritta chjara, concisa è definita di i fatti essenziali chì custituiscenu l'offisa accusata".
Argumentanu chì l'accusazione "falla di stabilisce in modu comprensibile … violazioni distinte di a lege penale federale".
Sicondu l'accusati, l'accusazione hè basatu annantu à un "shotgun pleading", definitu da u Bar di Florida cum'è un casu cù "cunti multipli chì incorporanu l'allegazioni di ogni precedente" cum'è un esempiu.
Un altru implica di fallu di separà ogni pretesa in un cuntu sfarente o quandu parechje rivendicazioni sò imposte à parechji imputati senza specificà quale l'accusatu hè rispunsevuli di quale pretesa, chì hè ancu cunnisciuta cum'è "duplicità".
L'accusati dicenu chì l'accusazione hè custituita da un "miasma di lagnanze largamente pulitiche nantu à cumu [u presidente Trump] hà eliminatu i documenti da a so amministrazione durante u so mandatu".
L'accusati sustenenu ancu chì ci sò 32 cunti chì accusanu solu u presidente Trump, ma dopu i stessi sò "impiegati contr'à Nauta in i cunti 33-37 è 39-41".
Questu crea a percepzione di una "supplicazione di fucile", argumentanu, specificamente "duplicità".
L'accusati elencanu ancu una quantità di aggiunte à l'accusazione originale chì pensanu chì cunfonderebbe inutilmente un ghjuridicu, cumprese riferimenti ripetuti à "allegazioni di reati non accusati", cum'è cumu l'impiegati di Mar-a-Lago presuntamente conservavanu i documenti è chì u Dipartimentu di Ghjustizia hà accusatu. à sente parlà di i documenti dopu chì u presidente Trump li hà pigliatu da a Casa Bianca in 2021.
"U vagu, preghjudiziu furmatu di l'accusazione di l'accusazione, chì vira da una aspersione senza accusa di una denuncia burocratica à l'altru … merita u licenziamentu", hà scrittu l'avvucatu di l'accusati in a mozione.
In risposta , u Dipartimentu di a Ghjustizia hà dettu chì l'accusazione cuntene una "recitazione dettagliata, chjara è cumpleta di l'allegazioni fattuali" è rende chjaru "chì crimini [Mr. Nauta] hè incaricatu di cummette ; cumu, quandu, è induve li hà fattu; è cun quale".
Phill Kline, un ex avucatu di u distrittu è u Procuratore Generale di Kansas, hà dettu à The Epoch Times chì hè una "alta barra legale per ottene un tali licenziamentu" in quantu à e mozioni di a difesa.
U sgiò Kline hà aghjustatu chì, cum'è i dui lati argumentanu e so pusizioni à l'audizione, serà impurtante di circà "inconsistenze in e decisioni di u Dipartimentu di Ghjustizia" è se u so ragiunamentu hè coherente cù i fatti.
Catherine Yang hà cuntribuitu à stu rapportu.
Tyler Durden Mer, 22/05/2024 – 10:15
Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/vindictive-prosecution-judge-hear-motions-dismiss-trump-documents-case u Wed, 22 May 2024 14:15:00 +0000.