Perchè u Dipartimentu di a Ghjustizia vole caccià Apple

Scrittu da Jeffrey Tucker via The Brownstone Institute,

U 5 di maghju di u 2021, u secretariu di stampa di a Casa Bianca, Jen Psaki, hà emessu un avvisu cum'è mafia à e cumpagnie di e social media è à i distributori di informazioni in generale. Hanu bisognu di ottene u prugramma è cumincianu à censurà i critichi di a pulitica COVID. Hanu bisognu di amplificà a propaganda di u guvernu. Dopu tuttu, saria una vergogna se qualcosa succede à queste cumpagnie.

Eccu e so parolle precise:

"U puntu di vista di u presidente hè chì e piattaforme principali anu una rispunsabilità ligata à a salute è a sicurezza di tutti l'Americani per piantà di amplificà u cuntenutu inaffidabile, a disinformazione è a disinformazione, in particulare in relazione cù vaccinazioni è elezzioni Covid-19. È avemu vistu questu in l'ultimi mesi. In generale, ùn aghju micca culpèvule à alcun individuu o gruppu. Avemu vistu da una quantità di fonti. Supporta ancu megliu prutezzione di privacy è un robustu prugramma antitrust . Dunque, a so opinione hè chì ci hè più chì deve esse fattu per assicurà chì stu tipu di misinformazione, disinformazione, dannusu, qualchì volta l'infurmazioni minacciate a vita ùn sia micca fora à u publicu americanu. "

Nantu à questu, l'azzione antitrust contru Apple hè di a so rete di cumunicazione sicura. U Dipartimentu di Ghjustizia vole chì a cumpagnia sparte i so servizii cù altre rete. Cum'è cù tante altre azioni antitrust in a storia, questu hè veramente di u guvernu chì piglia a parte in i disputi cumpetitivi trà e cumpagnie, in questu casu Samsung è altri fornituri di smartphone. Anu risentu u modu chì i prudutti Apple travaglianu tutti inseme. Vulenu chì cambiassi.

L'idea stessa chì u guvernu prova di prutezzione di i cunsumatori in questu casu hè assuluta. Apple hè un successu micca perchè sò sfruttati, ma perchè facenu prudutti chì piacenu à l'utilizatori, è li piacenu tantu chì cumprà sempre più. Ùn hè raru chì una persona riceve un iPhone è dopu un Macbook, un iPad, è dopu AirPods. Tutti ghjucanu bè inseme.

U Dipartimentu di a Ghjustizia chjama questu anticompetitivu ancu s'è a cumpetizione hè esattamente a fonte di a forza di u mercatu di Apple. Chì hè sempre statu veru. Iè, ci hè ogni mutivu per esse fastidiu à l'impurtanza di a so pruprietà intellettuale da a cumpagnia. Ma a so IP ùn hè micca u mutore di u successu di a cumpagnia. I so prudutti è servizii sò.

Al di là di questu, ci hè una agenda più scura quì. Si tratta di portà novi media in a propaganda di u guvernu, esattamente cum'è Psaki hà minacciatu. Apple hè un distributore principalu di podcasts in u paese è u mondu, ghjustu daretu à Spotify (chì hè cuntrullatu straneru). Ci sò 120 milioni di ascoltatori di podcast in i Stati Uniti, assai più di attente à i media di regime in totale.

Se l'ambizione hè di cuntrullà a mente publica, qualcosa deve esse fattu per piglià quelli sottu u cuntrollu. Ùn basta à naziunalizà Facebook è Google. Se u scopu hè di finisce u discorsu liberu cum'è a sapemu, anu da andà ancu dopu à u podcasting, utilizendu ogni strumentu dispunibule.

L'antitrust hè un strumentu chì anu. L'altru hè a minaccia implicita di caccià a Sezione 230 chì cuncede a responsabilità legale à e rete soziale chì l'immunizanu contr'à ciò chì altrimenti seria un torrente di litigazione. Quessi sò i dui fucili principali chì u guvernu pò tene à u capu di sti cumpagnie di cumunicazioni private. Apple hè u mira per fà a cumpagnia più cumpleta.

Tuttu ciò chì ci porta à u prublema di a Prima Emenda. Ci hè parechje manere di violà e lege nantu à a libertà di parlà. Ùn si tratta micca solu di mandà una nota diretta cù una minaccia integrata. Pudete aduprà terze parti. Pudete invucà minacce implicite. Puderete dipende da a cuscenza chì, dopu à tuttu, site u guvernu per quessa ùn hè micca un campu di ghjocu à livellu. Pudete incrustà l'impiegati è pagà i so salarii (cum'è era u casu cù Twitter). O, in u casu di Psaki sopra, pudete implementà a tattica di a mob di ricurdà à l'imprese chì e cose cattive pò esse o ùn ponu accade se persistenu in incunformità.

In l'ultimi 4 à 6 anni, i guverni anu utilizatu tutti questi metudi per violà i diritti di libertà di parlà. Semu à pusà nantu à decine di millaie di pagine di prova di questu. Ciò chì pareva sguassati spotty di l'infurmazione vera hè statu rivelatu cum'è una vasta machina chì avà chjamava u Complexe Industriale di Censura chì implica decine d'agenzii, quasi centu università, è parechje fundazioni è organizzazioni senza prufittu finanziate direttamente o indirettamente da u guvernu.

Tu avissi a essiri volontariamente cecu per ùn vede l'ambizione à longu andà. L'obiettivu hè una reversione di massa à u passatu, un mondu cum'è avemu avutu in l'anni 1970 cù trè rete è fonti d'infurmazioni limitati nantu à tuttu ciò chì passa in u guvernu. Tandu, a ghjente ùn sapia micca ciò chì ùn sapia micca. Hè cusì efficace u sistema. Hè ghjuntu micca solu per via di a censura attiva, ma per via di limitazioni tecnologiche.

L'età di l'infurmazione hè chjamata cusì perchè hà sbulicatu u vechju sistema, chì offre a speranza di un novu mondu di distribuzione universale di sempre più infurmazione nantu à tuttu, è prumettenu à empower billions d'utilizatori stessi per diventà distributori. Hè cusì chì a cumpagnia YouTube hà pigliatu u so nome: ognunu puderia esse un pruduttore di TV.

Ddu sognu hè natu in l'anni 1980, hà guadagnatu un grande prugressu in l'anni 1990 è 2000, è hà cuminciatu fundamentalmente à sbulicà e strutture di u guvernu in l'anni 2010. Dopu à u Brexit è l'elezzione di Donald Trump in 2016 – dui avvenimenti maiò chì ùn anu micca suppostu accade – un stabilimentu prufondu hà dettu chì hè abbastanza. Anu scapegoated i novi sistemi di infurmazione per disrupting i piani di decennii è inverte u cursu pianificatu di a storia.

L'ambizione di cuntrullà ogni angulu di l'internet sona luntanu, ma chì scelta anu? Hè per quessa chì sta machina di censura hè stata custruita è perchè ci hè una tale spinta per avè l'intelligenza artificiale (AI) ripiglià u travagliu di curazione di cuntenutu . In questu casu, i machini solu facenu u travagliu senza intervenzione umana, facendu u litigazione quasi impussibile.

A Corte Suprema hà l'uppurtunità di fà qualcosa per piantà questu, ma ùn hè micca chjaru chì parechji Ghjudici ancu capiscenu a scala di u prublema o i stretti custituziunali contru à questu. Qualchidunu parenu pensà chì questu hè solu nantu à u dirittu di i funzionari di u guvernu di piglià u telefuninu è si lagnanu à i ghjurnalisti nantu à a so cobertura. Ùn hè assolutamente micca u prublema: a curazione di u cuntenutu affetta centinaie di milioni di persone, micca solu quelli chì pubblicanu, ma ancu quelli chì leghjenu.

Eppuru, s'ellu ci hè una certa preoccupazione nantu à i supposti diritti di l'attori di u guvernu, ci hè una suluzione chjara offerta da David Friedman: post tutte l'infurmazioni è esortazioni nantu à temi è cuntenutu in un foru publicu. Se l'amministrazione Biden o Trump hà una preferenza per cumu si deve cumportà i media suciali, hè liberu di presentà un bigliettu cum'è tutti l'altri è u destinatariu pò è deve rende publicu è a risposta.

Questu ùn hè micca un suggerimentu irragionevule, è deve certamente figure in ogni ghjudiziu fattu da a Corte Suprema. U guvernu federale hà sempre publicatu comunicati di stampa. Hè una parte normale di u funziunamentu. U bombardamentu di e cumpagnie private cù avvisi secreti di rimozione è altrimenti implementà una grande quantità di tattiche d'intimidazione ùn deve ancu esse permessa.

Ci hè musculu daretu à a spinta crescente per a censura? Di sicuru ci hè. Sta realità hè sottolineata da l'azzioni antitrust di u Dipartimentu di Ghjustizia contr'à Apple. A maschera di tali azzioni ufficiali hè avà sguassata.

Cum'è a FDA è u CDC sò diventati l'armi di marketing è di infurzazioni di Pfizer è Moderna, cusì ancu u Dipartimentu di Ghjustizia hè avà revelatu cum'è censor è promotore industriale di Samsung. Hè cusì chì l'agenzii catturati cù ambizioni egemoniche operanu, micca in l'interessu publicu ma in l'interessu privatu di certi industrii sopra à l'altri è sempre cù u scopu di riduce a libertà di u populu.