Perchè Orwell importa

Scrittu da Bruno Waterfield via Spiked-Online.com,

A maiò parte di a ghjente pensa chì George Orwell hà scrittu annantu à u totalitarismu è contru à u totalitarismu – soprattuttu quandu si scontranu cù u prisma di u so grande rumanzu distopicu, Nineteen Eighty-Four .

Questa vista di Orwell ùn hè micca sbagliata, ma pò missu qualcosa. Perchè Orwell era preoccupatu soprattuttu di a minaccia particulari chì u totalitarismu purtava à e parolle è à a lingua. Era preoccupatu di a minaccia chì representava à a nostra capacità di pensà è di parlà liberamente è sinceramente. Riguardu à a minaccia ch'ellu custituisce à a nostra libertà.

Hà vistu, chjaramente è vividly, chì perdiri u cuntrollu di e parolle hè di perde u cuntrollu di u significatu. Hè ciò chì u paura di u totalitarismu di a Germania nazista è di a Russia stalinista – sti regimi vulianu cuntrullà a so sustanza linguistica di u pensamentu stessu.

È hè per quessa chì Orwell cuntinueghja à parlà cun noi cusì putente oghje. Perchè e parolle, a lingua è u significatu sò minacciati una volta di più.

U totalitarismu in u tempu di Orwell

I regimi totalitarii di a Germania Nazista è l'Unioni Suviètica di Stalin rapprisentanu qualcosa di novu è spaventoso per Orwell. E dittature autoritarie, in quale u putere era esercitatu inexplicablemente è arbitrariamente, avianu esistitu prima, sicuru. Ma ciò chì hà differenziatu i regimi totalitarii di u XXu seculu era a misura in quale esigìanu a sottumissione cumpleta di ogni individuu à u statu. Circavanu à abulisce a basa stessa di a libertà individuale è l'autonomia. Vulìanu aduprà putenzi dittatoriali per ingegneria suciale l'ànima umana stessu, cambiendu è furmendu a manera chì a ghjente pensa è si cumportanu.

I regimi totalitarii s'impegnanu à scumpressà i clubs, i sindicati è altre associi vuluntarii. Eranu effittivamenti dismantling quelli spazii di a vita suciale è pulitica in quale a ghjente era capace di associà liberamente è spontaneamente. I spazii, vale à dì, in quale si sviluppa a cultura lucale è naziunale libera di u statu è di l’ufficialità. Questi spazii culturali eranu sempre assai impurtanti per Orwell. Cumu l'hà dettu in u so essai di 1941, " England Your England ": "Tutta a cultura chì hè più veramente nativa si centra intornu à e cose chì ancu quandu sò cumunali ùn sò micca ufficiali – u pub, a partita di football, u giardinu di daretu, u focu. è a "bella tazza di tè".'

U totalitarismu pò avè righjuntu u so terribile zenith in Germania nazista è in l'URSS di Stalin. Ma Orwell era ancu preoccupatu di u so effettu in l'Occidenti. Era preoccupatu di a sovietizazione di l'Europa attraversu i partiti cumunisti stalinisti sempre più prominenti è putenti. Il s'inquiétait également de ce qu'il considérait comme l'« intelligentsia européanisée » britannique, qui, comme les partis communistes d'Europe occidentale, semblait vénérer le pouvoir de l'État, en particulier sous la forme supranationale de l'URSS. È era preoccupatu soprattuttu di l'emergenza di a mentalità totalitaria, è di u tentativu di rinvià e strutture prufonde di a mente è di u sentimentu chì si trovanu in u core di l'autonomia è a libertà.

Orwell hà pussutu vede sta mentalità fiorente trà l'elite intellettuale britannica, da l'eugenetica è u socialismu top-down di Fabians, cum'è Sidney è Beatrice Webb è HG Wells, à l'impulsi tecnocratichi più largu di l'intelligentsia in generale. Vulìanu rifacà a ghjente « per u so propiu bè », o per u benefiziu di a razza o di u putere statali. Per quessa, anu vistu cum'è desiderabile di furzà a ghjente à cunfurmà à certi cumpurtamenti è attitudini prescritti. Questu hà minacciatu a libertà di ogni ghjornu di e persone chì vulianu, cum'è Orwell hà dettu, "a libertà d'avè una casa propria, di fà ciò chì ti piace in u vostru tempu liberu, di sceglie i vostri divertimenti invece di avè sceltu per voi da sopra. '.

Edmond O'Brien cum'è Winston Smith è Jan Sterling cum'è Julia, in una adattazione di Nineteen Eighty-Four, u 3 di ghjugnu 1955.

Dopu à a Siconda Guerra Munniali, sta nova elite intellettuale hà cuminciatu à guadagnà ascendenza. Il s'agissait effectivement d'une clerisie – une élite culturelle et dirigeante définie par ses réalisations académiques. Hè statu forgiatu attraversu l'istruzione superiore è l'accademia piuttostu chè per e forme tradiziunali di privilegiu è ricchezza, cum'è e scole pubbliche.

Orwell era naturalmente predispostu contr'à sta clerisy emergente. Pò esse assistitu à Eton, ma hè quì chì l'educazione di Orwell si ferma. Ùn era micca parte di u mondu di a cleresia. Ùn era micca un scrittore accademicu, nè s'hè postu cusì. À u cuntrariu, si vede cum'è un scrittore pupulare, s'adressant à un large public non-universitaire.

Inoltre, l'antipatia di Orwell versu stu novu tipu d'elite era longa. S'era strittu contr'à a rigidità è a pomposità di l'ufficiale imperiale cum'è un ufficiale minore di pulizzia culuniale in Birmania trà u 1922 è u 1927. È avia sempre battutu contr'à i grandi è boni sucialisti di l'altura, è ancu assai di l'accademia, chì eranu spessu assai assai. assai manu in guanti cù a sinistra stalinizzata.

L'ostilità era mutuale. In verità, spiega u disprezzu chì parechji accademichi è i so cumpagni di viaghjatori cuntinueghjanu à manifestà versu Orwell oghje.

L'impurtanza di e parolle

Oghji simu troppu familiarizati cù sta casta dirigente educazione universitaria, è a so brama di cuntrullà e parolle è u significatu. Basta à pensà, per esempiu, à a manera chì e nostre elite culturali è educative anu trasfurmatu u "fascismu" da un fenomenu storicamente specificu in un pejorativu chì hà persu ogni significatu, per esse usatu per descriverà qualcosa da u Brexit à u guvernu Tory di Boris Johnson – un U prucessu Orwell hà vistu principià cù a pratica stalinista di chjamà i rivoluzionarii demucratici spagnoli "Trotsky-fascists" (chì hà documentatu in Hommage à la Catalogne (1938)).

O pensate à a manera chì e nostre elite culturali è educative anu trasfurmatu u significatu stessu di e parolle "omu" è "donna", sviendu di ogni cunnessione cù a realtà biologica. Orwell ùn saria micca surprisatu da stu sviluppu. In Nineteen Eighty-Four , mostra cumu u statu totalitariu è i so intellettuali pruvaranu à suppressione i fatti veri, è ancu e lege naturali, s'elli divergenu da a so visione di u mondu. Esercendu u putere nantu à l'idee, cercanu di furmà a realità. "U putere hè di strappare a mente umana in pezzi è di mette inseme in forme novi di a vostra scelta", dice O'Brien, u sinistru intellettuale di u partitu. "Contrullemu a materia perchè cuntrullemu a mente. A realità hè in u craniu… Duvete sbarazzarsi di sti idee di u XIX seculu nantu à e lege di a natura.

In Nineteen Eighty-Four , u regime totalitariu prova di sottumette a storia à una manipulazione simile. Cum'è l'anti-eroe Winston Smith dice à u so amante, Julia:

"Ogni registru hè statu distruttu o falsificatu, ogni libru hè statu riscritto, ogni stampa hè stata ripintata, ogni statua è strada è edifiziu sò stati rinominati, ogni data hè stata cambiata. È stu prucessu cuntinueghja ghjornu per ghjornu è minutu per minutu. A storia si ferma. Ùn esiste nunda, salvu un presente infinitu in quale u Partitu hà sempre ghjustu.'

Cum'è Orwell hà scrittu in altrò , "u storicu crede chì u passatu ùn pò micca esse cambiatu è chì una cunniscenza curretta di a storia hè preziosa cum'è una materia di corsu. Da u puntu di vista totalitariu, a storia hè qualcosa chì deve esse creata piuttostu chè amparata.

Stu approcciu totalitariu di a storia hè dominante oghje, da u Prughjettu 1619 di u New York Times à l'abbattimentu di statue. A storia hè qualcosa chì deve esse sguassatu o evocatu o riformulatu cum'è una lezione morale per oghje. Hè adupratu per dimustrà a rettitudine di u stabilimentu cuntempuraneu.

Ma hè a lingua chì hè centrale à l'analisi di Orwell di sta forma di manipulazione intellettuale è di cuntrollu di pensamentu. Pigliate 'Ingsoc', a filusufia chì u regime seguita è impone à traversu u sistema linguisticu di u neolingua. Newspeak hè più cà una mera censura. Hè un tentativu di rende certe idee – libertà, autunumia è cusì – in realtà impensabile o impussibile. Hè un tentativu di eliminà a pussibilità di dissidenza (o "crime di pensamentu").

Cum'è Syme, chì travaglia in un dizziunariu neolingua, dice à Winston Smith:

"U scopu tutale … hè di restringere a gamma di pensamentu. À a fine, rendemu u crimine di pensamentu literalmente impussibile, perchè ùn ci sarà micca parolle in quale esprimellu. Ogni annu, sempre menu e parolle, è a gamma di a cuscenza hè sempre un pocu più chjuca… Vi hè mai venutu in mente, Winston, chì da l'annu 2050, à u più tardu, ùn sarà micca un esse umanu chì puderia capisce un tali. cunversazione cum'è avemu avà ?'

I paralleli trà a visione di Nightmarish di Orwell di u totalitarismu è a mentalità totalitaria di l'oghje, in quale a lingua hè pulita è cuntrullata, ùn deve esse micca esageratu. In a dystopia di Nineteen Eighty-Four , u prugettu di eliminà a libertà è a dissensione, cum'è in a Germania nazista o in a Russia stalinista, era sustinutu da una pulizza sicreta brutale è assassina. Ci hè pocu di questu in e nostre sucetà oghje – a ghjente ùn hè micca forzmente silenziu o sparita.

Tuttavia, sò annullati, spinti fora di u so travagliu, è qualchì volta ancu arrestati da a polizia per ciò chì equivale à crimine di pensamentu. È assai più persone si censuranu solu per paura di dì a cosa "sbagliata". A preoccupazione di Orwell chì e parolle puderanu esse sguassate o u so significatu alteratu, è u pensamentu cuntrullatu, ùn hè micca realizatu in una manera apertamente dittatoriale. Innò, hè rializatu per mezu di un cunformismu culturale è intellettuale strisciante.

L'intellettu turnu contr'à a libertà

Ma allora era sempre a preoccupazione di Orwell – chì l'intellettuali chì rinuncianu à a libertà permettenu à un Big Brother Britain di fiorisce. Cum'ellu hà vistu in A Prevenzione di a Literatura (1946), u più grande periculu per a libertà di parolla è di pensamentu ùn vene micca da a minaccia di a dittatura (chì era in ritirata tandu), ma da l'intellettuali chì rinuncianu à a libertà, o peghju, vedendula cum'è un ostaculu à a realizazione di a so visione di u mondu.

Curiosamente, e so preoccupazioni per un tradimentu intellettuale di a libertà sò stati rinfurzati da una riunione di l'urganisazione anti-censura in 1944, English PEN. Assistendu à un avvenimentu per marcà u 300 anniversariu di l' Areopagitica di Milton, u famosu discorsu di Milton in u 1644 chì face u casu per a "Libertà di Stampa senza Licenza", Orwell hà nutatu chì parechji di l'intellettuali di manca prisenti ùn eranu disposti à criticà a Russia sovietica o a censura di guerra. . Infatti, eranu diventati prufonda indifferenti o ostili à a quistione di a libertà pulitica è a libertà di stampa.

"In l'Inghilterra, i nemici immediati di a verità, è dunque di a libertà di pensamentu, sò i signori di a stampa, i magnati di u filmu è i burocrati", hà scrittu Orwell, "ma chì, à longu andà, l'indebolimentu di u desideriu di libertà trà i paesi. l'intellettuali stessi hè u sintumu più seriu di tutti'.

Orwell era preoccupatu da a pupularità crescente trà l'intellettuali influenti di manca di "a pruposta assai più tenabbili è periculosa chì a libertà hè indesevule è chì l'onestà intellettuale hè una forma di egoismu anti-sociale". L'eserciziu di a libertà di parolla è di pensamentu, a vuluntà di parlà a verità à u putere, era ancu tandu diventatu vistu cum'è qualcosa da esse disprezzatu, un attu egoista, ancu elitista.

Un individuu chì parla liberamente è onestamente, hà scrittu Orwell, hè "accusatu sia di vulè chjusu in una torre d'avorio, sia di fà una manifestazione esibizionista di a so propria persunalità, o di resiste à l'inevitabbile currente di a storia in un tentativu di appiccicà à privilegiu ingiustificatu".

Quessi sò insights chì anu resistutu à a prova di u tempu. Basta à pensà à l'imprecazioni contr'à quelli chì sfidanu u cunsensu. Sò licenziati cum'è "contrariani" è accusati di disturbà egoistamente a ghjente.

È u peghju di tuttu, pensate à a manera chì a libertà di spressione hè dannata cum'è u dirittu di i privilegiati. Questa hè forse una di e più grandi bugie di a nostra età. A parolla libera ùn sustene micca u privilegiu. Tutti avemu a capacità di parlà, scrive, pensà è discute. Puderemu micca, cum'è individui o picculi gruppi, avè e plataforme di un barone di stampa o di a BBC. Ma hè solu per via di a nostra libertà di parlà liberamente chì pudemu sfida à quelli chì anu più putere.

L'eredità di Orwell

Orwell hè in ogni locu oghje. Hè insignatu in i scoli è e so idee è frasi sò parti di a nostra cultura cumuna. Ma u so valore è impurtanza per noi si trova in a so difesa di a libertà, in particulare a libertà di parlà è di scrive.

U so eccezziunale essai di u 1946, "Politica è lingua inglese", pò esse lettu cum'è un manuale di libertà. Hè una guida nantu à cumu utilizà e parolle è a lingua per cumbatte.

Di sicuru, hè attaccatu oghje cum'è una spressione di privilegiu è di bigotry. L'autore è cummentariu Will Self hà citatu " Politica è a lingua inglese " in un spettaculu di a BBC Radio 4 di u 2014 cum'è prova chì Orwell era un "elitista autoritariu". Ellu disse: "Leghjendu Orwell in u so più lucidu, pudete avè l'impressione distinta chì dice queste cose, precisamente in questu modu, perchè ellu sà chì voi – è voi solu – sì esattamente u tipu di persona chì hè abbastanza intelligente per capisce l'essenza stessa. di ciò chì prova di cumunicà. Hè questu chì e massi inglesi amatori di mediocrità rispundenu – u talentu di u cane-fischiu chì li chjama à chow down in a big bowl of conformity.

Lionel Trilling, un altru scrittore è pensatore, hà fattu un puntu simili à Self, ma in una manera assai più perspicace è illuminante. "[Orwell] ci libera", hà scrittu in u 1952:

"Ci dice chì pudemu capisce a nostra vita pulitica è suciale solu guardendu intornu à noi, ci libera da a necessità di a droga interna. Implica chì u nostru travagliu ùn hè micca di esse intellettuale, certamente micca di esse intellettuale in questu modu o quellu, ma solu per esse intelligente secondu i nostri luci – restaurà u vechju sensu di a demucrazia di a mente, liberendu da a credenza chì a mente pò travaglià solu in modu tecnicu, prufessiunale è chì deve travaglià competitivamente. Hà l'effettu di fà crede chì pudemu diventà membri à pienu di a sucità di l'omi pensanti. Hè per quessa ch'ellu hè una figura per noi.

Orwell duveria esse una figura per noi ancu – in a nostra battaglia per restaurà a demucrazia di a mente è resiste à a mentalità totalitaria di l'oghje. Ma questu serà bisognu d'avè u curagiu di e nostre cunvinzioni è di e nostre parolle, cum'ellu facia cusì spessu ellu stessu. Cum'ellu l'hà dettu in A Prevenzione di a Literatura , "Per scrive in una lingua chjara e vigorosa ci vole à pensà senza paura". Chì Orwell hà fattu precisamente questu era un testimoniu di a so credenza in u publicu quant'è a so credenza in ellu stessu. Ellu dà un esempiu è una sfida à tutti noi.

***

Questa hè una versione editata di un discorsu datu à a Libertà Viva di questu annu, una scola residenziale annuale urganizata da a Battaglia di l'Idee .