Nega, Deflect, Defend: A Strategia di i Censori In Display

Via l'Istitutu Brownstone,

Malgradu u tumultu chì circundava u casu, l'ordine di u ghjudice Terry Doughty in Missouri v. Biden era simplice. Hè pruibitu à l'attori di u guvernu di collude cù e cumpagnie di e social media per censurà "cuntenuti chì cuntenenu a libertà di parola prutetta".

In altre parolle, l'accusati – cumpresa a Casa Bianca, u CDC è u Dipartimentu di Ghjustizia – devenu ubbidisce à a Custituzione chì anu ghjuratu di sustene aderendu à a Prima Emenda. U regime di censura hà rispostu cù una doppia pensazione familiare: nigà a censura esiste mentre sustene chì deve cuntinuà.

U marti, u tribunale hà tenutu una audizione per cunsiderà se l'ordine di u ghjudice Doughty deve esse ristabilitu. L'argumenti orali anu revelatu a strategia di u guvernu in trè parti: nigà, devià è difende . I so avucati nigatu i fatti stabiliti, sviatu da a cuntruversia, è difendenu e so azzioni attraversu ghjustificazioni stravaganti.

Fendu cusì, anu dimustratu a mancanza di rimorsu di l'apparatu di censura per spoglià l'Americani di e so libertà custituziunali. Ancu peghju, insistenu chì l'operazioni totalitarie devenu cuntinuà.

1. Negà: Culpa i fatti

À l'udienza, l'accusati di u guvernu sustenevanu chì l'attori anu fabricatu u casu. Cum'è i so alliati in i media, anu sustinutu chì l'allegazioni di censura ùn sò più cà "un assortimentu di citazioni fora di u cuntestu è selezziunate porzioni di documenti chì distorsionanu u record per custruisce una narrazione chì i fatti nudi ùn sustene micca solu".

A censura hè inesistente, insistenu. Hè una "teoria di cuspirazione completamente sbucata", in e parolle di Larry Tribe.

A cuntrariu di i prublemi di interpretazione legale, questu hè un fattu fattu. Sia l'attori di u guvernu anu cunvintatu cù Big Tech per suppressione i diritti di libertà di parlà di l'Americani o ùn anu micca. Discovery hà revelatu una vasta documentazione chì prova chì l'anu fattu, è l'accusati ùn facenu micca sforzu per spiegà cumu l'ordine di 155 pagine di u ghjudice Doughty chì detalla decine di violazioni di a Prima Emenda hè solu "un assortiment di citazioni fora di cuntestu".

I ghjurnalisti cumpresi Matt Taibbi, Michael Shellenberger è Alex Berenson anu detallatu u "complessu industriale di censura", a rete intricata di l'agenzii di u guvernu, l'ONG è i partenarii privati ​​​​pubblicu chì cercanu di cuntrullà u flussu liberu di l'infurmazioni. Ma riviseghjà quella serie di cunnessione è collusioni ùn hè micca necessariu – e dichjarazioni registrate di l'accusati contraddianu a so negazione.

"Grazie per a cullaburazione in corso", hà scrittu un burocrate dopu una "riunione industriale" di u guvernu americanu cù e cumpagnie Big Tech in uttrovi 2020.

U cunsiglieru di a Casa Bianca, Rob Flaherty, hà pigliatu un modu sfarente in e so richieste à Twitter: "Per piacè sguassate immediatamente stu contu". A cumpagnia cumpia in una ora. "Siete fottuti seri?" hà scrittu à i funzionari di a cumpagnia dopu chì ùn anu micca censuratu i critichi di a vacuna Covid. "Vogliu una risposta nantu à ciò chì hè accadutu quì è a vogliu oghje". U so capu era ugualmente direttu in quantu à i posti di RFK, Jr. "Hey Folks-Wanted signalà u tweet sottu è mi dumandu s'ellu pudemu avvià u prucessu di avè eliminatu ASAP".

Ùn ci hè bisognu di ricreà l'opinione di 155 pagine di u ghjudice Doughty, ma a negazione di u regime di censura hè facially assurda. U casu di Alex Berenson , i rivelazioni di i schedarii di Twitter , è i fatti indiscutiti di Missouri v. Biden refute a premisa di l'accusatu.

2. Devia : Culpa i Russi

Piuttostu chè indirizzà i fatti sconvenienti di u casu, l'avucati di u guvernu passanu rapidamente à a so seconda tattica: a deviazione. Hanu evitatu u casu è a decisione di u ghjudice Doughty in favore di una narrativa ipotetica.

À un puntu, anu difesu u dirittu di l'agenzii di u guvernu à emette avvisi di salute chì dicenu "i vaccini funzionanu o fumà hè periculosu". Argumentavanu: "Ùn ci hè nunda di illegale nantu à l'usu di u guvernu di u pulpitu bully". Stu ragiunamentu ùn era micca cuntruversu, ma ùn era micca rispunsevuli à l'ordine di u ghjudice Doughty.

Sutta a sentenza di Doughty, a Casa Bianca pò denunzià i ghjurnalisti, furnisce conferenze di stampa, pubblicà nantu à e social media, gode di u pulpitu bully, è prufittà di l'ambiente mediaticu amichevule; solu ùn pò micca incuragisce l'imprese private à censurà u discorsu protettu da a custituzione.

A difesa cunfonda a libertà di discorsu cù u cuntrollu di l'infurmazioni per svià l'attenzione da a censura in questione. A tattica ùn hè micca limitata à i puteri di u guvernu sottu à l'ordine.

Durante l'udienza, u ghjudice hà dumandatu à l'avucati di a difesa se dicendu "u vaccinu COVID ùn funziona micca" hè una libertà di parola custituziunale prutetta. "Stu discorsu stessu puderia esse prutettu", l'avucatu hà rispostu à un puntu. Dopu avè ricusatu ripetutamente di cuncede chì a Prima Emenda prutege l'opinioni pulitiche chì si alluntananu da l'agenda di u presidente Biden, hà ricursu à l'infuzione di a paura russa.

"Disons qu'il a été dit par un agent russe secret, qui ne serait pas protégé par la liberté d'expression", a-t-il déclaré au juge. Cum'è a questione di "l'usu di u pulpitu bully" da u guvernu, a limitazione di u discorsu di l'operativi russi ùn hè micca liata à l'ordine di u ghjudice Doughty.

U rifiutu di l'avucatu di difende e libertà basiche di a Prima Emenda era dicendu. A difesa hà cambiatu istintivamente u prublema da a libertà di parlà à a sicurità naziunale, affittendu una tattica di paura spessu usata per subvertisce a Prima Emenda.

Queste deviazioni anu offuscatu deliberatamente u scopu di l'audizione. L'accusati implicavanu chì i querelanti anu cercatu di pruibisce i PSA anti-fumatori è di finanzià e campagne di media di u Kremlin. Cum'è a so strategia di negazione, u scopu era di evità a discussione di e so vaste operazioni di censura.

3. Difende: Culpa u Virus

Quandu u guvernu hè statu obligatu à affruntà u casu, hà ricursu à dichjarà chì Covid hà ghjustificatu l'abolizione di e libertà custituziunali. L'argumentu di a pandemia-fatta-us-censur continuò u Doublethink pervasivo. L'eradicazione di e norme demucratiche era necessariu per prutege a demucrazia, ragiunavanu. Precedentemente, l'amministrazione Biden hà dettu à a corte chì l'inversione di l'ordine era necessariu "per prevene gravi danni à u populu americanu è i nostri prucessi demucratici".

L'accusati sustene chì l'evidenza di u casu vindicate l'attori di u guvernu. L'avucati anu dettu: "Dimostra, di fronte à crisi urgenti, una pandemia una volta in una generazione è risultati bipartisani di interferenza straniera cù l'alizzioni di i Stati Uniti, u guvernu hà esercitatu in modu responsabile a so prerogativa di parlà nantu à questioni di preoccupazione publica".

Cuntinueghjanu, "Hè prumuvutu infurmazioni precise per prutege u publicu è a nostra demucrazia da queste minacce. È hà utilizatu u pulpitu di bully per chjamà diversi settori di a sucità, cumprese l'imprese di e social media, per fà sforzi per riduce a diffusione di misinformazione ".

Dimostrà senza rimorsu, fermanu fieru di i so sforzi per usurpà a Prima Amenda per via di i so scopi nobili chì si proclamanu. Aspittàvanu chì sta difesa evade u scrutinu ghjudiziale.

Confrontati à a censura passata – cumpresa a "switchboarding" di CISA prima di l'elezzioni di u 2020 – l'accusati ragiunavanu chì a cumportamentu precedente ùn era micca pertinente à u casu perchè l'attori ùn puderanu micca dimustrà chì succederà di novu.

Anu qualificatu e campagne di censura inconstituzionale di u Dipartimentu di a Sicurezza Interna cum'è "accadute longu in u passatu". Anu sustinutu chì l'e-mail di i funzionari di salute chì travaglianu per silenziu l'avversari ùn deve esse micca cunsideratu perchè sò stati mandati "più di dui anni è mezzo fà".

L'apparatu di censura dumanda à i tribunali di cunfidalli di agisce in modu rispunsevule malgradu a dimostrazione ripetuta di a so indifferenza, o forse di disprezzu, versu a Prima Emenda.

Mentre i negazioni è e deviazioni di u guvernu sò insultanti à i citadini chì pretendenu rapprisintà, duvemu stà cuncentrati nantu à u so scopu: anu appellu à l'ordine di Doughty perchè s'opponenu à e restrizioni custituziunali à u so cuntrollu di l'infurmazioni.

Speremu chì l'esigenza di u guvernu per ubbidisce à a Custituzione ùn sia micca cuntruversu; avà, pò significà s'ellu u statu di dirittu hè sempre in i Stati Uniti.